Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:27/05 AI generated

Market court dismisses claim that municipality unfairly selected contractor based on unverified quality criteria.

Case Number MAO:27/05
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the applicant's request to compel the municipality to correct its procurement procedure. The applicant argued that the winning contractor was selected despite lacking documented evidence for required quality criteria like training and reliability, while the municipality maintained the decision was based on the contractor's superior demonstrated qualifications. The court ruled that the municipality did not treat the applicant unfairly or discriminatorily when choosing the contractor with better verified quality data.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 1 § 1 momentti; 6 § 3 momentti: The procurement authority is not required to treat a bidder unfairly or discriminatorily when selecting a contractor based on superior, verified quality criteria, even if the rejected bidder failed to provide evidence for those same criteria.

Keywords

AI generated
public procurement equal treatment quality criteria discriminatory selection market court tender procedure burden of proof

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 1 § 1 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 6 § 3 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
AI generated
market_2013_435
Market Court dismissed bid protest against city's tender decision for rejecting supplier due to missing financial solvency proof.
market_2009_69
Market Court voids public procurement decision for procedural errors and orders new tender.
market_2007_434
Market Court dismisses public procurement bid challenge; tender process followed legal rules despite plaintiff's procedural complaints.
market_2006_117
Market Court voids procurement decision for procedural violations and orders new tender evaluation.
market_2003_195
Market Court quashes public procurement decision for selecting wrong bidder due to procedural error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pyhäjärven kaupunki on 29.9.2004 kolmessa eri lehdessä julkaistulla tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia yli 20 %:n invaliditeetin omaavien sotainvalidien siivouspalvelujen tuottamisesta ajalle 1.1.2005 -

31.12.2007. Tarjouksia on määräaikaan mennessä saatu viisi.

Pyhäjärven kaupungin perusturvalautakunta on päätöksellään 27.10.2004 § 110 valinnut siivouspalvelujen tuottajaksi Siivous- ja korjausompelupalvelu X:n.

Pyhäjärven kaupunki on 10.11.2004 markkinaoikeudelle toimittamassaan sitoumuksessa ilmoittanut, ettei se tee hankintasopimusta sinä aikana kun asian käsittely on markkinaoikeudessa kesken.

HAKEMUS

Pyhäjärven 4H-yhdistys r.y. on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakija on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on valinnut tarjouksen hinnaltaan kalliimmalta yrittäjältä. Perustelunaan hankintayksikkö on esittänyt, että hakijan tuottaman palvelun toimintavarmuudesta ja koulutustasosta ei ole saatu selvitystä. Hakija on tuottanut kyseistä palvelua sotainvalideille jo useita vuosia ja tämän hetkinen siivoustyöntekijä on ollut toimessaan 3.3.2003 alkaen. Siivoukset on hoidettu asiallisesti ja ajallaan, palvelusta ei ole tullut negatiivista palautetta ja laskutus kaupunkiin päin on ollut asiallista ja joustavaa. Hakija on katsonut siten täyttävänsä vaaditut laatukriteerit.

Tarjouspyynnössä ei ole eritelty vaadittuja lisäselvityksiä.

VASTINE

Pyhäjärven kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti

Tarjouskilpailun valintaperiaatteena tarjouspyynnössä on ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus. Tarjouspyyntöasiakirjojen mukaan kilpailuttaminen perustuu tarjoajan ilmoittamaan hintaan (90 %) ja tarjottavan palvelun laatuun (10 %). Laatukriteereiksi on ilmoitettu henkilöstön koulutustaso, henkilöstön kokemus ja palvelun toimintavarmuus.

Hakijan ja voittaneen tarjoajan tarjousten perusteella hinta on ollut lähes sama. Ratkaisu on siten tehty laadun perusteella tarjouksissa ilmoitettujen tietojen valossa arvioituna. Tarjousten mukaan sekä hakijalla että voittaneella tarjoajalla on kokemusta siivouspalveluista, mutta tarjouksissa ilmoitettujen tietojen perusteella voittaneella tarjoajalla on ollut parempi koulutus ja toimintavarmuus.

LAUSUNTO

Siivous- ja korjausompelupalvelu X on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus. Kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteina ovat olleet hinta (90 %) ja laatu (10 %), laatukriteerien muodostuessa henkilöstön koulutustasosta, henkilöstön kokemuksesta ja palvelun toimintavarmuudesta.

Hintavertailun perusteella hakijan tarjous 16,99 euroa/tunti (sis. alv 22

%) ja voittaneen tarjoajan tarjous 17 euroa/tunti (sis. alv 22 %) ovat lähes samanhintaisina olleet kaksi hinnaltaan edullisinta tarjousta.

Hankintapäätöksessä 27.10.2004 § 110 on todettu, että kaikilla tarjoajilla on ollut kokemusta siivoustyöstä. Hankintapäätöksen mukaan voittanut tarjoaja on arvioitu koulutustasoltaan parhaimmaksi erään toisen tarjoajan kanssa kuten myös toimintavarmuudessa. Pyhäjärven

4H-yhdistys ei hankintapäätöksessä todetun mukaan ole tarjouksessaan selvittänyt laatukriteereinä käytettyjä koulutustasoa ja toimintavarmuutta.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hakijaa syrjivästi tai muutoinkaan epätasapuolisesti, kun se on valinnut voittaneen tarjoajan tarjouksen eikä hakijan tarjousta. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Jussi Karttunen.