Marketing court bans false mobile plan comparisons and requires competitor cost data disclosure.

TeliaSonera Finland Oyj vastaan Spinbox Oy

Spinbox Oy oli julkaissut kahdessa sanomalehdessä mainoksen, jossa oli muun ohella vertailtu TeliaSonera Finland Oyj:n (jäljempänä myös TeliaSonera) Sonera Privat Duo, Sonera Classic Duo ja Sonera Classic -matkapuhelinliittymien sekä Spinbox Oy:n GoMobile-liittymän vuosikustannushintoja. Kysymys käytetyn vertailun totuudenvastaisuudesta ja harhaanjohtavuudesta.

Kysymyksessä olevissa Spinbox Oy:n mainoksissa, joista ensimmäinen oli julkaistu 31.5.2004, oli ilmoitettu, että mainosten tiedot olivat perustuneet hintatietoihin 1.5.2004. TeliaSonera oli kuitenkin 17.5.2004 lopettanut mainoksissa mainittujen Sonera Classic Duo ja Sonera Classic -liittymien osalta uusien liittymien myynnin sekä lisäksi samassa yhteydessä laskenut Sonera Privat Duo -liittymän hintaa, mistä seikoista TeliaSonera oli ilmoittanut samana päivänä yhtiön Internet-sivuilla.

Spinbox Oy:n mainoksissa ei myöskään ollut lainkaan kerrottu TeliaSoneran liittymien kuukausi-, puhelu- eikä tekstiviestihintoja, kuten ei myöskään TeliaSoneran asiakkailleen tarjoamista pysyvistä hintaeduista. TeliaSoneran liittymien osalta mainoksissa oli kerrottu vain viitteelliset vuosikustannukset, yksilöimättä lainkaan vuosikustannusten laskemistapaa tai -perustetta. Mainoksissa oli kerrottu, että vuosikustannustiedot perustuivat "liikenneministeriön tutkimukseen suomalaisten puhelinliittymien keskivertokustannuksista". Mainoksista ei ollut kuitenkaan käynyt ilmi, mistä tutkimuksesta oli ollut kyse.

Markkinaoikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoi, että Spinbox Oy oli edellä mainitut mainokset julkaisemalla menetellyt sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 3 momentin ja kuluttajansuojalain 2 luvun 4 a §:n vastaisesti.

ASIAN TAUSTA JA RIIDATTOMAT TAPAHTUMATIEDOT

Spinbox Oy on julkaissut Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sanomien

25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä mainoksen, jossa on muun ohella ver-

tailtu TeliaSonera Finland Oyj:n (jäljempänä myös TeliaSonera) Sonera

Privat Duo, Sonera Classic Duo ja Sonera Classic -matkapuhelinliitty-

mien sekä Spinbox Oy:n GoMobile-liittymän vuosikustannushintoja.

TeliaSoneran Sonera Privat Duo, Sonera Classic Duo ja Sonera Classic -matkapuhelinliittymät ovat olleet niin sanottuja postpaid-tyyppisiä liit-

tymiä. Liittymien osalta puheluhinnat ovat vaihdelleet riippuen siitä,

onko soittaminen tapahtunut arkisin klo 7–17 välisenä aikana, eli niin

sanottuun peak-aikaan, vai muulloin, eli niin sanottuun offpeak-aikaan.

Lisäksi Sonera Classic Duo ja Sonera Classic -liittymien osalta sekä

16.5.2004 saakka myös Sonera Privat Duo -liittymän osalta puhelujen

hintoihin on vaikuttanut se, onko soittaminen tapahtunut toiseen Te-

liaSoneran liittymään vai johonkin muuhun liittymään.

Spinbox Oy:n GoMobile-liittymä on puolestaan ollut niin sanottu

prepaid-tyyppinen liittymä. Liittymä on ollut niin sanottu tasahintaliit-

tymä, puheluhinnan ollessa 0,139 euroa/minuutti riippumatta siitä, mi-

hin aikaan ja mihin liittymään soittaminen on tapahtunut.

HAKEMUS

Vaatimukset

TeliaSonera on vaatinut, että markkinaoikeus

1. vahvistaa että Spinbox Oy:n Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sano-

mien 25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä julkaistu markkinointi on ollut so-

pimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 3

momentin ja kuluttajansuojalain 2 luvun 4 a §:n sekä toissijaisesti sopi-

mattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 1

momentin vastaista; ja

2. kieltää Spinbox Oy:tä 50.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uu-

distamasta menettelyä, jossa markkinoinnissa käytetään

i vertailuja, jotka sisältävät hakijan palvelujen ja niiden käytöstä aiheutuvien kustannusten osalta puutteellisia tai vanhentuneita ja täten totuudenvastaisia ja/tai harhaanjohtavia tietoja;

ii vertailututkimukseen tai muuhun tutkimukseen viitattaessa harhaanjohtavasti liittymien vuosikustannuksiin tai muihin keskivertokustannuksiin nojautuvia edullisemmuutta tarkoittavia numeerisia tai muita ilmaisuja yksilöimättä ja ottamatta huomioon kustannuksiin vaikuttavia ja tutkimuksen perusteena olevia ja sen kattavuuteen liittyviä seikkoja; sekä

iii toteennäyttämättömästi yllä todetulla tavalla yksilöimättömiin vuosikustannuksiin tai muihin keskivertokustannuksiin nojautuvia numeerisia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoittamalla tavalla vastaajan markkinoimien liittymien hinnat tai maksut olisivat edullisimmat taikka hakijan liittymien hintoja ja maksuja edullisempia.

Toissijaisesti TeliaSonera on vaatinut, että markkinaoikeus

1. vahvistaa, että Spinbox Oy:n Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sano-

mien 25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä julkaistu markkinointi on ollut so-

pimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 3

momentin ja kuluttajansuojalain 2 luvun 4 a §:n sekä toissijaisesti sopi-

mattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 1 mo-

mentin vastaista; ja

2. kieltää Spinbox Oy:tä 50.000 euron sakon uhalla

i jatkamasta tai uudistamasta Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sanomien 25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä julkaistuja mainoksia tai niihin rinnastettavaa vertailevaa markkinointia, jossa esitetään hakijan liittymien hintatietojen tai liittymätyyppien osalta puutteellisia tai vanhentuneita tietoja; sekä

ii jatkamasta tai uudistamasta Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sanomien 25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä julkaistuja mainoksia tai niihin rinnastettavaa vertailevaa markkinointia, jossa viitataan tutkimukseen perustuviin liittymien vuosikustannuksiin tai muihin keskivertokustannuksiin ja esitetään edullisemmuutta koskeva ilmaisu ilman, että samalla ilmoitetaan, miten vuosikustannukset tai muut keskivertokustannukset markkinoinnissa viitatussa tutkimuksessa määräytyvät, ja ilman, että samalla kerrotaan tutkimuksen kattavuuteen liittyvistä olennaisista seikoista.

Lisäksi TeliaSonera on vaatinut, että Spinbox Oy velvoitetaan korvaa-

maan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 16.980 eurolla ja

asianosaiskulut 1.280 eurolla, korkoineen.

Perusteet

Spinbox Oy on julkaissut Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sanomien

25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä mainoksen, jossa on muun ohella ver-

tailtu TeliaSoneran postpaid-tyyppisten Sonera Privat Duo, Sonera

Classic Duo ja Sonera Classic -matkapuhelinliittymien sekä Spinbox

Oy:n prepaid-tyyppisen GoMobile-liittymän vuosikustannushintoja.

Kyseisiä liittymiä voidaan sinänsä pitää lähtökohtaisesti vertailukelpoi-

sina. Spinbox Oy:n mainosten vertailutaulukoissa ilmoitetut tiedot Te-

liaSoneran liittymistä sekä niiden vuosikustannusten perusteena olevista

hinnoista ovat kuitenkin olleet vanhentuneita tai puutteellisia.

Mainoksissa on ilmoitettu, että tiedot ovat perustuneet hintatietoihin

1.5.2004. Ensimmäinenkin Spinbox Oy:n mainos on kuitenkin julkaistu

vasta 31.5.2004, mihin mennessä hakijan matkapuhelinliittymien hin-

noissa ja liittymätyyppivalikoimassa oli tapahtunut olennainen muutos

verrattuna 1.5.2004 vallinneeseen tilanteeseen. Mainoksissa mainittujen

Sonera Classic Duo ja Sonera Classic -liittymien osalta uusien liitty-

mien myynti oli lopetettu jo 17.5.2004. Samana päivänä TeliaSonera oli

myös laskenut Sonera Privat Duo -liittymän hintaa.

Edellä mainitut muutokset hakijan liittymiä koskeviin hintatietoihin ja

liittymätyyppeihin oli päivitetty hakijayhtiön Internet-sivuille

17.5.2004, hakijan päivittäessä Internet-sivunsa aina välittömästi sen

päivän aamuna, kun muutokset astuvat voimaan.

Kysymyksessä olevissa Spinbox Oy:n mainoksissa ei ole kerrottu lain-

kaan TeliaSoneran liittymien kuukausi-, puhelu- eikä tekstiviestihintoja.

Myöskään TeliaSoneran asiakkailleen tarjoamista pysyvistä hinta-

eduista, kuten Aikaetu-nimisestä alennuksesta offpeak-aikaan soitetuille

puheluille puhelun viiden minuutin keston ylittävän ajan osalta, mai-

noksissa ei ole ollut mitään mainintaa. TeliaSoneran liittymien osalta

mainoksissa on kerrottu vain viitteelliset vuosikustannukset, yksilöimät-

tä lainkaan vuosikustannusten laskemistapaa tai -perustetta. Mainoksis-

sa ei ole myöskään ollut mainintaa vastaajan prepaid-tyyppisen

GoMobile-liittymän aloituspakkauksen hankintaan liittyvistä kustan-

nuksista. Numeeristen vertailutietojen lisäksi myös mainosten otsikoin-

nilla ja muulla tekstillä on pyritty vahvistamaan kuvaa vastaajan liitty-

män yleisestä edullisemmuudesta verrattuna muun ohella hakijan

postpaid-tyyppisiin liittymiin.

Mainoksissa on kerrottu, että vuosikustannustiedot perustuvat "liiken-

neministeriön tutkimukseen suomalaisten puhelinliittymien keskiverto-

kustannuksista". Mainoksista ei ole kuitenkaan käynyt ilmi, mistä tutki-

muksesta on ollut kyse. Mainoksista ei ole myöskään käynyt ilmi, miten

tai milloin tutkimus on tehty ja minkälaisella käyttöprofiililla vuosikus-

tannukset on arvioitu.

TeliaSonera on lähettänyt Ilta-Sanomissa 31.5.2004 julkaistun mainok-

sen johdosta Spinbox Oy:lle 8.6.2004 päivätyn kirjeen, jossa on ilmoi-

tettu Spinbox Oy:n mainonnan sopimattomuudesta ja harhaanjohta-

vuudesta sekä vaadittu Spinbox Oy:tä välittömästi lopettamaan lainvas-

tainen mainontansa. Spinbox Oy on kuitenkin jatkanut menettelyään

julkaisemalla Ilta-Sanomien 25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä edellä yksi-

löidyn mainoksen.

Spinbox Oy:n vertaileva mainonta Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sa-

nomien 25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä julkaistuissa mainoksissa on ol-

lut TeliaSoneran liittymien osalta esitettyjen vanhentuneiden tai puut-

teellisten tietojen vuoksi sopimattomasta menettelystä elinkeinotoimin-

nassa annetun lain 2 §:n 3 momentin ja kuluttajansuojalain 2 luvun 4 a

§:n 2 momentin 1 kohdan sekä sopimattomasta menettelystä elinkeino-

toiminnassa annetun lain 2 §:n 1 momentin säännösten mukaisesti to-

tuudenvastaista ja harhaanjohtavaa.

Hakemus ja siinä esitetty vaatimus sopimattomasta menettelystä elin-

keinotoiminnassa annetun lain 6 §:ssä tarkoitetun kiellon määräämisestä

perustuvat ensisijaisesti lain 2 §:n 3 momenttiin ja kuluttajansuojalain 2

luvun 4 a §:n 2 momentin 1 kohtaan sekä toissijaisesti sopimattomasta

menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 1 momenttiin.

Spinbox Oy:n totuudenvastainen ja harhaanjohtava menettely on ollut

omiaan vaikuttamaan TeliaSoneran liiketoimintaan sopimattomasta me-

nettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 1 momentissa tarkoi-

tetulla tavalla vahingollisesti.

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettua lakia kos-

kevissa lainvalmisteluasiakirjoissa on tähdennetty, että määrättävää

kieltoa ei tule muotoilla niin suppeasti, että se on helposti kierrettävissä.

Markkinaoikeuden toimivalta kieltää lainvastainen markkinointi ei ra-

joitu vain tiettyyn yksilöityyn lainvastaiseen menettelyyn ja sen jatka-

misen tai uudistamisen kieltämiseen, vaan kattaa myös jo toteutettua

markkinointia vastaavan menettelyn kieltämisen.

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1

momentin mukaan kieltoa on tehostettava uhkasakolla, jollei se erityi-

sestä syystä ole tarpeetonta. Asiassa ei ole esitetty sellaisia erityisiä syi-

tä, joiden vuoksi uhkasakko tulisi jättää asettamatta. TeliaSonera on

8.6.2004 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut Spinbox Oy:lle tämän mai-

nonnan sopimattomuudesta ja harhaanjohtavuudesta sekä vaatinut

Spinbox Oy:tä välittömästi lopettamaan lainvastaisen mainontansa.

Spinbox Oy on kuitenkin jatkanut mainontaansa ainakin Ilta-Sanomien

25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä. Se, että Spinbox Oy on markkinaoikeu-

dessa ilmoittanut lopettaneensa TeliaSoneran hakemuksen perusteena

olevan mainonnan, ei merkitse sitä, etteikö kyseistä mainontaa ja hake-

muksessa yksilöityä lainvastaista menettelyä tulisi kieltää sakon uhalla.

Uhkasakon määräämistä koskevaa vaatimusta on pidettävä myös mää-

rältään oikeana.

VASTAUS

Spinbox Oy on myöntänyt, että sen Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sa-

nomien 25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä julkaistujen mainosten mukai-

nen vertaileva mainonta ei ole ollut sopimattomasta menettelystä elin-

keinotoiminnassa annetun lain 2 §:n eikä kuluttajansuojalain 2 luvun 4

a §:n 2 momentin 1 kohdan mukaista ja että kyseisen mainonnan jatka-

minen tai uudistaminen on kiellettävä. Sen sijaan Spinbox Oy on vaati-

nut, että TeliaSoneran vaatimukset kiellon määräämisestä edellä mainit-

tua laajempana hylätään. Lisäksi Spinbox Oy on vaatinut, että TeliaSo-

nera velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäynti-

kulut 2.633,98 eurolla korkoineen.

Spinbox Oy:tä ei voida velvoittaa "yleisesti" olemaan jatkamatta sopi-

mattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaista

markkinointiaan, vaan kyseinen markkinointi on ensin yksilöitävä ja

kiellettävä sen jatkaminen tai uudistaminen.

Spinbox Oy on vaatinut, että TeliaSoneran vaatimus uhkasakon asetta-

misesta hylätään tai että toissijaisesti joka tapauksessa uhkasakon mää-

räksi asetetaan enintään 10.000 euroa.

Uhkasakon asettamiselle ei ole tarvetta, koska kiistatonta on, että

Spinbox Oy on lopettanut hakemuksessa tarkoitetun mainonnan. Te-

liaSoneran hakemuksessa mainitun 25.6.2004 ilmestyneen mainoksen

julkaisemisesta oli sovittu jo ennen TeliaSoneran 8.6.2004 päivättyä

kirjettä, eikä Spinbox Oy ollut huomannut peruuttaa kyseistä mainosta.

Lisäksi on todettava, että kuluttaja-asiamies ei ole ryhtynyt asiassa toi-

menpiteisiin TeliaSoneran hakemuksen johdosta, eikä siten ole katsonut

uhkasakon määräämistä tarpeelliseksi. Mikäli kuluttaja-asiamies olisi

pitänyt kuluttajansuojan kannalta tarpeellisena vaatia Spinbox Oy:n me-

nettelyn jatkamisen ja/tai uudistamisen kieltämistä ja/tai uhkasakon

määräämistä kuluttajansuojalain 2 luvun 7 §:n perusteella, kuluttaja-

asiamies olisi varmasti myös vaatinut kieltoa ja uhkasakon määräämis-

tä.

Joka tapauksessa vaaditun uhkasakon määrää on kohtuullistettava edel-

lä mainituista syistä.

TeliaSoneran oikeudenkäyntikuluvaatimus on kohtuuttoman suuri. Täl-

tä osin on kiinnitettävä erityisesti huomiota siihen, että TeliaSonera on

muuttanut vaatimuksiaan huomattavasti sen jälkeen, kun Spinbox Oy

on myöntänyt tietyn menettelyn, mutta katsonut, että TeliaSoneran

alkuperäiset vaatimukset ovat "vääränsisältöiset". Lisäksi TeliaSoneran

vaatimus Spinbox Oy:n menettelyn katsomisesta sopimattomasta me-

nettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n vastaiseksi, minkä

vaatimuksen TeliaSonera on sittemmin peruuttanut, on ollut tarpeeton

sen jälkeen, kun Spinbox Oy on myöntänyt menettelynsä lain 2 §:n vas-

taiseksi. Spinbox Oy on vielä vaatinut, että TeliaSonera joka tapaukses-

sa velvoitetaan suorittamaan sille arvonlisäverottomien oikeudenkäynti-

kulujensa korvauksena 1.020 euroa, koska TeliaSonera on turhaan pit-

kittänyt prosessia.

RIIDATTOMAT SEIKAT

Spinbox Oy on hankkinut hakijayhtiön Sonera Privat Duo, Sonera Classic Duo ja Sonera Classic -liittymien hintatiedot hakijayhtiön Internet-sivuilta 1.5.2004;

TeliaSonera on 17.5.2004 lopettanut uusien Sonera Classic Duo ja Sonera Classic -liittymien myynnin;

edellä mainittuna ajankohtana 17.5.2004 TeliaSonera on lisäksi laskenut Sonera Privat Duo -liittymän hintaa;

mainituista 17.5.2004 tapahtuneista muutoksista hakijan liittymätyyppivalikoimassa ja liittymien hinnoissa TeliaSonera on ilmoittanut yhtiön Internet-sivuilla 17.5.2004;

TeliaSonera on lähettänyt Ilta-Sanomissa 31.5.2004 julkaistun mainoksen johdosta Spinbox Oy:lle 8.6.2004 päivätyn kirjeen, jossa on ilmoitettu Spinbox Oy:n mainonnan sopimattomuudesta ja harhaanjohtavuudesta sekä vaadittu Spinbox Oy:tä välittömästi lopettamaan lainvastainen mainontansa. Spinbox Oy on ilmoittanut vastaanottaneensa TeliaSoneran kirjeen todennäköisesti 10.6.2004, joka tapauksessa ennen 25.6.2004;

Spinbox Oy on markkinaoikeudessa ilmoittanut, että hakemuksessa tarkoitettu mainonta on lopetettu. Spinbox Oy on 5.7.2004 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut mainonnan lopettamisesta myös sekä TeliaSoneralle että kuluttaja- asiamiehelle.

TODISTELU

Kirjalliset todisteet

TeliaSonera

1. Spinbox Oy:n mainos Ilta-Sanomissa 31.5.2004

2. Spinbox Oy:n mainos Ilta-Sanomien 25.–26.6.2004 Plussa- liitteessä

3. TeliaSoneran 8.6.2004 päivätty kirje Spinbox Oy:lle

4. Liikenne- ja viestintäministeriön tutkimus 41/2004

Spinbox Oy

1. Spinbox Oy:n mainos Ilta-Sanomissa 31.5.2004

2. Spinbox Oy:n mainos Ilta-Sanomien 25.–26.6.2004 Plussa- liitteessä

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Pääasiaratkaisun perustelut

Spinbox Oy:n menettelyn sopimattomuus

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 3

momentin mukaan vertailevaan mainontaan elinkeinotoiminnassa so-

velletaan, mitä kuluttajansuojalain 2 luvun 4 a §:ssä säädetään. Kulutta-

jansuojalain 2 luvun 4 a §:n 2 momentin mukaan vertaileva mainonta

on vertailun osalta sallittu, jos se muun ohella ei ole totuudenvastaista

tai harhaanjohtavaa.

Spinbox Oy on julkaissut Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sanomien

25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä mainoksen, jossa on muun ohella ver-

tailtu TeliaSoneran postpaid-tyyppisten Sonera Privat Duo, Sonera

Classic Duo ja Sonera Classic -matkapuhelinliittymien sekä Spinbox

Oy:n prepaid-tyyppisen GoMobile-liittymän vuosikustannushintoja.

Edellä mainituissa Spinbox Oy:n mainoksissa on ilmoitettu, että mai-

nosten tiedot ovat perustuneet hintatietoihin 1.5.2004. TeliaSonera on

kuitenkin sittemmin 17.5.2004 lopettanut mainoksissa mainittujen So-

nera Classic Duo ja Sonera Classic -liittymien osalta uusien liittymien

myynnin sekä lisäksi samassa yhteydessä laskenut Sonera Privat Duo -liittymän hintaa, mistä seikoista TeliaSonera on ilmoittanut samana

päivänä yhtiön Internet-sivuilla. Ensimmäinenkin kysymyksessä olevis-

ta Spinbox Oy:n mainoksista on julkaistu vasta 31.5.2004.

Spinbox Oy:n mainoksissa ei ole lainkaan kerrottu TeliaSoneran

liittymien kuukausi-, puhelu- eikä tekstiviestihintoja, kuten ei myöskään

TeliaSoneran asiakkailleen tarjoamista pysyvistä hintaeduista. Telia-

Soneran liittymien osalta mainoksissa on kerrottu vain viitteelliset vuo-

sikustannukset, yksilöimättä lainkaan vuosikustannusten laskemistapaa

tai -perustetta. Mainoksissa on kerrottu, että vuosikustannustiedot pe-

rustuvat "liikenneministeriön tutkimukseen suomalaisten puhelinliitty-

mien keskivertokustannuksista". Mainoksista ei ole kuitenkaan käynyt

ilmi, mistä tutkimuksesta on ollut kyse. Mainoksista ei ole myöskään

käynyt ilmi, miten tai milloin tutkimus on tehty ja minkälaisella

käyttöprofiililla vuosikustannukset on arvioitu.

TeliaSonera on katsonut, että kerrottujen Spinbox Oy:n mainosten ver-

tailutaulukoissa ilmoitetut tiedot TeliaSoneran liittymistä sekä niiden

vuosikustannusten perusteena olevista hinnoista ovat olleet vanhentu-

neita tai puutteellisia ja että edellä mainittu Spinbox Oy:n mainonta on

siten ollut totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa.

Spinbox Oy on myöntänyt, että sen Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sa-

nomien 25.–26.6.2004 Plussa-liitteessä julkaistujen mainosten mukai-

nen vertaileva mainonta ei ole ollut sopimattomasta menettelystä elin-

keinotoiminnassa annetun lain 2 §:n eikä kuluttajansuojalain 2 luvun 4

a §:n 2 momentin 1 kohdan mukaista.

Edellä mainitun perusteella markkinaoikeus katsoo, että Spinbox Oy on

julkaisemalla kerrotut Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sanomien 25.–

26.6.2004 Plussa-liitteessä ilmestyneet mainokset menetellyt sopimatto-

masta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 3 momentin

ja kuluttajansuojalain 2 luvun 4 a §:n vastaisesti.

Sanottuun nähden asiassa ei ole tarpeen lausua siltä osin, kuin TeliaSo-

neran hakemus on toissijaisesti perustettu siihen, että Spinbox Oy on

menetellyt sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun

lain 2 §:n 1 momentin vastaisesti.

Johtopäätökset

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1

momentin mukaan elinkeinonharjoittajaa voidaan kieltää jatkamasta tai

uudistamasta lain 1–3 §:n vastaista menettelyä. Kieltoa on tehostettava

uhkasakolla, jollei se erityisestä syystä ole tarpeetonta.

Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain säätä-

miseen johtaneessa hallituksen esityksessä laeiksi sopimattomasta me-

nettelystä elinkeinotoiminnassa ja markkinatuomioistuimesta annetun

lain muuttamisesta on todettu, että lain 6 §:ssä tarkoitetun kiellon tehok-

kuus edellyttää, että kielto ei ole liian suppeasti muotoiltu. Hallituksen

esityksessä lausutun mukaan kiellon on katettava paitsi toteutettu lain-

vastainen menettely, myös vastaavanlaiset toimenpiteet. Jollei näin ole,

menettää kielto merkityksensä. Kiellon sisältö riippuu hallituksen esi-

tyksen mukaan asiassa esitetystä vaatimuksesta (HE 114/1978 vp, s.

17).

Edellä todetuin tavoin Spinbox Oy on julkaisemalla kysymyksessä ole-

vat Ilta-Sanomissa 31.5.2004 ja Ilta-Sanomien 25.–26.6.2004 Plussa-

liitteessä ilmestyneet mainokset menetellyt sopimattomasta menettelys-

tä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 3 momentin ja kuluttajansuo-

jalain 2 luvun 4 a §:n vastaisesti. Spinbox Oy:tä on siten sopimattomas-

ta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin no-

jalla kiellettävä jatkamasta tai uudistamasta kyseistä menettelyä. Edellä

sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain lainval-

misteluasiakirjoissa esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo,

ettei asiassa määrättävää kieltoa voida kuitenkaan rajoittaa Spinbox

Oy:n vaatimalla tavalla ainoastaan nyt kysymyksessä olevan Spinbox

Oy:n mainonnan jatkamiseen tai toistamiseen.

Se, että Spinbox Oy on ilmoittanut lopettaneensa hakemuksessa tarkoi-

tetun mainonnan, tai se, että kuluttaja-asiamies ei ole ryhtynyt asiassa

toimenpiteisiin kuluttajansuojalain nojalla, ei kysymyksessä olevassa

tapauksessa ole sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa an-

netun lain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu erityinen syy olla asettamatta

uhkasakkoa.

Uhkasakon suuruutta harkittaessa on otettava huomioon elinkeinonhar-

joittajan maksukyky, kuten myös se, että sakko on omiaan tehokkaasti

ehkäisemään annettavan kiellon rikkomisen. Sanottuun nähden markki-

naoikeus määrää uhkasakon rahamääräksi 50.000 euroa.

Oikeudenkäyntikulut

TeliaSoneran ensisijainen vaatimus hyväksytään. Vaikka TeliaSoneran

väliaikaista kieltoa koskeva vaatimus on hylätty, niin koska viimeksi

mainitulla vaatimuksella on ollut asiassa vain vähäinen merkitys, Te-

liaSoneraa on siten pidettävä asian voittaneena osapuolena. Tämän

vuoksi Spinbox Oy on asian hävinneenä osapuolena velvoitettava sopi-

mattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 7 §:n 2 mo-

mentin, eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun

lain 20 §:n 1 momentin ja oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 ja 3 §:n

nojalla korvaamaan TeliaSoneralle tämän kohtuulliset oikeudenkäynti-

kulut asiassa.

Spinbox Oy on paljoksunut TeliaSoneran oikeudenkäyntikuluja. Mark-

kinaoikeus katsoo, että TeliaSoneran oikeudenkäyntikuluja on pidettävä

kohtuullisina. TeliaSoneran ei ole myöskään katsottava pitkittäneen oi-

keudenkäyntiä oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 5 §:ssä tarkoitetulla ta-

valla.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus kieltää Spinbox Oy:tä 50.000 euron sakon uhalla jatka-

masta tai uudistamasta menettelyä, jossa matkapuhelinliittymien mark-

kinoinnissa:

käytetään vertailuja, jotka sisältävät hakijan palvelujen ja niiden käytöstä aiheutuvien kustannusten osalta puutteellisia tai vanhentuneita tietoja; tai

käytetään vertailututkimukseen tai muuhun tutkimukseen viitattaessa liittymien vuosikustannuksiin tai muihin keskivertokustannuksiin nojautuvia edullisemmuutta tarkoittavia numeerisia tai muita ilmaisuja yksilöimättä kustannuksiin vaikuttavia ja tutkimuksen perusteena olevia ja sen kattavuuteen liittyviä seikkoja, ja/tai mainittuihin tutkimuksiin nojautumalla käytetään numeerisia tai muita ilmaisuja, joiden mukaan Spinbox Oy:n markkinoimien liittymien hinnat tai maksut olisivat edullisimmat taikka TeliaSonera Finland Oyj:n liittymien hintoja ja maksuja edullisempia, jollei näin ole osoitettu olevan.

Kieltoa on noudatettava heti.

Spinbox Oy velvoitetaan suorittamaan TeliaSonera Finland Oyj:lle oi-

keudenkäynti- ja asianosaiskulujen korvauksena markkinaoikeudessa

yhteensä 18.260 euroa, jolle määrälle on maksettava viivästyskorkoa

korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lu-

kien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden päätöksen antami-

sesta.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valitta-

malla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmene-

vät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää muutoksenhakuluvan.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mä-

kinen, Jussi Karttunen ja Anne Ekblom-Wörlund sekä asiantuntijajäsen

Timo Vuori.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen