Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:244/05 AI generated

Market court dismisses bid protest where public procurement value falls below statutory threshold for basic services sector.

Case Number MAO:244/05
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court refused to examine the bid protest filed by Vesihaka Oy against Kärkölän kunnan technical committee's procurement decision. The court determined that the estimated value of 175,000 euros was below the 5.9 million euro threshold for basic service sector construction contracts. Consequently, the court lacked jurisdiction under the Public Procurement Act to review the alleged procedural errors or bias in the tender process.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n 2 momentin; peruspalveluasetuksen 4 §:n 1 momentin 1 kohdan: The market court lacks jurisdiction to review public procurement procedures for basic service sector entities when the contract value falls below the statutory threshold.

Keywords

AI generated
public procurement jurisdiction basic service sector procurement threshold market court competence bid protest dismissal

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n 2 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 2 §:n 1 momentin 3 kohta
peruspalveluasetuksen 4 §:n 1 momentin 1 kohta
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
AI generated
kko-precedent_1996_84
Supreme Court allows contractor damages for municipality breach of binding contract formed by engineer's acceptance.
market_2013_275
Market Court voids procurement decision for violating tender rules and orders full new tender while awarding litigation costs.
market_2008_172
Market Court dismissed bid protest; contract execution details fall outside procurement procedure review scope.
market_2009_330
Market Court awards damages for public procurement procedure errors where a bidder had a real chance to win.
market_2006_101
Market Court dismisses bid protest as late due to insufficient notice of procurement decision to applicants.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kärkölän kunnan tekninen lautakunta on pyytänyt 7.10.2004 tarjouspyynnöllä tarjouksia Lappilan Koulumäen vesihuollon rakentamisurakasta kahdeksalta urakoitsijalta, joista kolme on antanut tarjouksen.

Hankinnan arvonlisäveroton kustannusarvio on ollut 175.000 euroa.

Kärkölän kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 16.11.2004 § 29

valinnut hakijan tarjouksen. Kärkölän kunnan kunnanhallitus on ottanut asian uudelleen käsiteltäväkseen ja päätöksellään 20.12.2004 § 149 hylännyt kaikki tarjoukset.

HAKEMUS

Vesihaka Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Kärkölän kunnan suorittamaan hakijalle hyvitysmaksuna 29.493,44 euroa lisättynä arvonlisäveron määrällä. Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 600 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Päätöksenteko Koulumäen vesihuoltoa koskevassa tarjouskilpailussa on ollut virheellistä. Todellinen syy kunnanhallituksen päätökseen ei ole ollut määrärahojen puuttuminen, vaan päätöksenteko osoittaa, että tarjousten käsittely on ollut tarkoitushakuista paikallisen urakoitsijan eduksi.

Hakijan urakkatarjous olisi ollut voittaja virheettömässä tarjouskilpailussa.

VASTINE

Kärkölän kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyynnössä kunta on pidättänyt itsellään oikeuden tarvittaessa hylätä kaikki tarjoukset, jos ne osoittautuvat kokonaiskustannuksiltaan kohtuuttomiksi suhteessa myönnettyihin määrärahoihin.

Hankintaa ei enää voida toteuttaa, koska kunnalta puuttuvat siihen tarvittavat varat.

Hyvitysmaksua ei tule tuomita maksettavaksi jo senkään vuoksi, että urakkaa ei ole annettu kenenkään suoritettavaksi.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 a §:n 2 momentin mukaan markkinaoikeus ei käsittele hakemusta, joka koskee lain 2 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun yksikön hankintamenettelyä, jos hankinta liittyy asetuksessa määriteltyyn peruspalvelutoimintaan ja hankinnan ennakoitu arvo on asetuksessa säädettyä kynnysarvoa pienempi.

Kynnysarvot ylittävistä vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun asetuksen (peruspalveluasetus) 4 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan asetuksessa tarkoitettuihin peruspalvelutoimintoihin kuuluvat muun ohella sellaisten kiinteiden verkkojen rakentaminen, saataville tarjoaminen ja ylläpito, joiden tarkoituksena on tarjota talousveden tuotantoon, siirtoon tai jakeluun liittyviä julkisia palveluja.

Kauppa- ja teollisuusministeriö on ilmoittanut kynnysarvon olevan peruspalvelusektorin vesi-, energia- ja liikennealan yksiköiden rakennusurakoiden osalta 5.923.624 euroa 1.1.2004 lukien.

Kärkölän kunta on kyseisen hankinnan osalta hankintalain 2 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö. Hankinnan kohteena ovat olleet vesi- ja viemäriverkoston saneerausta ja rakentamista koskevat työt, jotka ovat peruspalveluasetuksen 4 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittamia töitä.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo on ollut 175.000 euroa.

Kallein hankintayksikön saamista tarjouksista on ollut 258.000 euroa.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo jää siten alle peruspalveluasetuksessa rakennustöille säädetyn kynnysarvon.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeudella ei ole hankintalain 9 a §:n

2 momentin mukaan toimivaltaa käsitellä Vesihaka Oy:n tekemää hakemusta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Tommi Vuorialho.