Market Court voids procurement decision for seeking lower bids via negotiations after rejecting original offers.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Porin kaupungin hankintatoimisto on pyytänyt 31.5.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia vanhusten tehostetusta palveluasumisesta ajalla 1.1.2005 - 31.12.2006. Tarjouspyynnössä on lisäksi varattu optio vuodelle 2007. Tarjouksia on saatu seitsemän.

Porin kaupungin sosiaalilautakunta on 26.10.2004 § 446 päättänyt, että kaikki vanhusten tehostettua palveluasumista koskevat tarjoukset hylätään ja että uudet vanhusten tehostettua palveluasumista koskevat sopimukset tehdään neuvottelumenettelyä käyttäen ehdot täyttävien tarjoajien kanssa.

Porin kaupungin sosiaalilautakunta on 13.1.2005 § 17 päättänyt hankkia tehostetun palveluasumisen paikkoja seuraavasti: Porin Suomalainen

Vanhainkotiyhdistys ry enintään 54 paikkaa, Porin Diakonilaitoksen säätiö enintään 26 paikkaa sekä Ruskakodin Palvelutaloyhdistys ry ja

Dementiahoitokoti Dagmaaria Oy molemmat tarpeen mukaan.

Hankintayksikkö on ilmoittanut hankinnan kokonaisarvoksi noin 8 - 9

miljoonaa euroa.

Porin kaupungin sosiaalikeskus on 4.2.2005 ilmoittanut, että se sitoutuu olemaan tekemättä tehostettua palveluasumista koskevia hankintasopimuksia sinä aikana, kun asia on markkinaoikeuden käsiteltävänä.

HAKEMUS

Dementiahoitokoti Dagmaaria Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa 13.1.2005 tehdyn hankintapäätöksen, määrää sanotun päätöksen täytäntöönpanon keskeytettäväksi ja palauttaa asian Porin kaupungin uudelleen käsiteltäväksi. Sen varalta, että mainitun päätöksen täytäntöönpanoa ei olisi enää mahdollista keskeyttää, hakija on toissijaisesti vaatinut, että Porin kaupunki velvoitetaan maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 219.000 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että Porin kaupunki velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 550 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on hylännyt saamansa tarjoukset liian kalliina. Hakijan alkuperäinen tarjous on ollut kilpailutukseen hyväksytyistä toiseksi edullisin. Tarjousten hylkäämisen jälkeen hankintayksikkö on pyytänyt samasta palvelusta tarkennettuja tarjouksia. Hakija ei ole tällöin muuttanut tarjouksensa hintaa, mutta muut tarjoajat ovat laskeneet alkuperäisiä tarjoushintojaan muun muassa vuokran määrää nostamalla ja hoitopäivän hintaa laskemalla.

Hankintayksiköllä ei ole ollut tarjousten hylkäämiselle hankintalain mukaista syytä. Käytettyä menettelyä on pidettävä hankintalain kieltämänä tinkimiskierroksena. Tarjousvertailu tulee näin ollen tehdä uudelleen alkuperäisten tarjousten perusteella.

VASTINE

Porin kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Tarjoukset on todettu arviointiryhmän selvityksen mukaan selvästi vallitsevaa hintatasoa korkeammiksi. Hoitopäivähinnat olisivat nousseet saatujen tarjousten perusteella keskimäärin 28,6 prosenttia vuoden 2003

toteutuneeseen tasoon verrattuna. Vuositasolla yksikköhintojen nousu olisi merkinnyt noin 400.000 euron lisäkustannuksia.

Hankintayksikkö on kaikki tarjoukset hylättyään aloittanut hankinta-asetuksen 12 §:n 2 momentin nojalla neuvottelumenettelyn niiden viiden tarjoajan kanssa, jotka olivat tehneet tarjouksensa tarjousmenettelyn muotovaatimusten mukaisesti. Neuvottelumenettely on katsottu välttämättömäksi, jotta yleisen kustannustason nousun selvästi ylittävä sopimushintojen korotus voidaan välttää.

Muut tarjoajat eivät ole hakijan väittämällä tavalla korottaneet neuvottelujen kestäessä asuntojen vuokria hoitopäivän hintaa laskeakseen.

Porin kaupungin sosiaalilautakunta on päättänyt tarjousten hylkäämisestä ja neuvottelumenettelyyn siirtymisestä kokouksessaan 26.10.2004.

Tätä päätöstä koskeva muutoksenhakuaika on umpeutunut 3.12.2004.

LAUSUNNOT

Porin Suomalainen Vanhainkotiyhdistys ry ja Ruskakodin Palvelutaloyhdistys ry ovat antaneet lausunnot.

Porin Diakonilaitoksen säätiö ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYKSET

Hakija on antanut kaksi vastaselitystä.

LISÄVASTINE

Porin kaupunki on antanut lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Hakija on 3.2.2005 markkinaoikeudelle saapuneessa hakemuksessaan vaatinut hankintayksikön 13.1.2005 tekemän hankintapäätöksen kumoamista. Kun hakija kuitenkin on hakemuksessaan vaatinut, että asia palautetaan Porin kaupungin uudelleen käsiteltäväksi ja että hankintayksikön tulee laatia asiassa alkuperäisten tarjousten pohjalta uusi tarjousvertailu, hakijan on hakemuksensa perustelujen valossa katsottava tarkoittaneen myös Porin kaupungin sosiaalilautakunnan päätöksen 26.10.2004 § 446 kumoamista.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Edellä mainittua Porin kaupungin sosiaalilautakunnan päätöstä tiedoksi annettaessa voimassa olleen hankintalain

9 b §:n 3 momentin (1009/2001) mukaan 2 momentissa tarkoitetut tiedot sekä hakemusosoitus on voitu antaa tiedoksi kirjeitse ja ehdokkaan tai tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hakemusosoitukseen sovelletaan hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaan soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa valitusosoituksesta säädetään. Hallintolainkäyttölain 14 §:n 1 momentin mukaan päätökseen, josta saa valittaa, on liitettävä valitusosoitus. Valitusosoituksessa on säännöksen 2 momentin mukaan mainittava valitusviranomainen, viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava, sekä valitusaika ja mistä se lasketaan. Valitusosoituksessa on säännöksen 3 momentin mukaan selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on 12.11.2004 lähettänyt Porin kaupungin sosiaalilautakunnan päätöksen 26.10.2004 § 446 hakemusosoituksineen kirjeitse tiedoksi hakijalle. Mainittuun päätökseen liitetyssä hakemusosoituksessa on ilmoitettu kohdassa "Hakemusaika" markkinaoikeuteen tehtävän hakemuksen osalta seuraavaa:

"Hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä ennen hankintasopimuksen tekemistä. Hankintasopimus ei estä hakemuksen käsittelyä markkinaoikeudessa, jos hakemus on tehty 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoajat ovat saaneet tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta tai sitä koskevasta päätöksestä. Tarjoajien katsotaan saaneen tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua asiaa koskevan pöytäkirjanotteen lähettämisestä kirjeellä."

Edellä mainittuun Porin kaupungin sosiaalilautakunnan päätökseen liitetty hakemusosoitus vastaa hakemuksen tekemisen osalta julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n 2 momenttia (1505/1992) siinä muodossa kuin säännös on ollut voimassa 1.12.2001 asti. Hakemusosoitus ei siten ole ollut valitusajan osalta voimassa olleen lain mukainen siltä osin kuin siinä on todettu, että hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä ennen hankintasopimuksen tekemistä.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hakijalle ole toimitettu mainitusta päätöksestä 26.10.2004 § 446 sellaista hankintalaissa edellytettyä hakemusosoitusta, jonka perusteella säädetty määräaika olisi alkanut kulua. Hakemus on näin ollen tutkittava myös siltä osin kuin sen on katsottava kohdistuvan sanottuun päätökseen.

Sovellettavat säännökset

Saadun selvityksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) palveluhankinnoille säädetyn kynnysarvon. Kysymyksessä olevat vanhusten tehostettua palveluasumista koskevat palvelut kuuluvat tuoteluokituksen mukaan hankinta-asetuksen liitteen B toissijaisten palveluiden pääluokkaan

25, terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut. Hankinta-asetuksen 3 §:n 2 momentin mukaan toissijaisten palveluiden hankintamenettelyyn sovelletaan hankinta-asetuksen säännöksiä vain jälki-ilmoitusta ja teknisiä eritelmiä koskevien säännösten osalta.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Porin kaupungin sosiaalilautakunta on päätöksellään 26.10.2004 § 446

hylännyt kaikki vanhusten tehostettua palveluasumista koskevat tarjoukset ja päättänyt, että uudet vanhusten tehostetun palveluasumisen sopimukset tehdään neuvottelumenettelyä käyttäen ehdot täyttävien tarjoajien kanssa.

Hankintayksikkö on vedonnut neuvottelumenettelyn käyttämisen perusteena siihen, että tarjoukset ovat olleet hintatasoltaan selvästi aikaisempaa korkeampia ja että neuvottelumenettely on katsottu välttämättömäksi, jotta yleisen kustannustason nousun selvästi ylittävä sopimushintojen korotus voidaan välttää.

Markkinaoikeus toteaa, että kilpailumenettelyn perustana on se, että sekä tarjouksen tekijät että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta. Hankintasäännösten kannalta ei voida pitää poissuljettuna sellaisia tarjouskilpailun jälkeen käytäviä jatkoneuvotteluja, joissa hankkeen kustannuksia pyritään alentamaan supistamalla palvelun sisältöä ja muuttamalla siten tarjoajan suoritusvelvollisuutta. Tähän tulee olla hyväksyttävä syy, kuten se, että tarjoushinnat ylittävät käytettävänä olevat määrärahat. Menettely ei saa tähdätä aikaisempien sitovien tarjousten tinkimiseen, vaan tarjousten hinnan tarkistusten tulee vastata suunnitelmanmuutoksia.

Kun asiassa ei ole ilmennyt, että hankintayksikkö olisi pyytänyt tarjoajia täsmentämään tarjouksiaan hankittavan palvelun sisältöön tekemiensä muutosten perusteella, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön edellä kuvattu menettely, johon se on siirtynyt 26.10.2004 tekemällään päätöksellä, on tähdännyt nimenomaisesti aikaisempien sitovien tarjousten tinkimiseen. Näin ollen hankintayksikkö ei ole voinut sanottua menettelyä käytettyään valita päätöksellään 13.1.2005 § 17 vanhusten tehostetun palveluasumisen palveluntuottajia.

Koska hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan hankintalain 9 §:n

1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, tulee markkinaoikeuden määrätä asiassa hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Hankintasopimuksia ei ole allekirjoitettu. Porin kaupungin sosiaalilautakunnan päätökset 26.10.2004 § 446 ja 13.1.2005 § 17 voidaan näin ollen kumota ja niiden täytäntöönpano kieltää.

Hankintayksikkö on asian näin päättyessä velvoitettava hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentin nojalla korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut asiassa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Porin kaupungin sosiaalilautakunnan päätöksen 26.10.2004 § 446 siltä osin, kuin se koskee päätöstä tehdä tehostettua palveluasumista koskevat sopimukset neuvottelumenettelyä käyttäen, sekä Porin kaupungin sosiaalilautakunnan vanhusten tehostetun palveluasumisen hankkimista koskevan päätöksen 13.1.2005 § 17. Markkinaoikeus kieltää Porin kaupunkia tekemästä sanottujen päätösten perusteella hankintasopimuksia tai panemasta sanottuja päätöksiä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 100.000 euron sakon uhalla.

Porin kaupunki velvoitetaan korvaamaan Dementiahoitokoti Dagmaaria Oy:n oikeudenkäyntikulut 550 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen.