Market Court voids public procurement decision for failing to send tender request to interested party.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Vähänkyrön kunnan tarkastuslautakunta on pyytänyt neljältä yritykseltä 16.12.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kunnan ja sen määräämisvallassa olevien yhteisöjen tilintarkastuksen suorittamisesta vuosina 2005 - 2008. Vähänkyrön kunnanvaltuusto on päätöksellään 26.4.2005 § 45 valinnut Oy Audiator Ab:n kunnan lakisääteisen tilintarkastuksen sekä tarkastuslautakunnan valmistelijan ja sihteerin tehtävien toteuttajaksi vuosille 2005 - 2008.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 31.000 euroa.

Vähänkyrön kunta on ilmoittanut markkinaoikeudelle 2.6.2005, että hankintaa koskevaa sopimusta ei tehdä, ennen kuin markkinaoikeus on ratkaissut asian.

HAKEMUS

Ab Vist Oy on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa hankintayksikön edellä mainitun päätöksen, kieltää hankintayksikköä jättämästä päteviä ehdokkaita tarjousmenettelyn ulkopuolelle ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä tai velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 2.592 euroa korkoineen. Ab Vist Oy on vaatinut lisäksi, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut markkinaoikeudessa 1.250 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hakija on ilmoittanut hankintayksikölle joulukuussa 2004 haluavansa antaa tarjouksen kunnan tilintarkastuksesta vuosille 2005 - 2008. Vaikka hakijalla on ollut oikeus saada tarjouspyyntö tarjouksen tekemistä varten, sille ei ole lähetetty tarjouspyyntöä vaan se on jätetty perusteettomasti tarjousmenettelyn ulkopuolelle. Hakijaa on tällä tavoin kohdeltu syrjivästi ja julkisia hankintoja koskevien säännösten vastaisesti.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Vähänkyrön kunnan tarkastuslautakunta on kokouksessaan 2.12.2004 pyytänyt tarjoukset tilintarkastuksen toteuttamisesta. Hakijan tarkastuslautakunnalle osoittama kirje on saapunut kuntaan 21.12.2004. Tarjousten jättämiselle varattu aika on päättynyt 7.1.2005, eikä tarkastuslautakunnalla ole ollut joulun, uudenvuoden ja loppiaisen loma- ja juhlapyhäajasta johtuen mahdollisuutta kokoontua päättämään tarjouspyynnön lähettämisestä.

LAUSUNTO

Oy Audiator Ab on vaatinut lausunnossaan, että hakemus hylätään ja että hakija velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

VASTASELITYKSET

Hakija on antanut kaksi vastaselitystä ja lausunut niissä muun ohella seuraavaa.

Hakijan pyyntö saada tarjouspyyntö on saapunut kuntaan kaksi ja puoli viikkoa ennen tarjousten jättöajan päättymistä. Se olisi näin ollen ehtinyt tehdä tarjouksensa määräaikaan mennessä, jos se olisi saanut tarjouspyynnön.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 a §:n 1 momentin mukaan asian voi saattaa markkinaoikeudessa käsiteltäväksi ja käyttää siinä puhevaltaa se, jota asia koskee. Lain esitöiden (HE 69/1997 vp s.

22) mukaan asianosaisella tarkoitetaan henkilöä, jolla on oikeudellinen intressi saada muutos virheelliseen hankintamenettelyyn. Tällaisena asianosaisena on oikeuskäytännössä pidetty lähinnä alalla toimivaa yrittäjää, jolla on tai olisi ollut mahdollisuus saada oma tarjouksensa hyväksytyksi oikein toteutetussa hankintamenettelyssä.

Hakija on alalla toimiva yhteisö, joka olisi ilmoituksensa mukaan ollut halukas osallistumaan kysymyksessä olevaan tilintarkastajan valintaa koskevaan tarjouskilpailuun. Hakijaa on siten pidettävä asiassa hankintalaissa tarkoitettuna asianosaisena. Hakemus on näin ollen tutkittava.

Hankintamenettely

Hankinnasta on hankintalain 5 §:n 1 momentin mukaan sen arvosta riippumatta joko ilmoitettava tai tarjouksia on muutoin pyydettävä hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävä määrä. Mikäli kynnysarvon alittavassa hankinnassa muu toimittaja kuin se, jolta tarjouksia on pyydetty, haluaa tehdä tarjouksen, hänellä on oikeus saada tarjouksen tekemistä varten tarjouspyyntö. Hankinta ei saa tämän vuoksi kuitenkaan viivästyä.

Hakijalla on ollut juuri selostetun säännöksen nojalla lähtökohtaisesti oikeus saada tarjouspyyntö ja osallistua halutessaan tarjouskilpailuun.

Tarjouspyyntö on päivätty 16.12.2004, ja tarjoukset on tullut jättää viimeistään 7.1.2005. Hakija on pyytänyt tarjouspyyntöä kirjeellä, jonka hankintayksikkö on ilmoittanut saaneensa 21.12.2004. Ottaen huomioon, että tarjousten jättämiselle varatun ajan päättymiseen on vielä tuolloin ollut yli kaksi viikkoa, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt asiassa julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti laiminlyötyään antaa hakijalle tämän pyytämä tarjouspyyntö. Asiassa on tämän vuoksi määrättävä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Hankintasopimusta ei ole vielä tehty. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintamenettelyn virhe voidaan tässä tapauksessa korjata ainoastaan siten, että hankintayksikkö järjestää hankinnasta kokonaan uuden tarjouskilpailun.

Oikeudenkäyntikulut

Oikeudenkäynti on aiheutunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin hankintayksikön virheestä. Tämä seikka ja asiassa annettava ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa asiassa vahinkonaan. Hankintayksikkö on näin ollen velvoitettava hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin nojalla korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut, ja hankintayksikkö saa vastaavasti pitää omat oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Ab Vist Oy on liiketoiminnastaan arvonlisäverovelvollinen, ja sillä on siten oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Korvattaviksi vaadituista kuluista on sen vuoksi vähennettävä niihin sisältyvä arvonlisävero.

Asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Oy Audiator Ab pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Vähänkyrön kunnanvaltuuston päätöksen 26.4.2005 § 45 ja kieltää hankintayksikköä panemasta päätöstä täytäntöön nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Vähänkyrön kunta aikoo edelleen toteuttaa tilintarkastajan valintaa koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä asiassa uusi tarjouskilpailu, jossa otetaan huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Vähänkyrön kunta velvoitetaan korvaamaan Ab Vist Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.060,66 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Markkinaoikeus hylkää Vähänkyrön kunnan ja Oy Audiator Ab:n vaatimukset oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Tommi Vuorialho.