Market Court dismisses bid protest as late due to administrative notification rules and lack of new decision.

HANKINTAMENETTELY JA HAKEMUS

Helsingin kaupunki on 3.11.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia lääkinnällisestä kuntoutuksesta annetun asetuksen mukaisista helsinkiläisten aikuisten psykoterapiakuntoutuspalveluista vuodelle

2005.

Helsingin kaupungin terveyslautakunta on päätöksellään 3.2.2005 § 35

valinnut psykoterapiakuntoutuspalveluiden tuottajat. X:n tarjous on hylätty, koska siitä puuttui todistus veroveloista.

Helsingin kaupungin terveyslautakunta on 5.4.2005 käsitellyt edellä mainittua hankintapäätöstä koskeneita oikaisuvaatimuksia. Vaikka X ei ole tehnyt oikaisuvaatimusta, hänelle on kuitenkin annettu tiedoksi päätös 5.4.2005 § 112/116 ja siihen liitetty hakemusosoitus.

X on Helsingin kaupungin terveyslautakunnalle 4.5.2005 toimittamassaan hakemuksessa, joka on 10.5.2005 saapunut markkinaoikeudelle, vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Helsingin kaupungin terveyslautakunnan päätöksen 3.2.2005 § 35 siltä osin, kuin hänen tarjouksensa on hylätty.

Hakija on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Helsingin kaupungin tarjouspyyntö oli epäselvä, koska siitä ei yksiselitteisesti ilmennyt mitä tarkoitettiin lääninveroviraston todistuksella maksetuista veroista ja sosiaaliturvamaksuista. Hakija on liittänyt tarjoukseensa veroviranomaisilta saamansa todistuksen verojen maksamisesta.

VASTINE

Helsingin kaupunki on vaatinut, että hakemus jätetään myöhään tulleena tutkimatta. Kaupunki on toissijaisesti vaatinut, että hakemus hylätään.

Hakijalle on lähetetty tieto päätöksestä 3.2.2005 § 35 hakemusosoituksineen kirjeellä, joka annettiin postin kuljetettavaksi 17.2.2005. Päätökseen oli liitetty esityslista sekä taulukot, joista ilmeni tarjousten vertailu sekä muun muassa perustelut hakijan tarjouksen hylkäämiselle. Hakijan on katsottava saaneen tiedon päätöksestä seitsemän päivän kuluessa kirjeen lähettämisestä. Säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle oli päättynyt ennen kun hakemus oli saapunut markkinaoikeuteen.

Kaupunki oli erehdyksessä lähettänyt hakijalle hakemusosoituksen liittyen 5.4.2005 tehtyihin päätöksiin, jotka koskivat eräiden tarjoajien oikaisuvaatimuksia. Näiden oikaisuvaatimusten hyväksyminen ei ole kuitenkaan vaikuttanut hakijan oikeusasemaan millään tavalla eikä kyse siten ole hakijan kannalta uudesta hankintapäätöksestä.

VASTASELITYS

Hakija ei ole antanut vastaselitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Julkisista hankinnoista annetun lain muuttamisesta annetulla lailla

21/2005, joka on tullut voimaan 1.2.2005, on kumottu hankintalain 9 b

§:n 3 momentin (1009/2001) säännös, jonka mukaan hankintalain 9 b

§:n 2 momentissa tarkoitetut tiedot ja hakemusosoitus voidaan antaa tiedoksi kirjeitse ja että ehdokkaan tai tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Kunnallisen viranomaisen hallintoasiassa noudatettavasta menettelystä säädetään hallintolaissa. Koska hankintalaissa ei enää ole hankintapäätöksen tiedoksiantotapaa koskevia säännöksiä, tulevat kunnallisen viranomaisen tekemän hankintapäätöksen tiedoksiantotavan osalta sovellettaviksi hallintolain säännökset hallintopäätöksen ja muun asiakirjan tiedoksiannossa noudatettavasta menettelystä.

Kysymyksessä olevan hankintapäätöksen tiedoksiantoon sovelletaan hallintolain 59 §:n säännöksiä tavallisen tiedoksiannon toimittamisesta.

Hallintolain 59 §:n 1 momentin mukaan tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Pykälän 2 momentin mukaan vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä.

Helsingin kaupungin terveyslautakunta on ratkaissut tarjouskilpailun 3.2.2005 tekemällään hankintapäätöksellä. Hankintayksikön markkinaoikeuteen toimittaman selvityksen mukaan hankintayksikkö on 17.2.2005 lähettänyt hakijalle postitse tiedon hankintapäätöksestä 3.2.2005 § 35 liitteineen. Päätös on sisältänyt hankintalain 9 b §:n 2 momentin edellyttämällä tavalla tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä hakemusosoituksen asian saattamiseksi markkinaoikeuteen.

Edellä mainitun perusteella markkinaoikeus katsoo, kun muuta asiassa ei ole näytetty, että hakija on saanut hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetut kirjalliset tiedot tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen 24.2.2005.

Vaikka Helsingin kaupungin terveyslautakunta on tehtyjen oikaisuvaatimusten johdosta päätöksellään 5.4.2005 § 112/116 osittain muuttanut 3.2.2005 tehtyä hankintapäätöstä, se on kuitenkin hakijan osalta jäänyt voimaan.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 10.3.2005.

Hakijan hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 10.5.2005. Hakemus on näin ollen jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Pertti Virtanen ja Anne Ekblom-Wörlund.