Market Court dismisses bid protest where tenderer's proposal lacked required emergency rescue service details.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖKSET

Kouvolan kaupunki ja Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot ovat 11.11.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytäneet tarjouksia hissien huolloista ja vikakorjauksista vuosille 2005-2007.

Kouvolan kaupungin toimitilapäällikkö on viranhaltijapäätöksellään 20.12.2004 § 58 ja Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot päätöksellään 12.1.2005 hyväksynyt KONE Hissit Oy:n tarjouksen hissien huolloista ja vikakorjauksista. Hankinnan kokonaisarvo on ollut noin 22.500 euroa vuodessa.

Kouvolan kaupunki ja Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot ovat ilmoittaneet, etteivät ne tee hankintasopimusta sinä aikana, kun asia on markkinaoikeuden käsiteltävänä.

HAKEMUS

Suomen Hissiurakointi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa päätökset, kieltää päätösten täytäntöönpanon ja palauttaa asian hankintayksiköille uudelleen käsiteltäväksi ja velvoittaa ne tekemään hankintalain mukaiset päätökset asiassa.

Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksiköt velvoitetaan korvaamaan hakijan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.720 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Kouvolan kaupunki on ilmoittanut päätöksessään, että voittaneen tarjoajan tarjous on ollut ainoa tarjouspyynnön mukainen tarjous, mutta ei ole perustellut hakijan tarjouksen hylkäämistä. Suullisesti on hakijalle ilmoitettu, että tarjous on ollut virheellinen sen vuoksi, ettei hakijalla ole ollut päivystystä Kouvolassa. Tätä ei kuitenkaan ole edellytetty tarjouspyynnössä. Kaupunki ei myöskään ole luovuttanut hakijalle esimerkiksi tuntikorjaushinnoista tehtyä vertailua.

Tarjouspyynnössä on pyydetty hinta molemmille hankintayksiköille erikseen sekä hinta siinä tilanteessa, että molemmat hankintayksiköt päätyvät samaan toimittajaan.

Voittaneen tarjoajan hinta tarjousten vaihtoehto B:n, joka on sisältänyt alle 400 euron kertakorjaukset sekä huollon, mukaan on ollut molempien hankintayksiköiden osalta yhteensä 22.435 euroa ja hakijan hinta on 19.035 euroa. Hakijan tarjous on ollut halvempi Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalojen osalta ja siten myös Kouvolan kaupungin osalta.

Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalojen ja Kouvolan kaupungin olisi tullut valita hakija hissihuoltojen toimittajaksi.

VASTINEET

Kouvolan kaupunki

Kouvolan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Kouvolan kaupunki on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hakija on ilmoittanut, että hissistä pelastamisen suorittaa Kouvolan pelastuslaitos, mikäli yhtiön hissiasentaja ei ehdi alle 30 minuutissa paikalle. Hissistä pelastamisesta ei kuitenkaan ole tehty mitään sopimusta eikä pelastuslaki velvoita pelastuslaitosta tekemään mainittua kiinteistölle kuuluvaa työtä.

Hakijan tarjous ei näin ollen ole ollut hissistä pelastamisen osalta tarjouspyynnön mukainen.

Kouvolan kaupungin omistamien hissien osalta halvimman tarjouksen on tehnyt voittanut tarjoaja. Kaikki kaupungin toimitilapäällikön tekemät päätökset ovat julkisia ja asianmukaisin valitusosoituksin varustettuja.

Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot

Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen. Se on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Suomen Hissiurakointi Oy:n korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.680 eurolla korkoineen.

Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot Oy on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hissilaitteen haltijan velvoitteisiin kuuluu huolehtia, että laitteet ovat turvallisia käyttää. Tämä velvollisuus on sopimusasiakirjoissa siirretty hissihuoltoa suorittavalle yhtiölle. Hakija on ilmoittanut hoitavansa hissistä pelastamisen ensisijaisesti Kymenlaakson pelastuslaitoksen avulla. Hakijalla ei ole ollut tarjouspyynnössä vaadittua sopimusta eikä pelastuslaki velvoita pelastuslaitosta tekemään työtä ensisijaisena auttajana.

Hakijan tarjous ei näin ollen ole ollut hissistä pelastamisen osalta tarjouspyynnön mukainen, jolloin tarjous on päätetty hylätä tarjouspyynnön vastaisena.

Hakijan tarjous ei tämän vuoksi ole ollut mukana kokonaishintavertailussa.

LAUSUNTO

KONE Hissit Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Suomen Hissiurakointi Oy on vastaselityksessään kiistänyt Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalojen oikeudenkäyntikuluvaatimuksen ja lausunut muun ohella seuraavaa.

Tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Pelastuslaitos on jo usean vuosikymmenen ajan vapauttanut ihmisiä hisseistä.

Tarjouspyynnössä on pyydetty hinta myös sille, että molemmat hankintayksiköt päätyvät samaan toimittajaan. Tilaajien on tullut valita edullisin vaihtoehto, koska ne eivät ole maininneet mitään pisteytyksestä.

Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot on 22.12.2004 lähettänyt sähköpostin, jossa on kerrottu, että hissihuollot ja korjaukset on annettu

Kone Oyj:lle. Yhtiö on lähettänyt uudelleen 12.1.2005 sähköpostin, jossa on kerrottu päätöksestä hyväksyä Kone Oyj:n tarjous.

Hakija on saanut vain osakopioita, joista näkyy ainoastaan lopullinen hinta.

Hakemus markkinaoikeuteen on ollut aiheellinen julkisen tilaajan epäselvän urakoitsijavalinnan vuoksi.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Kouvolan kaupunki ja Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot ovat 11.11.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytäneet tarjouksia hissien määräaikaishuolloista ja vikakorjauksista. Tarjous on tullut eritellä tarjouspyyntöön liitetyn kaavakkeen mukaisesti. Tarjouspyynnön liitteenä olleella "yksikköhinnat" -kaavakkeella on pyydetty muun ohella ilmoittamaan seuraava lisätieto: "3. Henkilön pelastaminen hissistä: Jos ei ole yhtiön oma hissiasentaja, niin sopimus tehty:__________."

Tarjouspyynnön liitteenä olleessa "huolto-ohjelma, työn laajuus" -nimisessä asiakirjassa on kohdassa "1.23 vasteaika palvelukutsusta paikalle saapumiseen" mainittu seuraavaa:

"A. Henkilön pelastaminen hisseistä:

Joissa ei ole kaksisuuntaista puhelinyhteyttä max. 30 min/hälytyksen vast.otosta

Joissa on kaksisuuntainen puhelinyhteys max. 45 min/hälytyksen vast.otosta

Mikäli pelastamisen suorittaa muu kuin Hissiyhtiön asentaja, tulee pelastus tehdä huoltoyhtiön vastuulla sekä huomioida seuraavaa:

Täytettävä Tukes-ohje S8-3, kohta 2.4 pelastustoiminnalle asettamat vaatimukset, huomioiden myös miten ko. kohdassa mainittu vaativampi pelastustoiminta tehdään.

Pienemmät korjaustoimet tehdään välittömästi pelastamisen yhteydessä, tilaajalle ei saa tulla kustannuksia erillisestä pelastamisesta."

Hakijan tarjouksessa on ilmoitettu henkilön pelastamisesta hissistä seuraavaa: "Jos yhtiön oma hissiasentaja ei ehdi paikalle alle 30 minuutissa, niin hissistä pelastamisen suorittaa Kouvolan pelastuslaitos.

Suomen Hissiurakointi Oy viittaa keskusteluihin --- kanssa sekä

Pelastuslakiin N:o 468, 1 luku 1 §, kohta 2)."

Tarjousten avauspöytäkirjan 15.12.2004 mukaan hankintayksiköt ovat saaneet kolme tarjousta. Hakijan tarjouksen kohdalle on merkitty:

"Pelastaminen hisseistä palolaitoksen toimesta!" Kolmannen tarjoajan kohdalla on merkintä "Ainoastaan huolto- + tuntiveloitustarjoukset."

Kouvolan kaupungin toimitilapäällikön viranhaltijapäätöksessä 20.12.2004 § 58 on mainittu seuraavaa: "Kaupungin kiinteistöjen hissien osalta ainoa tarjouspyynnön mukainen tarjous oli Kone Hissit Oy:n tarjous."

Asiakirjassa "Liite Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot avauspöytäkirjaan" 10.1.2005 on aukaisutilaisuudesta todettu seuraavaa:

"Suomen Hissiurakointi Oy:n tarjous ei ollut tarjouspyynnön mukainen hisseistä pelastamisen osalta. Tilaisuudessa tehtyjen selvitysten pohjalta päätettiin hylätä ko. tarjous tarjouspyynnön vastaisena. --- selvittää

Pelastuslain 468 velvoitteita."

Hakijan tarjouksessa ei ole ollut tarjouspyynnössä edellytettyjä tietoja hissistä pelastamisen osalta siitä, että se on tehnyt sopimuksen jonkin tahon kanssa, mikäli hakijan oma hissiasentaja ei suorita pelastamista.

Hakijan tarjous ei ole siten näiltä osin vastannut tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia.

Tarjoaja kantaa vastuun antamastaan tarjouksesta. Kun hakijan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, hankintayksiköiden on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullut hylätä hakijan tarjous.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, etteivät hankintayksiköt ole menetelleet hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun ne ovat hylänneet hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena.

Hakemus tulee näin ollen hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Asian näin päättyessä hakijan oikeudenkäyntikuluvaatimus on hylättävä.

Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalot on yksityisoikeudellinen yhtiö eikä sitä ole pidettävä hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitettuna julkisena asianosaisena. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen hakija on velvoitettava korvaamaan Kiinteistö Oy Kouvolan

Vuokratalojen oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Suomen Hissiurakointi Oy:n korvaamaan

Kiinteistö Oy Kouvolan Vuokratalojen oikeudenkäyntikulut 1.680 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Muut vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Anne Ekblom-Wörlund.