Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:16/05 AI generated

Market Court voids public procurement decision for selecting non-responsive bidder due to procedural flaws in quality assessment.

Case Number MAO:16/05
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court voided the procurement authority's decision to select Vaasan & Vaasan Oy, a bidder who failed to respond to the tender, as the selection process violated the Public Procurement Act. The authority had awarded the contract based on a quality assessment where the winning bid was deemed superior, yet the specific criteria and scoring used to justify this preference were not documented in the decision. Consequently, the court ordered the authority to conduct a new tender evaluation using the correct criteria to ensure fair treatment of all bidders.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 9; The procurement authority must provide a reasoned decision demonstrating how evaluation criteria were applied to each bid, and failure to do so renders the decision voidable.

Keywords

AI generated
public procurement tender evaluation procedural flaws quality assessment non-responsive bidder reasoned decision fair competition

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 9
AI generated
market_2006_154
Market Court dismisses bid protest over minor scoring errors and omitted items in public tender evaluation. The court finds no discrimination or procedural violation. The court rejects the claim that minor scoring errors or omitted items in the tender evaluation constitute a violation of public procurement rules. The court finds no discrimination or procedural violation in the tender process. The court dismisses the bid protest as the evaluation was not flawed. The court finds no discrimination or procedural violation in the tender process. The court dismisses the bid protest as the evaluation was not flawed.
market_2006_85
Market Court dismisses complaint against public tender decision due to non-compliant bid specifications.
market_2004_181
Market court voids public procurement decision for failing to evaluate all criteria equally and mandates new tender.
market_2007_331
Market Court dismisses complaint alleging low bid in public tender for video conference services.
market_2004_138
Market court dismisses bid rejection compensation claim due to non-compliant tender submission and unequal terms.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 23.8.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia muun ohella leipä- ja leipomotuotteiden toimituksista ajalle 1.1.2005 - 31.12.2005 Kemi-Tornion seudun hankintapalvelujen laitoksiin. Hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus Julkiset Hankinnat -lehdessä 26.8.2004/35.

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän talousjohtaja on päätöksellään 17.11.2004 nro 16/04 valinnut Vaasan & Vaasan Oy:n leipä- ja leipomotuotteiden toimittajaksi.

Hankinnan kokonaisarvo on hankintayksikön laskelman mukaan noin

2.000.000 euroa.

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on toimittanut markkinaoikeudelle sitoumuksen, jonka mukaan se ei allekirjoita hankintasopimusta tarjouskilpailun voittajan Vaasan & Vaasan Oy:n kanssa ennen markkinaoikeuden antamaa päätöstä.

HAKEMUS

Jokivarren Leipomo Oy vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Länsi-

Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän talousjohtajan tekemän leipä- ja leipomotuotteiden hankintaa vuodelle 2005 koskevan päätöksen 17.11.2004 numero 16/04 ja velvoittaa hankintayksikön valitsemaan hakijan tarjouksen kokonaisedullisimpana leipomotuotteiden osalta.

Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 30.000 euroa.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Voittanut tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyyntöä vastaamattomana.

Tarjouksessa ei ollut mainittu tarjouksen voimassaoloaikaa. Tarjouksessa pidätettiin oikeus korottaa hintoja hankintakauden aikana, ja siinä ilmoitettiin perittävän erillinen 25 euron pientoimituslisä alle 10

laatikon suuntakuorman ulkopuolisista lisätoimituksista. Lisäksi tarjouksessa on pidätetty oikeus muuttaa tarjouksessa ilmoitettuja toimitusehtoja toimitusaikoineen.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Voittanut tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin. Hakijan tarjous on kokonaistaloudellisesti arvioituna yli 20.000 euroa voittanutta tarjousta kalliimpi.

Voittanut tarjous on ollut ajalle 1.1.2005 - 31.12.2005, niin kuin tarjouspyynnössä on edellytetty.

Tarjouspyynnössä on todettu, että jos tarjoaja muuttaa hintojaan kesken toimituskauden, näistä on ilmoitettava kirjallisesti ostajille, jotka pidättävät oikeuden muuttaa toimituspaikkaa kesken hankintakauden, jos tuote on mahdollista ostaa edullisemmin muualta. Tarjouksen sisältämä viittaus hinnankorotusten mahdollisuuteen ei merkitse sitä, että se ei olisi vertailukelpoinen muiden tarjousten kanssa.

Lisätoimitukset ovat Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän alueella käytännössä erittäin harvinaisia, eikä sanottua seikkaa ole painotettu vertailuperusteena. Lisätoimitusten pientoimituslisällä ei siten ole merkitystä tarjousten vertailukelpoisuuteen.

Tarjouksessa pidätetty oikeus neuvotella toimitusajoista ei ole millään tavoin vaikuttanut hintaan.

LAUSUNTO

Vaasan & Vaasan Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään lausunut muun ohella seuraavaa.

Voittanut yritys on pidättänyt oikeuden hinnankorotuksiin tarjousaikana. Tämä tekee mahdolliseksi hintojen nostamisen lähemmäksi seuraavaksi halvinta tarjousta hankintakauden aikana, mikä on vastoin tarjouskilpailun tarkoitusta ja tarjoajien tasapuolista kohtelua.

Tarjouspyynnön täydennyksessä ilmoitetut toimitusajat merkitsevät käytännössä lisäkustannuksia, koska tuotannon aloitusajankohtaa olisi ainakin hakijan leipomossa sen vuoksi aikaistettava.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (hankinta-asetus) 1 §:n 1 momentin mukaan ennakoidulta arvonlisäverottomalta arvoltaan kynnysarvon ylittävään hankintaan sovelletaan julkisista hankinnoista annetun lain

(hankintalaki) lisäksi kyseisen asetuksen säännöksiä. Saadun selvityksen mukaan kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo ylittää säädetyn kynnysarvon määrän ja hankintaan sovelletaan siten hankintalain säännösten lisäksi hankinta-asetuksen säännöksiä.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt tarjouksia muun ohella leipä- ja leipomotuotteiden toimituksista ajalle 1.1.2005 -

31.12.2005 Kemi-Tornion seudun hankintapalvelujen laitoksiin.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen tulee olla voimassa kolme kuukautta 18.10.2004 alkaen. Voittaneessa tarjouksessa ei ole rajattu sen voimassa oloaikaa, joten hankintayksikkö on voinut lähteä siitä, että tarjous on voimassa tarjouspyynnössä edellytetyn ajan. Markkinaoikeus katsoo, ettei tarjousta voida tällä perusteella pitää tarjouspyynnön vastaisena.

Tarjouspyynnössä on hintojen osalta ilmoitettu: "Tarjottujen hintojen tulee olla sitovia. Jos hintoja muutetaan, niistä on ilmoitettava kirjallisesti ostajille, jotka pidättävät oikeuden muuttaa ostopaikkaa kesken toimituskauden, jos tuote voidaan edullisemmin ostaa muualta." Voittaneessa tarjouksessa on hintojen osalta ilmoitettu: "oheisen luettelon mukaiset arvonlisäverottomat nettohinnat. Hintaliitteen ulkopuolisista tuotteista alennus 25 % tilauskirjahinnoista. Pidätämme oikeuden yleisen hintatason noususta johtuviin hinnankorotuksiin." Markkinaoikeus katsoo, että voittaneessa tarjouksessa ei ole annettu tarjouspyynnön edellyttämiä sitovia hintoja. Tarjous ei tältä osin ole ollut tarjouspyynnön mukainen.

Tarjouspyynnössä on sen kohdan "Hankinta- ja toimitusehdot" alla nimenomaisesti ilmoitettu, että pientoimitus- ja laskutuslisiä ei hyväksytä. Voittaneessa tarjouksessa on toimitusehtojen osalta ilmoitettu:

"rahtivapaasti Vaasan & Vaasan Oy:n Rovaniemen ja Kiimingin leipomoilta suuntakuorman mukana. Suuntakuorman ulkopuolisista alle

10 laatikon lisätoimituksista peritään erillinen 25 euron pientoimituslisä". Markkinaoikeus katsoo, että tarjous ei myöskään tältä osin ole ollut tarjouspyynnön mukainen.

Tarjouspyynnön mukaan toimitukset tapahtuvat kunkin ostajalaitoksen ilmoittamina aikoina ja erinä kulutuskauden aikana. Tarjouspyynnön täydennyksessä 21.9.2004 on ilmoitettu ostajalaitosten leipien ja leipomotuotteiden toimitusajat ja -paikat. Voittaneessa tarjouksessa on ilmoitettu, ettei tarjoaja voi täydellisesti sitoutua toimituspaikkaluettelon mukaisiin toimitusaikoihin, vaan tarjoaja on pidättänyt oikeuden neuvotella kullekin toimituspaikalle molemmille osapuolille sopivan toimitusajan. Voittanut tarjous ei myöskään tältä osin ole ollut tarjouspyynnön mukainen.

Voittanut tarjous ei edellä mainituin perustein ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikön olisi oikein suoritetussa hankintamenettelyssä tullut hylätä voittanut tarjous tarjouspyynnön vastaisena.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin ja hankinta-asetuksen 41 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikön tulee soveltaa etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä. Hankintapäätöksen tulee perustua kaikkiin ennalta ilmoitettuihin arviointiperusteisiin ja hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Tarjouspyynnön mukaan hankintapäätös tehdään leipomotuotteiden osalta seuraavien kriteerien mukaisesti: "Hankintaan vaikuttavat kustannusten lisäksi laatuvertailu. Laatuvertailussa vertaamme kulutusmäärältään suurempien volyymituotteiden makua, näköä ja kokoa."

Kriteerien painoarvoprosenttien mukaan maun painoarvo on ollut 50, ulkonäön 15, koon 15, toimitusehtojen 10 ja maksuehtojen 10.

Hankintapäätöksessä on todettu, että hankintaan vaikuttivat kustannusten lisäksi laatuvertailu. Laatuvertailussa oli verrattu kulutusmäärältään suurempien volyymituotteiden makua, näköä ja kokoa tarjouspyynnössä ilmoitettujen painoarvojen mukaan. Päätösesityksessä on ollut pistetaulukko, jossa on ilmoitettu muun ohella laatupisteet. Lisäksi liitteenä on ollut laatuvertailu, jossa on eri valmistajien tuotteille annettu arvosanat pisteinä maun, näön ja koon osalta ja laskettu näiden arvosanojen keskiarvo sekä pisteytetty toimitusehdot ja maksuehdot.

Hankintapäätöksestä tai muista tarjousvertailuasiakirjoista ei kuitenkaan ilmene, millä perusteilla arviointipisteitä on laatuvertailussa annettu kullekin tarjoajalle. Hankintamenettely on siten ollut tältäkin osin virheellinen eikä ole ollut omiaan turvaamaan hankintamenettelyyn osallistuvien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on valinnut tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen. Asiassa tulee näin ollen määrätä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintamenettelyn virhe voidaan korjata siten, että hankintayksikkö tekee tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kesken uuden tarjousvertailun ja uuden hankintapäätöksen, josta käy ilmi, miten tarjouspyynnössä ilmoitettuja arviointiperusteita on sovellettu kunkin tarjouksen osalta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän talousjohtajan tekemän leipä- ja leipomotuotteiden hankintaa koskevan päätöksen 17.11.2004 numero 16/04. Markkinaoikeus kieltää Länsi-

Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymää tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sanottua päätöstä muutoin täytäntöön nyt asetetun 20.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä aikoo edelleenkin toteuttaa leipä- ja leipomotuotteiden hankinnan julkisena hankintana, hankintayksikön tulee tehdä uusi tarjousvertailu, jossa otetaan huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen.