Market Court dismissed tender rejection due to failure to meet staff qualification requirements at the time of bid.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosasto on 15.4.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Kelan järjestämästä kuntoutuksesta annetun lain 2 §:n ja 4 §:n mukaisista kuntoutuspalveluista. Kelan terveys- ja toimeentuloturvaosaston kuntoutuslinjan kuntoutuksesta vastaava johtaja on 2.11.2004 tekemällään päätöksellä hylännyt Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n (kylpylä Korpilammen) tarjouksen työikäisten tuki- ja liikuntaelinsairaiden (tules-) kurssien järjestämisestä vuosina 2005 ja 2006 sillä perusteella, että tarjouspyynnössä edellytetyt kelpoisuusehdot eivät olleet täyttyneet.

HAKEMUS

Savonlinnan Kylpylaitos Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosaston 2.11.2004 antaman päätöksen, jolla hakijan tarjous on suljettu tarjousvertailun ulkopuolelle.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hakijan tarjous on suljettu tarjouskilpailun ulkopuolelle sillä perusteella, että hakijan laitos ei täytä tules-kurssin työryhmän kelpoisuusehtoa, koska laitoksessa ei ole ollut pätevää psykologia. Hakijan ilmoittama psykologi on psykologian ylioppilas.

Standardissa on määritelty tules-kurssien henkilöstö seuraavasti: Työryhmään kuuluvat lääkäri, fysioterapeutti, psykologi tai sosiaalityöntekijä. Muuta tarkempaa määritelmää ei ole annettu. Kuntoutumiskeskus

Korpilammella on vakinaisessa psykologin toimessa laillistettu psykologi, joka tarjouksen jättöhetkellä on ollut äitiysvapaalla. Hänen sijaisensa on psykologian ylioppilas, joka on täyttänyt terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetun asetuksen 2 §:n 3 momentin ja 3 §:n 5 ja

6 momentin mukaiset vaatimukset.

Kyseessä on ollut hakijan osalta väliaikainen tilanne, joka ei ole vaikuttanut toimintaan sitä heikentävästi. Päätös tarjousvertailusta pois sulkemiselle on ollut perusteeton ja kohtuuton ja aiheuttaa huomattavia ongelmia hakijan kuntoutumiskeskuksen toiminnalle jatkossa.

Kelan päätöksessä on huomioitu henkilöstötilanne tarjouksen jättöhetkellä, vaikka tarjouskilpailu koskee vuosia 2005 - 2006 ja optiota vuodesta 2007. Tarjouspyynnössä olisi pitänyt kysyä henkilöstötilannetta vuoden 2005 alusta alkaen.

Hakija on palkannut Kuntoutumiskeskus Korpilammelle uuden psykologin 5.11.2004 alkaen ja sijaisena toimineen psykologian ylioppilaan työsuhde päättyy hänen omasta pyynnöstään.

VASTINE

Kansaneläkelaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjousten käsittely on suoritettu kaksivaiheisena. Ensin on arvioitu tarjouspyynnössä yksilöityjen ehdottomien edellytysten täyttyminen, missä yhteydessä on tapahtunut myös tarjouskilpailusta poissulkeminen. Hakija on suljettu pois tarjouskilpailusta, koska se ei täyttänyt tules-kurssin henkilöstön osalta kelpoisuusehtoa.

Kelan standardissa on selvästi ja tyhjentävästi lueteltu se ammattihenkilöstö, joka tules-kurssilla on oltava, jotta tarjoaja voidaan hyväksyä tarjouskilpailuun. Psykologilla tarkoitetaan vakiintuneesti terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 5 §:n mukaan asianomaiseen ammattiin johtavan koulutuksen suorittanutta Suomen kansalaista tai ulkomaalaista henkilöä, jolle Terveydenhuollon oikeusturvakeskus on myöntänyt hakemuksesta oikeuden harjoittaa psykologin ammattia laillistettuna ammattihenkilönä. Kelan standardissa on siten asetettu psykologille tiukemmat vaatimukset kuin on säädetty terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä annetussa asetuksessa, joka mahdollistaa tietyin edellytyksin opiskelijan toimimisen tilapäisesti psykologin tehtävissä.

Tarjouspyynnöstä ja sen liitteistä käy yksiselitteisesti ilmi, että tarjouskilpailu on tarkoitettu palveluntuottajille, joilla on Kelan standardin mukainen henkilöstö kuntoutuspalvelujen antamista varten. Tarjousten tasapuolinen vertailu edellyttää, että vertailtavat tarjoukset vastaavat tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia.

Vaikka julkisissa hankinnoissa sopimuskauden alkua usein käytetäänkin kelpoisuusehtojen täyttymisajankohtana, tätä aiemman ajankohdan käyttöä ei voida pitää hankintalain näkökulmasta kiellettynä huomioiden sille asetettu pyrkimys tarjoajien tasapuoliseen ja syrjimättömään kohteluun. Määräpäivän asettaminen on ollut perusteltua, kun sillä on pyritty varmistamaan vertailukelpoisten ja luotettavien tietojen saaminen tarjousvertailuun. Kelan kuntoutumislinjan aikaisempien kokemusten perusteella tiedetään, että on vaikeaa saada riittävän vertailukelpoisia tietoja kuntoutuksen toteuttamiseen osallistuvasta henkilöstöstä, jos henkilöstöstä ei anneta nimi- ja tuntitietoja tarjouksen jättövaiheessa olemassa olevan tilanteen mukaisesti. Hakijan tarjouksesta ei myöskään ilmene, että henkilöstön osalta kelpoisuusehto täyttyisi

1.1.2005.

Valitun määräpäivän asettamisen tavoitteena on ollut, että henkilöstön vertailu perustuisi kuntoutuslaitoksen todelliseen henkilöstömäärään ja yksilöidysti annettuihin koulutus- ja ammattinimiketietoihin. Henkilöstön painoarvo on laadun pisteytyksessä prosentuaalisesti suurin keskeisen merkityksensä vuoksi. Se muodostaa palvelun järjestämisen kustannuksista keskimäärin 60-70 prosenttia.

Sille, että hakija on ilmoittanut palkanneensa jälkikäteen kuntoutuslaitokseen uuden psykologin 5.11.2004 lähtien, ei voida hakemuksen kohteena olevaa kurssien hankintaa arvioitaessa antaa merkitystä. Hakijan esittämä menettely, jossa alun perin puutteellinen tai muutoin tarjouspyynnöstä ilmenevän kelpoisuustason alittava tarjous saatetaan myöhemmin tarjouspyynnön mukaiseksi, ei ole omiaan turvaamaan hankintamenettelyyn osallistuvien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Hakijan tarjouskilpailusta poissulkeminen on perustunut objektiivisiin, tarjouksessa ilmoitettuihin tietoihin.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Jos hakija olisi tarjousta laatiessaan tiennyt psykologin sijaisen kelpaamattomuudesta, hakija olisi sijoittanut psykologin sijalle sosiaalityöntekijän. Se, että Kela on asettanut standardissa psykologille tiukemmat vaatimukset kuin on säädetty terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetussa asetuksessa, ei tule selkeästi ja ymmärrettävästi tarjouspyynnöstä esille.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyynnön mukaan tarjottua palvelulinjaa koskee muun muassa kelpoisuusehto, jonka mukaan kuntoutuspalvelun tuottamisesta vastaa työryhmä, joka on määritelty palvelulinjakohtaisesti standardissa. Tarjouspyynnön liitteenä olleen Kelan laitosmuotoisen kuntoutuksen standardin mukaan kuntoutuksesta vastaa moniammatillinen työryhmä, johon kuuluu palvelulinjakohtaisten vaatimusten mukaisesti lääkäri, fysioterapeutti ja sosiaalityöntekijä tai psykologi.

Tarjouspyynnössä on mainittu, että jos tarjous ei täytä kelpoisuusehtoja 31.5.2004 tilanteen mukaisesti, palveluntuottajan kyseinen tarjous suljetaan pois tarjouskilpailusta. Siinä on mainittu myös, että henkilöstö arvioidaan palveluntuottajalla 31.5.2004 olevan henkilöstön mukaan ja että tämän jälkeen tulevia henkilöstön muutoksia ei oteta huomioon.

Hakijan tarjouksessa on kuntoutuksen toteuttamiseen osallistuvaa henkilöstöä koskevassa kaavakkeessa kohdassa "31.5.2004 tilanne" psykologin kohdalla merkintä "äitiyslomalla". Psykologiksi on ilmoitettu psykologian ylioppilas.

Tules-kurssien työryhmään on psykologin sijasta voinut kuulua sosiaalityöntekijä. Hakijan laitoksessa on ollut myös sosiaalityöntekijä, mutta hakijan tarjouksessa häntä ei ole nimetty tules-kursseista vastaavaan työryhmään.

Kun hakijan tarjouksessa on 31.5.2004 tilanteen mukaan ilmoitettu psykologiksi psykologian ylioppilas, tarjous ei ole henkilöstön osalta täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia. Hakijan tarjouksesta ei ole myöskään käynyt ilmi, että tarjouspyynnössä henkilöstön osalta asetettu kelpoisuusehto täyttyisi 1.1.2005.

Kun hakijan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, hankintayksikön on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullut hylätä hakijan tarjous tarjouspyyntöä vastaamattomana.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hylännyt hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen