Market court dismisses bid protest where non-compliant bid was rejected for violating fixed price terms.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Riihimäen kaupunki, Hausjärven ja Lopen kunnat sekä Riihimäen ammattioppilaitos ovat muodostaneet hankintarenkaan siivousaineiden ja -välineiden hankkimista varten.

Riihimäen kaupunki on mainittujen hankintarenkaaseen kuuluvien tahojen puolesta pyytänyt 9.3.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia siivousaineista ja -välineistä ajalle 1.7.2004-30.6.2006. Tarjouspyynnössä on lisäksi varattu oikeus yhden vuoden optioon. Tarjouspyynnön mukaan tarjousvertailu tehdään hankintarenkaan toimesta yhteisesti, mutta jokainen hankintarenkaaseen kuuluva taho tekee päätökset ja hankintasopimukset omalta osaltaan.

Hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus Julkiset Hankinnat -lehden numerossa 18.3.2004/12.

Riihimäen kaupungin hankintatoimikunta on päätöksellään 3.11.2004 § 24 hyväksynyt keittiöiden astianpesuaineiden osalta Absor Oy:n tarjouksen ajalle 1.11.2004-30.6.2006, tarjouspyynnössä mainittuine optioineen.

Asiassa saadun esityksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on vuositasolla noin 150.000 euroa.

Riihimäen kaupunki on 26.11.2004 toimittanut markkinaoikeudelle sitoumuksen, jossa se on ilmoittanut, ettei kaupunki tee hankintasopimusta Absor Oy:n kanssa eikä pane hankintapäätöstä muutoinkaan täytäntöön sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

JohnsonDiversey UK Limited (JohnsonDiversey) on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Riihimäen kaupungin hankintatoimikunnan päätöksen 3.11.2004 § 24 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi JohnsonDiversey on vaatinut, että hankintayksikköä kielletään panemasta hankintapäätöstä täytäntöön.

Toissijaisesti hakija on vaatinut, että Riihimäen kaupunki velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 17.000 euroa. JohnsonDiversey on lisäksi vaatinut, että Riihimäen kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.750 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Kysymyksessä oleva Riihimäen kaupungin hankintatoimikunnan hankintapäätös ei ole perustunut tarjouspyynnön mukaiseen tarjousten vertailuun.

Voittaneen tarjoajan tarjouksen osalta tarjouksen hinta on laskettu liian pieneksi määritetyn annostuksen mukaan, minkä vuoksi tarjouksen edullisuudesta on muodostunut väärä kuva. Voittaneen tarjoajan tarjous on valittu osittain tämän virheellisesti lasketun ja siten liian edulliselta vaikuttavan hinnan perusteella.

Tarjousten vertailussa ja hankintapäätöksessä ei lisäksi ole lainkaan arvioitu pesuaineiden ympäristöystävällisyyttä.

VASTINE

Riihimäen kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikön on lähtökohtaisesti voitava luottaa tarjoajien tarjouksissaan ilmoittamiin käyttöliuoshintoihin. Tämän lisäksi kaupungin ruokapalveluyksikkö tekee jatkuvaa kustannusseurantaa, joten myös todellinen pesuaineiden kulutus on hankintayksikön tiedossa.

Hankintapäätös on tehty voittaneen tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamien tietojen perusteella. Myös kaupungin kustannuslaskelmat ovat tukeneet voittaneen tarjoajan ilmoittaman käyttöliuoshinnan oikeellisuutta.

Ympäristövaikutukset on otettu huomioon tarjousvertailussa. Voittanut tarjoaja on sisällyttänyt tarjoukseensa tarjouspyynnössä vaaditut selvitykset ympäristövaikutuksista.

Hankintayksikkö on menetellyt hankinnassa tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Voittanut tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen sekä kokonaistaloudellisesti edullisin.

LAUSUNTO

Absor Oy on antanut lausunnon.

MUUT KIRJELMÄT

JohnsonDiversey on toimittanut asiantuntijalausunnon pesuaineen käyttöliuoshintojen laskemisesta liitteineen.

Absor Oy on antanut lisälausunnon.

JohnsonDiversey on toimittanut kaksi lisävastaselitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Kysymyksessä olevassa, 9.3.2004 päivätyssä tarjouspyynnössä on kohdassa "Hinnat" muun ohella edellytetty, että hinnat ovat kiinteät sopimuskauden alusta lukien kuusi kuukautta. Sopimusajaksi tarjouspyynnössä on mainittu 1.7.2004-30.6.2006, minkä lisäksi tarjouspyyntö on sisältänyt maininnan yhden vuoden optiosta.

Hakijan tarjouksen kohta "Voimassaolo" on kuulunut: "sopimusajan

1.7.2004-30.6.2006. Pidätämme itsellämme oikeuden mahdollisiin muutoksiin tuotteissa ja hinnoissa, jotka aiheutuvat raaka-aineiden hintojen, rahtikustannusten tai valmistuskustannusten oleellisista muutoksista sekä oikeuden muutoksiin, jotka aiheutuvat valtiovallan toimenpiteistä. Mahdollisista hintojen muutoksista ilmoitamme 30 vuorokautta ennen uusien hintojen voimaantuloa."

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Kysymyksessä olevan tarjouspyynnön ehto siitä, että hintojen tulee olla kiinteät sopimuskauden alusta lukien kuusi kuukautta, on ollut yksiselitteinen. Edellä todetun mukaisesti hakijan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen sanotulta osin. Kysymyksessä on ollut tarjousten sisältöön ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttava seikka. Hankintayksikön olisi näin ollen tullut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hylätä hakijan tarjous tarjouspyynnön vastaisena.

Koska hakijan tarjous olisi tullut edellä todetulla tavalla hylätä tarjouspyynnön vastaisena, hakemuksessa vaadittujen hankintalain 9 §:ssä säädettyjen seuraamusten määrääminen ei tule kysymykseen. Hakemus on näin ollen hylättävä. Asian näin päättyessä myös hakijan vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta hylätään.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Jussi Karttunen ja Anne Ekblom-Wörlund.