Market court dismisses bid rejection claim where late tender was accepted despite public procurement rules.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Oulun kaupungin opetustoimi on pyytänyt 13.9.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Oulun kaupungin opetustoimen Pohjois-Pohjanmaan etälukioverkoston IP-pohjaisesta videoneuvottelusillasta. Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut toimittaa suljetussa kirjekuoressa 22.10.2004 kello 16.00 mennessä tarjouspyynnössä mainittuun osoitteeseen.

Oulun kaupungin hankintalautakunta on päätöksellään 28.12.2004 § 175 päättänyt hankkia videoneuvottelusillan Xenex Telecom Oy:ltä.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on 96.712,50 euroa.

Oulun kaupunki on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei tee hankintasopimusta hankintapäätöksen perusteella valitun yhtiön kanssa markkinaoikeuskäsittelyn aikana.

HAKEMUS

Videra Oy on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä ensisijaisesti tekemällä uuden tarjousvertailun tai toissijaisesti järjestämällä uuden tarjouskilpailun.

Hakija on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hakijan tarjoamaa Radvision-järjestelmää ei ole otettu tarjousvertailussa huomioon, vaikka se täyttää kaikki tarjouspyynnön vaatimukset. Tätä ei ole perusteltu millään tavalla. Tarjouspyynnössä ja tarjousten vertailussa on selvä ero pistelaskutavan osalta. Tarjousvertailu on ollut puutteellinen huollon ja teknisen tuen, asennuksen ja koulutuksen sekä järjestelmien yhteensopivuuden osalta.

VASTINE

Oulun kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Videra Oy ei ole jättänyt tarjoustaan määräajassa. Videra Oy:n tarjous on saapunut myöhässä 25.10.2004. Sen tarjous olisi tullut hylätä oikein suoritetussa hankintamenettelyssä. Ainoastaan Xenex Telecom Oy:n tarjous tuli määräajassa. Kolmas yhtiö, jolta tarjousta oli pyydetty, ei jättänyt tarjousta.

LAUSUNTO

Xenex Telecom Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Videra Oy:n edustaja on 22.10.2004 sopinut puhelimitse hankintayksikön edustajan kanssa, että Videra Oy antaa tarjouksensa sähköpostilla 22.10.2004 ja toimittaa alkuperäisen tarjouksen seuraavan viikon maanantaina 25.10.2004 opetusvirastoon. Videra Oy:n tarjous on hyväksytty mukaan valintaprosessiin.

LISÄSELVITYKSET

Oulun kaupungin markkinaoikeuteen toimittaman Oulun kaupungin päädiaarin diaariotteen mukaan Videra Oy:n tarjous on saapunut Oulun kaupungille sähköpostitse 22.10.2004 kello 16.12 ja kirjallisesti

25.10.2004. Sähköpostiviestissä on muun ohella maininta: "Joudumme teknisten vaikeuksien vuoksi toimittamaan tarjouksemme sähköisesti."

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussaan 1998:39 lausunut, että tarjousten vertailumenettelyn kaikissa vaiheissa on noudatettava sekä tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta että avoimuuden periaatetta sen varmistamiseksi, että kaikilla tarjoajilla on samat mahdollisuudet tarjoustensa ehtojen laatimisessa. Tarjouspyynnössä tarjousten jättämiselle asetetun määräajan noudattaminen varmistaa sen, että kaikilla tarjoajilla on sama aika tarjousten valmisteluun tarjouspyyntöilmoituksen julkaisemisen jälkeen.

Kyseessä olevan 13.9.2004 päivätyn tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut toimittaa suljetussa kirjekuoressa 22.10.2004 kello 16.00

mennessä tarjouspyynnössä mainittuun Oulun kaupungin opetustoimen kirjaamon postiosoitteeseen.

Tarjousten avaustilaisuuden 25.10.2004 päivätyn pöytäkirjanotteen mukaan "Tarjouspyyntöasiakirjoja saapui tarjousajan kuluessa seuraavilta yrityksiltä: Xenex Oy ja Videra Oy. - - - Videran sähköpostilla saapunut tarjous tuli tarjousajan päättymisen jälkeen. Kirjallinen tarjous toimitettiin seuraavana arkipäivänä. Tarjous päätettiin ottaa mukaan vertailuun, vaikka se saapui myöhässä."

Oulun kaupungin markkinaoikeudelle toimittamasta Oulun kaupungin päädiaarin diaariotteesta on todettavissa, että Videra Oy:n tarjous on saapunut Oulun kaupungille sähköpostitse 22.10.2004 kello 16.12.

Edelleen diaariotteesta ilmenee, että Videra Oy:n kirjallinen tarjous on saapunut Oulun kaupungille 25.10.2004. Hakijan tarjous on siten saapunut hankintayksikölle tarjouspyynnössä mainitun tarjouksien jättämiselle asetetun määräajan jälkeen.

Hakija on edellä mainitussa sähköpostiviestissään ilmoittanut myöhästyvänsä tarjouksensa jättämisessä teknisten vaikeuksien vuoksi. Tarjouksen saapuminen tarjousten antamiselle asetetun määräajan päättymisen jälkeen on siten johtunut hakijan vastattavana olevasta seikasta.

Hankintayksikkö on ottanut hakijan määräajan jälkeen saapuneen tarjouksen mukaan tarjousvertailuun. Edellä esitetyn perusteella hankintayksikön olisi kuitenkin tullut tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun varmistamiseksi jättää hakijan tarjous myöhässä tehtynä huomioon ottamatta. Oulun kaupunki ei näin ollen ole menetellyt asiassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole valinnut hakijan määräajan jälkeen saapunutta tarjousta. Hakijan hakemus on siten hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Tommi Vuorialho.