Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:106/05 AI generated

Market court dismisses bid protest where tenderer failed to submit full-area bids for school transport routes.

Case Number MAO:106/05
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the bid protest filed by Kuljetus Hankkila Oy against Hyrynsalmen kunnan's selection of Y:n for school transport services. The court found that the tender documents explicitly required bids to be submitted per route rather than for the entire municipality, and the tenderer complied with this requirement. Consequently, the authority's comparative evaluation of bids based on individual routes was deemed legally correct and not contrary to the Public Procurement Act.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b §; 7 §:n 1 momentti: The court must reject a bid protest when the tenderer fails to submit a bid covering the entire procurement area as required by the tender documents, and the authority correctly selects the economically most advantageous offer based on the specific route criteria defined in the tender.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest dismissal tender route criteria economically most advantageous procedural compliance school transport services market court decision

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b § 2 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b § 3 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 7 § 1 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 § 1 momentti
AI generated
market_2010_231
Market Court dismisses compensation claim where tender procedure flaws do not justify awarding damages.
market_2008_528
Market Court dismisses bid protest where tenderer lacked license but winning bidder's partners held valid licenses.
market_2004_218
Market Court dismisses bid protest where tenderer's offer lacked required separate per-kilometer pricing details.
market_2010_570
Market Court dismisses compensation claim for unfair tender process but orders city to pay legal costs.
market_2009_398
Market Court partially allows public procurement claim for specific routes where a competitor was excluded due to missing price data.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Hyrynsalmen kunta on pyytänyt 13.4.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia koululaiskuljetusten ja asiointiliikenteen hoitamisesta

1.8.2004-31.7.2005 välisen ajan koulupäivinä.

Hyrynsalmen kunnan sivistyslautakunta on päätöksellään 14.6.2004 § 65 valinnut Väisälän koulun kuljetuksiin Y:n.

Kuljetus Hankkila Oy on tehnyt oikaisuvaatimuksen edellä mainitusta sivistyslautakunnan päätöksestä koululaiskuljetusten osalta. Hyrynsalmen kunnan sivistyslautakunta on päätöksellään 5.8.2004 § 84 hylännyt

Kuljetus Hankkila Oy:n oikaisuvaatimuksen.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan koko hankinnan arvo on vuositasolla 197.668 euroa. Hankintayksikkö on tehnyt ostoliikennesopimuksen voittaneen tarjoajan kanssa 11.8.2004.

HAKEMUS JA HAKEMUKSEN TÄYDENNYS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Hyrynsalmen kunnan hankintapäätöksen 5.8.2004 § 84 ja velvoittaa kunnan korjaamaan virheellisen menettelynsä uudella tarjouskilpailulla, jossa käytetään selvempiä ja yksityiskohtaisempia tarjousasiakirjoja. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 14.963,80 euroa korkoineen sekä korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjousasiakirjoissa on pyydetty kokonaistarjousta koululaiskuljetuksista koko kunnan alueelle. Sivistyslautakunta on kuitenkin asiaa ratkaistaessa vertaillut tarjoajia eräiden reittien osalta reitti- tai kyläkohtaisesti.

Vertailu on ollut tarjousasiakirjaehtojen vastainen.

VASTINE

Hyrynsalmen kunta on vaatinut, että hakemus hylätään.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Sivistyslautakunta ei ole pyytänyt kokonaistarjousta koululaiskuljetuksista koko kunnan alueella. Samaa tarjouskilpailumallia on käytetty aiempina vuosina ja reitit ovat pysyneet lähes samoina useiden vuosien ajan sekä Moisiovaaran että Väisälän koulun kuljetuksissa. Yhdenkään lähiseudun liikennöitsijän linja- ja taksiautokapasiteetti ei olisi riittänyt tekemään kokonaistarjousta koko kunnan alueelle. Kuljetus Hankkila Oy:n tarjous on koskenut Väisälän koulun linjoja. Hintavertailu osoitti, että Y:n tarjous tuli kokonaistaloudellisesti edullisemmaksi kuin

Kuljetus Hankkila Oy:n tarjous.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Pykälän 3 momentin

(16.11.2001/1009) mukaan tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintayksikkö ei ole liittänyt hankintapäätökseensä 14.6.2004 § 65

hakemusosoitusta asian saattamiseksi markkinaoikeuden käsiteltäväksi, vaan pelkästään oikaisuvaatimusohjeet asian saattamisesta Hyrynsalmen kunnan sivistyslautakunnan käsiteltäväksi. Hakemusosoitus on liitetty vasta sivistyslautakunnan 5.8.2004 § 84 tekemään päätökseen.

Markkinaoikeudelle 26.8.2004 saapunut hakemus on näin ollen tutkittava.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde ja tarjousten valintaan vaikuttavat seikat tulee kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouskilpailu koskee tarjouspyynnön liitteessä 1 määriteltyjen kohteiden kuljetusten hoitamista joukkoliikenneluvan tai taksiluvan nojalla. Tarjous on tarjouspyynnön kohdan "tarjouksen sisältö" mukaan tullut tehdä kilpailukohteittain. Edellä mainitussa liitteessä 1 on koululaiskuljetusten osalta todettu, että ajo tapahtuu koulupäivinä noin kello 7-10 ja iltapäivällä kello 12-16.

Ajokilometrejä on ilmoitettu kertyvän viikossa noin 8.500-9.000, joista

Moisiovaaran alueella noin 3.000 ja loput Kirkonkylän ja Väisälän alueella. Markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntö on ollut riittävän selvä ja yksityiskohtainen, jotta se tuottaisi vertailukelpoisia tarjouksia.

Sekä hakija että Y ovat tarjoutuneet ajamaan vain osaa kohteista. Kun tarjouspyynnössä on edellä todetuin tavoin edellytetty tarjousten antamista kilpailukohteittain, markkinaoikeus katsoo, että tarjoukset eivät ole olleet tarjouspyynnön vastaisia. Hankintayksikkö ei tarjouspyynnön sisältö huomioon ottaen myöskään ole menetellyt virheellisesti vertaillessaan tarjouksia reittikohtaisesti.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Tarjouspyynnön mukaan kilpailun perusteella valitaan se tarjous, joka on ostajalle kokonaistaloudellisesti edullisin ja tarjouksia vertaillaan hinnan perusteella. Tarjouspyynnön liitteenä 2 olleessa "Tarjouskilpailun ehdot" asiakirjassa on niin ikään todettu, että hyväksytyksi tulevat tarjoukset, jotka ovat ostajalle kokonaistaloudellisesti edullisempia.

Lisäksi on todettu, että Moisiovaaran alueella tarvitaan 2-3 autoa ja Kirkonkylä - Väisälän alueella 6-7 autoa.

Sivistyslautakunta on päätöksessään 14.6.2004 perustellut Y:n tarjouksen hyväksymistä sillä, että Väisälän koulun aamukuljetusten suorittaminen ei onnistu yhdellä autolla.

Oikaisuvaatimukseen annetussa päätöksessä 5.8.2004 § 84 on todettu

Kuljetus Hankkila Oy:n tarjouksen käsittäneen Väisälän koulun linjat, joita on kaksi. Kuljetus Hankkila Oy ei pysty näitä kahta linjaa hoitamaan yhdellä autolla siten, etteivät oppilaiden odotusajat muodostuisi kohtuuttomiksi. Oikaisuvaatimuksessa Kuljetus Hankkila Oy oli kuitenkin esittänyt tarkoittaneensa sitä, että se saisi yhdellä autolla ajettavakseen mahdollisimman pitkän reitin. Tehdyssä vertailussa Y:n tarjous kaikista reitistä osoittautui halvemmaksi kuin Kuljetus Hankkila Oy:n tarjous yhdestä reitistä laskettuna yhteen Y:n tarjoukseen muista reiteistä.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on valinnut Y:n tarjouspyynnön mukaisen ja hinnaltaan halvimman tarjouksen. Hakemus on näin ollen hylättävä. Asian näin päättyessä hylätään myös hakijan vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Anne Ekblom-Wörlund.