Market Court dismisses public procurement bid challenge, ruling the authority's selection of the most economically advantageous tenderer was lawful.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kokkolan kaupunki on 25.1.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt neljältä yritykseltä tarjouksia Kokkolan kaupungin ja Kokkolan Vuokra

Asunnot Oy:n omistamien sekä Keski-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin

Tekniikan ja Kokkolanseudun terveyskeskus kuntayhtymän kiinteistöjen ikkunoiden ja ovenlasien korjauksesta ajalle 1.3.2005-28.2.2006.

Tarjouksia on annettu kaksi. Kokkolan rakennuspäällikkö on 23.2.2005 § 2 päättänyt, että ikkunoiden ja ovenlasien korjaukset ajaksi 1.3.2005-

28.2.2006 tilataan Kokkolan Lasi ja Tarvike Oy:ltä. Hankinnan kokonaisarvo on noin 30.000 euroa.

Kokkolan kaupunki on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintasopimusta ei tehdä ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

HAKEMUS

Glas-Service Lund Ab on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kokkolan kaupungin hankintapäätöksen kiinteistöjen ja ovenlasien korjauksista.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hakijan tarjous on ollut edullisempi, kun verrataan varsinaisia tarjouksia. Hankintayksikkö on lisäselvityspyynnöllään ohjannut tarjousvertailua hakijan kannalta epäedulliseen suuntaan.

VASTINE

Kokkolan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Tarjousprosessin aikana hankintayksikkö on lähettänyt kirjallisen tarkennuspyynnön kummallekin tarjouksen tehneelle koskien matkaveloituksen hintaa kohteiden arvioidun määrän ollessa 160 kpl/vuosi.

Kirjeessä on ollut maininta, että matkakustannukset otetaan huomioon vertailussa. Tarkennuksella on haluttu saada selville todellisten matkakustannusten osuus, koska hankintayksiköllä ei ole käytännössä mahdollisuutta kontrolloida, mikä on yrityksen toimipisteen ja työkohteen välisten matkojen osuus kustannuksista, mikäli ne veloitetaan työtuntiveloituksena. Työkohteessa tapahtuva toiminta on hankintayksikön valvonnassa tapahtuvaa toimintaa, ja niissä kustannusten muodostumista pystytään valvomaan.

LAUSUNTO

Kokkolan Lasi ja Tarvike Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikön pyydettyä tarkennusta tarjouksiin hakijan antamassa selvityksessä on mainittu kaksi äärimmäistä vaihtoehtoa. Korjaukset voidaan ensinnäkin tehdä samalla kun hakijan edustaja muutenkin on

Kokkolassa eli noin kolme kertaa kahden viikon aikana. Silloin matkaveloitus on 420,33 euroa vuodessa. Mikäli Kokkolan kaupungille tehtäviä korjauksia ei pystyttäisi ollenkaan yhdistämään hakijan muiden

Kokkolan matkojen kanssa, matkaveloitukseksi tulisi 2.690 euroa vuodessa. Kun Kokkolan kaupungin virkailijat ovat vertailleet tarjouksia, he ovat käyttäneet kaikkein kalleinta tarjousvaihtoehtoa, jolloin hakijan kokonaishinta on ollut korkeampi kuin kilpailijan hinta. Kohtuullinen vertailuhinta olisi ollut keskihinta 1.555,17 euroa. Silloin hakijan kokonaistarjous olisi ollut edullisempi, kuten oli myös alkuperäinen tarjous.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia Kokkolan kaupungin ja Kokkolan Vuokra Asunnot Oy:n omistamien sekä Keski-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin Tekniikan ja Kokkolanseudun terveyskeskus kuntayhtymän kiinteistöjen ikkunoiden ja ovenlasien korjauksesta. Tarjous on tullut tehdä liitteenä olevalla tarjouslomakkeella, jossa on muun ohella pyydetty ilmoittamaan yksikköhinta kunkin lasin osalta, työveloituksen tuntihinta ja kuljetuksen kertahinta Kokkolan alueella.

Hankintayksikkö on tarjousten saapumisen jälkeen lähettänyt molemmille tarjoajille kirjallisen tarkennuspyynnön, jossa on pyydetty, että tarjoajat ilmoittavat "mahdollisen matkaveloituksen kohteeseen

(edestakaisin), kun kohteiden arvioitu määrä on 160 kpl/vuosi". Hankintayksikön kirjeessä on ilmoitettu, että matkakustannukset otetaan huomioon vertailussa.

Kun hankintayksikkö on lähettänyt molemmille tarjoajille samansisältöisen tarkennuspyynnön, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole tarkennuspyynnön lähettäessään menetellyt hakijaa syrjivästi.

Hakija on vastannut tarkennuspyyntöön siten, että jos hankintayksiköllä on mahdollisuus ohjata tilaukset niin, että esim. tiistaisin on lasinkorjauspäivä, matkoja on vuodessa korkeintaan 52. Hakija on myös ilmoittanut, että sen edustaja on muutenkin Kokkolassa työasioissa vähintään joka toinen viikko, jolloin matkojen lukumääräksi tulee noin

25 vuodessa. Hakija on vielä tarkentanut, että enimmillään lisäveloitus matka-ajasta olisi 160 x 2/3 tuntia x 25,22/tunti = 2.690 euroa vuodessa, mutta jos veloitettavia matkoja oletetaan olevan 25 vuodessa, matkaveloituslisä on 420,33 euroa.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarkennuspyynnön johdosta, että matkaveloitus työkohteeseen Kokkolan kaupungissa, taajaman alueella on

12 euroa/kerta ja minimiveloitus työtuntimäärästä työkohteessa on 0,5

tuntia.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu tarjousten arvioinnin perusteiksi erän hinta, toimitusaika ja toimitusvarmuus. Hankintapäätöksessä on todettu, että toimitusvarmuus on molemmilla samanvertainen ja että Kokkolan

Lasi ja Tarvike Oy:llä on toimitusaika nopeampi ja hinta halvempi.

Tarjoaja kantaa vastuun tarjouksestaan. Hakija on ilmoittanut useita vaihtoehtoisia hintoja matkaveloitukseksi. Kun hankintayksikkö ei ole voinut tietää, minkälaisena matkaveloitus tulisi toteutumaan, se ei ole menetellyt virheellisesti ottaessaan vertailuun suurimman mahdollisen matkojen määrän.

Kun ilmoitetut matkaveloitukset on otettu tarjousten vertailussa huomioon, voittaneen tarjoajan tarjous on ollut hakijan tarjousta edullisempi.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on valinnut ikkunoiden ja ovenlasien korjausten suorittajaksi Kokkolan Lasi ja Tarvike Oy:n.

Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Anne Ekblom-Wörlund.