Market Court dismisses late bid rejection claim but allows cost recovery due to procurement procedure errors.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Etelä-Karjalan materiaalitoimintojen kehittämistyöryhmä on 1.9.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia muun ohessa Lappeenrannan kaupungin kirjastojen ja muiden hallintokuntien kirjahankinnoista. Tarjouspyyntö on julkaistu Julkiset Hankinnat -lehdessä 4.9.2003. Tarjouksia on saatu kaikkiaan seitsemän.

Lappeenrannan kaupungin hankintakeskus on 17.12.2003 tekemällään päätöksellä nro 90 päättänyt, että kirjastojen kirjahankinnat tehdään pääasiallisesti Suomalainen Kirjakauppa Oy:n tarjouksen perusteella. Vieraskielisen kirjallisuuden sekä vaikeasti hankittavien julkaisujen osalta hankintayksikkö on kuitenkin päättänyt, että Suomalainen Kirjakauppa Oy:n lisäksi voidaan käyttää Akateemista Kirjakauppaa, BTJ Kirjastopalvelu Oy:tä ja Tibo-Trading Oy:tä. Muiden hallintokuntien kirjahankintojen osalta hankintayksikkö on valinnut hankintaliikkeeksi Suomalainen Kirjakauppa Oy:n siten, että myös Rakennustieto Oy:n Lappeenrannan Tietokirjakaupalta voidaan tarvittaessa hankkia rakennusalan julkaisuja. Lahden Info-Aleksi Oy:n tarjouksen hankintayksikkö on hylännyt sen vuoksi, että yhtiön tarjous ei ole olennaisilta osin ollut tarjouspyynnön mukainen.

Lappeenrannan kaupunki on 22.1.2004 markkinaoikeudelle toimittamassaan sitoumuksessa ilmoittanut, ettei se tee kirjastokirjojen hankintaa koskevaa sopimusta sinä aikana kun asian käsittely markkinaoikeudessa on kesken.

HAKEMUS

Lahden Info-Aleksi Oy on vaatinut, että hankintapäätös kumotaan. Toissijaisesti Lahden Info-Aleksi Oy on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 433.591 euroa. Lisäksi Lahden Info-Aleksi Oy on vaatinut, että Lappeenrannan kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 250 eurolla korkoineen.

Perusteluinaan Lahden Info-Aleksi Oy on esittänyt muun ohessa seuraavaa.

Jokaisella tavarantoimittajalla on omat hintansa, joilla se toimittaa tavaran. Se, että hakija on käyttänyt omia hintojansa, ei ole voinut olla peruste sen tarjouksen hylkäämiselle.

Siinä tapauksessa, että käytetään kustantajan ohjevähittäishintaa, ostajan on hankittava tavara kustantajalta, ei muilta. Kaikki tarjoajat eivät myös edes voi käyttää samaa hintaa, koska hintakartelli on kielletty.

VASTINE

Lappeenrannan kaupunki on vaatinut, että Lahden Info-Aleksi Oy:n hakemus ensisijaisesti jätetään myöhään tehtynä tutkimatta ja toissijaisesti hylätään. Lisäksi kaupunki on vaatinut, että Lahden Info-Aleksi Oy velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 250 eurolla korkoineen.

Perusteluinaan Lappeenrannan kaupunki on esittänyt muun ohessa seuraavaa.

Hankintapäätös on tehty 19.12.2003 ja lähetetty tiedoksi muutoksenhakuohjeineen asianosaisille samana päivänä. Hakemusaika on siten päättynyt 9.1.2004, joten Lahden Info-Aleksi Oy:n 22.1.2004 markkinaoikeuteen toimittama hakemus on tehty myöhään.

Lahden Info-Aleksi Oy:n tarjouksen hylkääminen oli välttämätöntä, koska tarjous ei olennaisilta osiltaan ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä edellytettiin kirjastokirjojen osalta tarjousten hinnoittelun lähtökohdaksi kustantajien ohjevähittäishinnoittelua. Tarjouspyynnössä oli maininta, jonka mukaan muuta hinnoittelun lähtötasoa ei oteta huomioon. Menettelyllä haluttiin saada vertailukelpoinen hinnoittelun lähtötaso, josta myönnetyt alennukset olisivat vertailukelpoisia. Käytäntö on aivan normaali kirjahankinnoissa. Lahden Info-Aleksi Oy:tä lukuun ottamatta muut tarjoajat myös käyttivät tarjoushinnoittelunsa pohjana vaadittua kustantajien ohjevähittäishinnoittelua.

Lahden Info-Aleksi Oy ilmoitti tarjouksessaan hinnoittelunsa seuraavasti: "Hinnoittelu on Kirjavälityksen kirjakauppahinta, kustantajan ovh x 0.98 - 1.02 on kirjakaupan uutuuskirjan hinta ---". Kirjavälityksen hinta ei vastaa edellytettyä kustantajien ohjevähittäishinnoittelua. Vaikka hinnoittelukertoimen vaihteluväli on ilmoitettu, niin Lahden Info-Aleksi Oy:n käyttämän Kirjavälityksen kirjakauppahinnoittelun ja muiden tarjoajien käyttämän kustantajien ohjevähittäishinnoittelun suhdetta tulevan sopimuskauden aikana ei voida varmuudella verrata.

LAUSUNTO

Suomalainen Kirjakauppa Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Lahden Info-Aleksi Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Hankintalain 9 b §:n 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluessa niiden lähettämisestä.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitettuun hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa säädetään valitusosoituksesta. Hallintolainkäyttölain 14 §:n mukaan päätökseen, josta saa valittaa on liitettävä valitusosoitus, jossa on mainittava: valitusviranomainen, viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava, sekä valitusaika ja mistä se lasketaan. Valitusosoituksessa on selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta.

Asiassa saadun selvityksen mukaan Lappeenrannan kaupungin hankintakeskus on 22.12.2003 lähettänyt Lahden Info-Aleksi Oy:lle tiedoksi kappaleen kysymyksessä olevaa hankintapäätöstä 17.12.2003 nro 90 muutoksenhakuohjeineen. Päätökseen liitetyissä muutoksenhakuohjeissa markkinaoikeuden yhteystietoina on mainittu "Pohjoinen Makasiininkatu 6, PL 23, 00023 VALTIONEUVOSTO". Markkinaoikeuden oikea käyntiosoite on kuitenkin Erottajankatu 1 - 3 ja oikea postiosoite PL 118, 00131 HELSINKI, joten kyseessä olevaan hankintapäätökseen liitetyissä muutoksenhakuohjeissa ilmoitetut yhteystiedot ovat olleet virheellisiä sekä käynti- että postiosoitteen osalta.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hakijalle ole toimitettu sellaista hankintalain edellyttämää hakemusosoitusta, että säädetty määräaika olisi alkanut kulua. Lahden Info-Aleksi Oy:n hakemus tulee näin ollen tutkia.

Hankintamenettely

Markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu hankintalain 9 §:n nojalla tutkia, onko hankintayksikkö menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Sen sijaan markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu hakemuksessa tarkoitetun päätöksen lainmukaisuuden tutkiminen kilpailulainsäädännön valossa, markkinaoikeuden käsitellessä hankintalain 9 §:n mukaisen seuraamuksen määräämistä koskevaa asiaa lain 9 a §:n mukaisesti tehdyn hakemuksen johdosta.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Kysymyksessä olevan tarjouspyynnön kohdassa 3 "Hinnat ja alennukset" on edellytetty, että tarjouksissa tulee ilmoittaa alennusprosentit kustantajien ohjevähittäishinnoista kohdissa 1.1 (kirjastojen suomenkielinen kirjallisuus) ja 1.2 (kirjastojen vieraskielinen kirjallisuus) mainituille tuoteryhmille siltä osin kun kustantajat ilmoittavat suositushintansa (ovh). Sen sijaan kohdan 1.3 (muiden hallintokuntien kirjahankinnat) kirjojen osalta tarjouspyynnössä on edellytetty ainoastaan, että hinnoittelun lähtötaso tulee selkeästi yksilöidä.

Asiassa ei ole ilmennyt, että edellä mainittu tarjouspyynnön edellytys olisi ollut omiaan vaarantamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Tarjouspyynnön ei näin ollen voida katsoa olevan mainituilta osin julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastainen.

Lahden Info-Aleksi Oy:n tarjouksessa on hinnoittelun osalta sekä kirjastojen että hallintokuntien kirjoja koskevasti ilmoitettu: "Hinnoittelu on Kirjavälityksen kirjakauppahinta, kustantajan ovh x 0.98 - 1.02 on kirjakaupan uutuuskirjan hinta ---". Lahden Info-Aleksi Oy:n tarjouksessa ei näin ollen ole ilmoitettu alennusprosentteja kustantajien ohjevähittäishinnoista.

Edellä mainitun perusteella markkinaoikeus katsoo, että Lahden Info-Aleksi Oy:n tarjous ei ole vastannut tarjouspyynnön edellytyksiä alennusprosenttien ilmoittamisesta kustantajien ohjevähittäishinnoista kirjastojen sekä suomenkielisen että vieraskielisen kirjallisuuden osalta. Hankintayksikön on näin ollen tullutkin hylätä hakijan tarjous kyseiseltä osin tarjouspyyntöä vastaamattomana.

Sen sijaan edelläkin todetun mukaisesti kohdan 1.3 (muiden hallintokuntien kirjahankinnat) kirjojen osalta tarjouspyynnössä ei ole edellytetty alennusprosenttien ilmoittamista kustantajien ohjevähittäishinnoista, vaan ainoastaan, että hinnoittelun lähtötaso tulee selkeästi yksilöidä. Tämän vuoksi hankintayksikön ei olisi tullut sanotulta osin hylätä hakijan tarjousta sillä perusteella, että hakijan tarjouksessa ei hinnoittelun osalta lähtökohtana ole ollut tarjouspyynnössä edellytetty kustantajien ohjehinnoittelu vaan Kirjavälityksen kirjakauppahinta. Hankintamenettely on siten ollut kyseiseltä osin virheellinen.

Koska hankinnassa on edellä mainitulta osin menetelty hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, hankintayksikön päätös on sanotulta osin kumottava ja palautettava asia tältä osin hankintayksikölle asianmukaisen tarjousvertailun ja hankintapäätöksen tekemistä varten.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely markkinaoikeudessa on aiheutunut muiden hallintokuntien kirjahankintojen osalta edellä esitetyllä tavalla hankintayksikön virheellisestä menettelystä, joten olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan vaatimat oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Lappeenrannan kaupungin hankintakeskuksen päätöksen 17.12.2003 nro 90 siltä osin kuin se koskee muiden hallintokuntien kirjahankintoja sekä kieltää Lappeenrannan kaupungin hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta kumotun päätöksen perusteella tai panemasta päätöstä kumotuilta osin muutoin täytäntöön nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Lappeenrannan kaupungin hankintakeskus aikoo edelleenkin toteuttaa kyseisen muiden hallintokuntien kirjahankintoja koskevan hankinnan julkisena hankintana, hankintayksikön tulee tehdä asiassa uusi hankintapäätös, joka perustuu tarjouspyynnössä tarkoitettuun kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuun tarjouspyynnön edellytykset täyttävien tarjousten välillä.

Lappeenrannan kaupunki velvoitetaan suorittamaan Lahden Info-Aleksi Oy:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena 250 euroa. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Muut asiassa esitetyt vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei kuitenkaan saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Jussi Karttunen ja Pasi Yli-Ikkelä.