Market Court voids public procurement decision for lack of competition and orders refund.

HANKINTASOPIMUS JA HANKINTAPÄÄTÖS

Outokummun kaupunki on 28.7.2003 allekirjoittanut A:n kanssa sopimuksen Outokummun kaupungin kaatopaikan hoidosta. Outokummun kaupungin tekninen lautakunta on päätöksellään 16.9.2003 § 129 päättänyt teetättää yhdyskuntajätteen kaatopaikan konetyöt kokonaisvaltaisesti A:n koneiden toimesta yksikköhintaan 49 €/h (alv 0 %).

VAATIMUKSET

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus

1. poistaa hankintayksikön päätöksen kokonaan,

2. kieltää hankintayksikköä väliaikaisesti riittävän sakon uhalla panemasta päätöstä täytäntöön,

3. mikäli hankintapäätös on pantu täytäntöön, määrää hakijalle hyvityksen hankintalain rikkomisesta ja

4. velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen 1.756,80 eurolla korkoineen.

Outokummun kaupungin yhdyskuntajätteen kaatopaikalla on jätteiden tamppaus teknisen lautakunnan pöytäkirjasta 16.9.2003 ilmenevän mukaan hoidettu aiemmin erillisellä sopimuksella erään Tana-yrittäjän kanssa. Pöytäkirjasta ei ilmene, onko kyseinen hankinta kilpailutettu hankintalain mukaisesti. Pöytäkirjan mukaan sopimukseen on kuulunut, että yrittäjä pitää jätetäytön kunnossa ja hänelle maksetaan kahden tunnin työvelvoitus jokaiselta työpäivältä (5 päivää/viikko).

Edellä mainittu Tana-yrittäjä on hoitanut heinäkuun loppuun 2003 asti kyseistä urakointia ja myynyt koneensa A:lle. Sopimus aikaisemman yrittäjän kanssa on teknisen lautakunnan pöytäkirjan mukaan katkaistu ja tehty uusi sopimus samoilla ehdoilla A:n kanssa. Mitään tarjouskilpailua hankintalain mukaan ei ole tässä vaiheessa pidetty.

Outokummun kaupungin tekninen lautakunta on 16.9.2003 päättänyt teetättää yhdyskuntajätteen kaatopaikan konetyöt kokonaisvaltaisesti A:n koneiden toimesta yksikköhintaan 49 €/h alv. 0 % ilman siirtokustannuksia sopimuksen ollessa voimassa toistaiseksi. Päätöksen mukaan mikäli vastaavia koneurakoitsijoita, joilta löytyy samanlaiset koneet, tarjoutuu tekemään ko. työtä, suoritetaan yleinen tarjouskysely seuraavien vuositarjouksien teon yhteydessä.

Outokummun kaupunki on aikaisemmin pyytänyt vuositarjoukset ajalle 2003 - 2006 ja valinnut puskukonetöitä suorittamaan ensimmäiselle sijalle Maansiirto X & Y Ky:n puskukoneen ja toiselle sijalle erään toisen yhtiön puskukoneen. Kyseisellä puskukoneella on tasattu kaatopaikan maisemointiin siirrettyjä maita. Hakijalla on siis voimassaoleva sopimus kaatopaikan maiden tasauksesta puskukoneella. Tästä huolimatta tekninen lautakunta on rikkonut mainittua sopimusta ja ilman tarjouskilpailua päättänyt antaa mainitut tasaustyöt A:lle. Kyse on hankintalain 1 ja 5 §:n vastaisesta hankinnasta, koska A:n puskukonetarjousta ja siitä tehtyä hankintapäätöstä ei ole hankintalain mukaisesti kilpailutettu.

VASTINE

Outokummun kaupunki on vaatinut, että hakemus hylätään ja että hakija velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Outokummun kaupunki on pyytänyt 6.11.2002 lumikoneiden kausitarjoukset 1.11.2003 - 30.4.2006 väliselle ajalle sekä koneiden ja kuljetuksien vuositarjoukset vuosille 2003 - 2005. Päätös työkoneiden vuokrauksesta on tehty teknisessä lautakunnassa 4.2.2003 § 30.

Tarjousten perusteella puskukoneiden hankintajärjestys on seuraava:

1. Maansiirto X ja Y 64 €/h,

2. eräs toinen yhtiö 68 €/h.

Outokummun kaupungin yhdyskuntajätteen kaatopaikalla tehtävä jätteiden tamppaus ei ole sisältynyt mainittuihin vuosityötarjouksiin, vaan työ on teetetty erillisellä sopimuksella. Eräs koneyrittäjä on toiminut Tana-yrittäjänä pitkän ajanjakson aina 27.7.2003 saakka. Hän hoiti aiemmin usean lähikunnan kaatopaikkojen tamppauksen, mutta kaatopaikkojen loputtua hänelle jäi vain Outokummun kaupungin kaatopaikan hoito. Tämän Tana-yrittäjän lopetettua työt terveydellisistä syistä, Tana-yrittäjänä jatkoi A. A hankki ko. työhön käytetyn työkoneen kyseiseltä aikaisemmalta yrittäjältä. Outokummun kaupunki ja A allekirjoittivat tätä työtä koskevan sopimuksen 28.7.2003. A hankki myöhemmin myös puskukoneen.

Aikaisempi yrittäjä kauppasi konettaan useaan otteeseen lehtien palstoilla. Kyselyjä kohteen työmääristä tuli Outokummun kaupungin edustajille kolmelta yrittäjältä. Työmäärä, joka kyselijöille ilmoitettiin, oli kaksi tuntia viitenä päivänä viikossa ympäri vuoden. Kyselyiden jälkeen missään vaiheessa ei ole ilmennyt kenenkään yrittäjän taholta halukkuutta tarjota ko. palveluja. Myös kaupungin taholta on epävirallisesti yritetty löytää halukkaita tarjoajia. Työtuntien vähyyden ja tarjoajien kiinnostumattomuuden vuoksi julkista tarjouskyselyä ei ole järjestetty, vaan työ siirrettiin suoraan vanhoilla ehdoilla yrittäjälle, joka hankki entisen yrittäjän tamppauskoneen.

Outokummun kaupungin tekninen lautakunta päätti 16.9.2003 teetättää yhdyskuntajätteen kaatopaikan konetyöt kokonaisvaltaisesti A:n koneiden toimesta yksikköhintaan 49 €/h (alv 0 %). Työhön ei tule siirtokustannuksia. Sopimus on voimassa toistaiseksi. Päätöksen mukaan mikäli vastaavia koneurakoitsijoita, joilta löytyy samanlaiset koneet, tarjoutuu tekemään ko. työtä, suoritetaan yleinen tarjouskysely seuraavien vuositarjouksien teon yhteydessä 2005 loppuvuodesta (tar-vittaessa jo aiemminkin).

Kaupungilla ei ole voimassa olevaa sopimusta kaatopaikan maiden tasauksesta puskukoneella. Kaupungilla on tuntityötarjoukset eri työkoneista (esim. puskukone). Kaupungilla on mahdollisuus ottaa tarvittava kone haluamaansa kohteeseen, mikäli kone on saatavissa. Kaupungilla on töiden teettäjänä täysi valta valita eri työkohteiden työtavat ja toteutusmuoto (urakka-, yksikköhinta- tai tuntityö).

A:n kanssa tehty sopimus ei ole hankintalain 1 ja 5 §:n vastainen, koska oli tiedossa, että urakoitsijaa jolla olisi käytössä vastaavat koneet, tai joka olisi halukas hankkimaan kyseiset koneet, ei ollut löydettävissä.

Sopimuksen mukaan tuntimäärä Tanan osalta on 2 tuntia viitenä päivänä viikossa ja puskukoneen osalta tuntimäärä on maksimissaan noin 16 - 24 tuntia vuodessa.

LAUSUNTO

A ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään esittänyt muun ohessa seuraavaa. Outokummun kaupunki myöntää vastineessaan, että se ei ole hankintalain mukaisesti kilpailuttanut kaatopaikan tamppaustyötä. A:lle on annettu kaatopaikan kokonaishoito, jolloin A on myös käyttänyt hankkimaansa puskukonetta kyseisellä kaatopaikalla.

Samaan aikaan Outokummun kaupunki on pyytänyt puskukoneesta vuositarjouksen ajalle 2003 - 2005 ja Maansiirto X ja Y Ky:llä on ollut voimassaoleva puskutyötarjous kaupungin puskutöistä. Puskukonetyöt, joita A nyt kaatopaikalla tekee ilman kilpailua, olisi voitu teettää Maansiirto X ja Y Ky:n puskukoneella. Koska kaupunki on aikaisemmin myös teettänyt Maansiirto X ja Y Ky:llä puskukonetöitä alueella, kaupunki on kaiken lisäksi rikkonut osapuolten välistä sopimusta.

Väite siitä, että puskukoneen osalta tuntimäärä maksimissaan olisi 16 - 24 tuntia vuodessa, ei pidä paikkaansa. Alueella toimitetaan nykyisin enemmän maita kuin ennen ja kaatopaikalla tarvitaan maata peittämään puskukonetta, jonka tuntimäärä on huomattavasti suurempi kuin edellä on esitetty.

Kaupunki on toiminut hankintalain 5 §:n vastaisesti jättämällä käyttämättä hyväksi olemassa olevia kilpailumahdollisuuksia.

Asiassa ei ole tullut esille myöskään mitään sellaisia syitä, joiden nojalla hankinta olisi voitu tehdä ilman tarjouskilpailua.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 a §:n 1 momentin mukaan hankinta-asian voi saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi ja käyttää siinä puhevaltaa säännöksessä mainittujen viranomaisten ohella se, jota asia koskee. Hankintalain esitöissä on mainittu, että asianosaisella tarkoitetaan henkilöä, jolla on oikeudellinen intressi saada muutos virheelliseen hankintamenettelyyn (HE 69/1997 vp s. 22). Oikeuskäytännössä on katsottu, että tällaisena henkilönä pidetään alalla toimivaa yrittäjää, jolla on tai olisi ollut mahdollisuus saada oma tarjouksensa hyväksytyksi oikein toteutetussa hankintamenettelyssä.

Maansiirto X ja Y Ky on Outokummun kaupungista kotoisin oleva maarakennusalan yritys, joka esittämänsä mukaan olisi ollut halukas osallistumaan hakemuksessa tarkoitetun kaatopaikan konetöiden tarjouskilpailuun. Hakijaa on siten pidettävä hankintalaissa tarkoitettuna asianosaisena käsiteltävässä asiassa. Markkinaoikeus on näin ollen toimivaltainen tutkimaan hakemuksen.

Hankintamenettely

Hankintalain pääperiaatteena on sen soveltamisalaan kuuluvien hankintojen kilpailuttaminen sekä tarjoajien että tarjousten syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu. Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan valtion ja kuntien viranomaisten sekä muiden hankintalaissa tarkoitettujen hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu tulee turvatuksi.

Hankintalain 5 §:n 1 momentin mukaan hankinnassa on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailumahdollisuudet. Hankinnasta on sen arvosta riippumatta joko ilmoitettava tai tarjouksia on muutoin pyydettävä hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävä määrä. Hankintalain 5 §:n 2 momentin mukaan hankinta saadaan tehdä ilman tarjouskilpailua vain erityisistä syistä. Lain esitöissä tällaisena erityisenä syynä on mainittu muun muassa hankinnan vähäinen arvo, tarjouskilpailun järjestämisestä aiheutuvat kohtuuttoman suuret hallinnolliset kustannukset tai sellainen muusta kuin hankintayksikön omista toimenpiteistä johtuva kiire hankinnan tekemisessä, ettei tarjouskilpailua ehditä järjestää (HE 154/1992 vp s. 12). Mikäli hankintayksikkö vetoaa mainittuihin laissa tarkoitettuihin erityisiin syihin hankinnan tekemiselle ilman tarjouskilpailua, sen on osoitettava tällaisten syiden olemassaolo.

Outokummun kaupunki on laiminlyönyt hakemuksessa tarkoitetun kaatopaikan hoitojärjestelyjen kilpailuttamisen. Kaupunki on katsonut, että sillä on ollut hankintalaissa tarkoitettu erityinen syy jättää hankinta kilpailuttamatta, koska se on saanut epävirallisesti tietää, ettei halukkaita tarjoajia olisi ollut. Tällaista epävirallista selvitystä ei kuitenkaan voida pitää riittävänä selvityksenä kilpailutilanteesta, vaan Outokummun kaupungin olisi joko tullut julkaista hankintailmoitus tai todisteellisesti pyytää riittävä määrä tarjouksia kaatopaikan hoitojärjestelyistä.

Laiminlyömällä hakemuksessa tarkoitetun kaatopaikan hoitojärjestelyn kilpailuttamisen Outokummun kaupunki on menetellyt hankinnassa hankintalain säännösten vastaisesti. Näin ollen asiassa tulee harkittavaksi kysymys hankintalain 9 §:n 1 momentissa mainittujen seuraamusten määräämisestä.

Outokummun kaupunki ja A ovat allekirjoittaneet 28.7.2003 sopimuksen kaatopaikan hoidosta. Edellinen yrittäjä oli lopettanut aikaisempaan sopimukseen perustuneen kaatopaikan hoidon 27.7.2003, joten kaatopaikan hoidon järjestämisellä on ollut tuossa vaiheessa kiire. Sanotun sopimuksen mukaan tuntihinnaksi oli sovittu 47 euroa.

Edellä mainitusta sopimuksesta poiketen hankintapäätöksessä 16.9.2003 hankintahinnaksi on päätetty 49 euroa. Lisäksi hankintapäätöksestä ilmenee, että A oli hankkinut myös puskukoneen, jota oli tarkoitettu käyttää sopimuksessa 28.7.2003 mainitun Tanan lisäksi kaatopaikan hoidossa ja jota sanottu hankintapäätös on myös koskenut. Hankintayksikkö on ilmoittanut, ettei sanotun päätöksen jälkeen A:n kanssa ole allekirjoitettu uutta sopimusta.

Kun asiassa ei ole allekirjoitettu hankintapäätökseen 16.9.2003 § 129 perustuvaa hankintasopimusta, sanottu hankintapäätös voidaan poistaa, ja hankintayksikkö on velvoitettava korjaamaan virheellinen menettelynsä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintayksikön virheestä, joten olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut.

Hakija on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus poistaa Outokummun kaupungin teknisen lautakunnan tekemän kaatopaikan hoitoa koskevan päätöksen 16.9.2003 § 129. Markkinaoikeus kieltää Outokummun kaupunkia tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella.

Mikäli Outokummun kaupunki haluaa jatkaa kaatopaikan hoitoa julkisena hankintana, sen on kilpailutettava hankinta hankintalain 5 §:n 1 momentin mukaisesti ja tehtävä asiassa uusi hankintapäätös 1.7.2004 mennessä.

Edellä mainittua kieltoa ja velvoitetta on noudatettava nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Outokummun kaupungin korvaamaan Maansiirto X ja Y Ky:n oikeudenkäyntikulut 1.440 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Muilta osin asiassa esitetyt vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Jussi Karttunen.