Market Court dismisses procurement appeal due to late filing after statutory deadline expired.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖKSET

Kemin kaupunki, Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymä sekä Learnpoint Oy ovat 7.10.2002 tehneet sopimuksen, jolla Learnpoint Oy:lle on annettu valtuutus toteuttaa Kemin kaupungin ja Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän lanka- ja matkapuhelinliikenteen tarjouskilpailun järjestäminen.

Tarjouspyyntö, joka on päivätty 11.3.2003, on koskenut vaihdeliittymiä, paikallispuheluita ja -verkkomaksuja, kotimaan kaukopuheluita, ulkomaanpuheluita, puheluita kiinteästä verkosta matkapuhelimiin, internet / extranet -pohjaisia numeronhakupalveluita sekä matkapuhelinpalveluita. Lisäksi tarjouksessa on tullut antaa ratkaisuehdotus turvallisista etäkäyttö- ja valvontayhteyksistä sekä gsm-paikannuspalveluista.

Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän hallituksen päätöksellä 6.11.2003 § 168 sekä Kemin kaupunginhallituksen päätöksellä 17.11.2003 § 31 on valittu kokonaistaloudellisesti edullisimmat tarjoukset lankapuhelin- ja matkapuhelinliikenteen sekä numerohakupalvelujen osalta. Lankapuhelinliikenteen osalta valituksi on tullut Song Networks Oy ja matkapuhelinliikenteen osalta Oy Radiolinja Ab (Radiolinja).

Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän hallitus on 16.12.2003 §:n 189a kohdalla tehnyt matkapuhelinliikenteen osalta seuraavan päätöksen: "Kuntayhtymän hallitus päättää merkitä tiedoksi 6.11.2003 tekemäänsä päätökseen liittyneeseen vertailulaskelmaan tehdyn korjauksen. Tarkistetun vertailulaskelman mukaan Radiolinjan kohdalla kk-edun kesto on yhden vuoden sopimusajalla 8 kuukautta, mikä korjaus huonontaa Radiolinjan tarjousta 19.214 eurolla (HmenL 27 §). Tehty korjaus ei kuitenkaan muuta 6.11.2003 tehtyä valintapäätöstä."

Kemin kaupunginhallitus 18.12.2003 §:n 42 kohdalla päättänyt matkapuhelinliikenteen osalta seuraavaa: "Kaupunginhallitus merkitsee edellä olevan Tietohallintokeskuksen selvityksen kilpailutuloksen oikaisusta tiedoksi ja päättää pysyttää päätöksensä matkapuhelinoperaattorin valinnasta, Radiolinja, voimassa."

Kemin kaupunki ja Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymä ovat kirjallisesti ilmoittaneet, etteivät ne tule allekirjoittamaan asiaa koskevia sopimuksia ennen markkinaoikeuden päätöstä.

HAKEMUKSET

Kemin kaupungin hankintamenettelyä koskevat vaatimukset

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus

1) kumoaa hankintapäätöksen matkapuhelin- ja lankapuheluliikenteen osalta;

2) velvoittaa Kemin kaupungin korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä;

3) velvoittaa hankintayksikön oikaisemaan hankintapäätöksen siten, että tarjoajana lankaverkon puhelinliikenteen osalta on Oulun Puhelin Oyj eikä Finnet-liitto ry;

4) kieltää hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesti markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi;

5) asettaa edellä mainitun kiellon ja velvoitteen tehosteeksi riittävän uhkasakon;

6) siinä tapauksessa, että Kemin kaupunki / Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymä ovat jo allekirjoittaneet puhelupalvelusopimukset Radiolinjan sekä Song Networks Oy:n kanssa, velvoittaa Kemin kaupungin ja Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän yhteisvastuullisesti maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 20.000 euroa korkoineen; sekä

7) velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 6.399,44 eurolla korkoineen.

Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän hankintamenettelyä koskevat vaatimukset

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus

1) kumoaa hankintapäätöksen matkapuhelin- ja lankapuheluliikenteen osalta;

2) velvoittaa Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä;

3) velvoittaa hankintayksikön oikaisemaan hankintapäätöksen siten, että tarjoajana lankaverkon puhelinliikenteen osalta on Oulun Puhelin Oyj eikä Finnet-liitto ry;

4) kieltää hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesti markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi;

5) asettaa edellä mainitun kiellon ja velvoitteen tehosteeksi riittävän uhkasakon;

6) siinä tapauksessa, että Kemin kaupunki / Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymä ovat jo allekirjoittanut puhelupalvelusopimukset Radiolinjan sekä Song Networks Oy:n kanssa, velvoittaa Kemin kaupunki / Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymä yhteisvastuullisesti maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 20.000 euroa korkoineen; ja

7) velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 6.399,44 eurolla korkoineen.

Vaatimusten perusteet

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Kysymyksessä olevat hankintapäätökset ovat perustuneet virheellisiin laskelmiin ja johtopäätöksiin sekä menettelytapavirheeseen. Hankintamenettely ei ole ollut hankintalain ja hallintolainkäyttölain mukainen, eikä hakijaa ole kohdeltu tasapuolisesti ja syrjimättömästi menettelyn aikana.

Matkapuhelinliikenteen osalta konsultin tekemä vertailulaskelma ja loppuraportti on perustunut tarjousten hintatietojen ja etuuksien virheelliseen tulkintaan. Voittaneen tarjouksen etuudet on konsultin vertailussa laskettu väärin ensimmäiselle vuodelle. Vertailulaskelma on ollut virheellinen myös hakijan tarjouksen osalta. Hakijan tarjous ensimmäisenä sopimusvuotena on oikein laskettuna ollut 16.076,00 euroa edullisempi kuin voittanut Radiolinjan tarjous.

Tarjouspyynnössä on matkapuhelinliikenteen osalta pyydetty erityisesti huomioimaan muun muassa työntekijän yksityispuhelut (esim. 151-palvelu). Konsultti on maininnut voittaneen tarjouksen osalta loppuraportissaan, että palvelu on mahdollista toteuttaa 151-palvelulla, jolloin yksityispuhelut ja perusmaksun sisältävä lasku toimitetaan työntekijälle kotiin. Hakijan tarjoamaan vaihtoehtoon verrattuna voittaneen tarjouksen mukainen palvelukokonaisuus lisää halvimmankin kuukausimaksun mukaan Kemin kaupungin kustannuksia 21.294,00 euroa vuodessa. Edellä mainittu välillinen kustannusten nousu on olennainen, koska voittanut palveluntarjoaja perii antamansa alennukset välillisesti hankintayksikön työntekijöiltä. Mainittu välillinen kustannusvaikutus olisi tullut ottaa huomioon tarjousvertailussa ja hankintapäätöksessä.

Hankintapäätöksen pohjana olleessa konsultin loppuraportissa on virheellisesti todettu, että hakijan tarjoamiin dna-palveluihin siirtyminen edellyttää kaikkien yksitaajuuspuhelimien vaihtamista kaksitaajuuspuhelimiksi ja investointikustannusten kasvua 7.000-12.000 eurolla. Hakija on rakentanut matkapuhelinverkkonsa 900 / 1800 Mhz:n taajuusalueelle, joten dna-kuuluvuus toimii hankintayksikön toimialueella myös yksitaajuuspuhelimissa. Uusien päätelaitteiden investointikustannuksia ei tällöin tulisi ottaa huomioon kokonaiskustannuksia arvioitaessa. Hankintapäätös on ollut tältä osin hakijaa syrjivä.

Hankintamenettelyn aikana hakijalta on tiedusteltu, voidaanko sen tarjouksessaan muutoskustannuksiin varaamia 14.000 euroa käyttää päätelaitteiden uusintaan. Hakija on vastannut kyselyyn ilmoittamalla yksiselitteisesti, että hankintayksiköt voivat käyttää haluamallaan tavalla muutoskustannuksiin varatun summan. Mikäli muutoskustannusten huomioimista on pidetty välttämättömänä, mainittu 14.000 euron summa olisi tullut ottaa huomioon vertailulaskelmissa.

Lankapuhelinliikenteen osalta hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti hyväksyessään Song Networks Oy:n tarjouksen, vaikka se on vanhentunut 30.9.2003. Song Networks Oy ei ole pidentänyt määräaikaan mennessä kirjallisesti lankapuhelinliikennettä koskeneen tarjouksensa voimassaoloaikaa.

Lisäksi hankintamenettelyssä on menetelty virheellisesti siltä osin kuin tarjousten voimassaoloaikaa on pidennetty kahdesti ilman painavaa syytä. Puhelinpalveluista tulee edellä olevan perusteella järjestää uusi tarjouskilpailu.

VASTINEET

Kemin kaupunki

Sekä Kemin kaupunginhallituksen että Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän hallituksen hankintapäätökset hakemusosoituksineen on lähetetty hakijalle postitse ja telefaksilla 28.11.2003. Koska hakemus on saapunut markkinaoikeudelle 19.12.2003, se tulee ensisijaisesti jättää liian myöhään tehtynä tutkimatta.

Toissijaisesti Kemin kaupunki on vaatinut, että hakemus hylätään.

Lisäksi Kemin kaupunki on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkoineen.

Hakijan matkapuhelinliikenteen osalta esittämä väite siitä, että Radiolinjan etuudet on laskettu väärin ensimmäiselle vuodelle on paikkansapitävä. Tästä syystä kaupunginhallitus on 18.12.2003 oikaissut päätöstään matkapuhelinliikenteen osalta. Oikaisupäätös ei ole vaikuttanut operaattorin valintaan. Radiolinjan tarjous on laskentakaavassa olleen virheen korjauksen jälkeenkin todettu kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi.

Hakemuksessa mainittu dna konttori -palvelu ei ole sisältynyt hakijan tarjoukseen. Hakija on vasta tarjousajan päättymisen jälkeen ilmoittanut kyseisestä palvelusta. Hakijan tarjoama etu on jätetty tarjousvertailussa huomioimatta, koska uuden, tarjoukseen sisältymättömän seikan huomioon ottaminen johtaisi tinkimiseen.

Kaikki matkapuhelinliikenteen tarjoajat ovat ilmoittaneet yksityispuheluja koskevien laskujen toimittamisen työntekijän kotiosoitteeseen mahdolliseksi. Väitteet hankintayksikölle syntyvistä kustannuksia lisäävistä välillisistä vaikutuksista ovat siten perusteettomia. Kaupungille ei aiheudu toiminnosta kustannuksia, eivätkä yksityispuhelujen laskut vaikuta mitenkään tarjousten vertailulaskelmiin.

Hakijan tarjouksessa on todettu sekä dna-yritysliittymän että dna-perusliittymän käytön edellyttävän matkapuhelimelta kaksitaajuusominaisuutta. Tarjouspyynnössä on kokonais-taloudellisuuteen vaikuttaviksi tekijöiksi mainittu muun muassa suoritettavien laitehankintojen määrä ja kustannukset.

Hakijan tarjouksessa mainittu varaus 14.000 euron markkinointi- / muutoskustannuksiin on otettu huomioon oikaisupäätöstä tehtäessä.

Kaikki tarjoajat, hakija mukaan lukien, ovat hyväksyneet sen, että tarjousten käsittelyä varten on jouduttu pyytämän kahdesti lisäaikaa. Myös Song Networks Oy on vahvistanut määräaikaan mennessä tarjouksensa olevan voimassa 30.11.2003 saakka.

Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymä

Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymä on vaatinut ensisijaisesti hakemuksen tutkimatta jättämistä. Niin kuntayhtymän hallituksen kuin Kemin kaupunginkin päätökset asiassa on lähetetty hakijalle telefaksina 28.11.2003. Samalla on lähetetty myös hakemusosoitus markkinaoikeuteen. Koska hakemus on saapunut markkinaoikeudelle vasta 19.12.2003, se tulee jättää myöhästyneenä tutkimatta.

Toissijaisesti kuntayhtymä on vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Lisäksi kuntayhtymä on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkoineen.

Perusteluinaan kuntayhtymä on esittänyt muun ohella seuraavaa.

Kilpailutus on tehty yhteistyössä Kemin kaupungin kanssa, koska kuntayhtymä ostaa osan telepalveluistaan, viestinvälitys-, vaihde- ja asiantuntijapalvelut, Kemin kaupungilta. Tarjousvertailussa on käytetty kaupungin ja kuntayhtymän yhteisiä volyymimääriä.

Kuntayhtymän yhtymähallitus on 16.12.2003 oikaissut matkapuhelinpalvelujen osalta hankintapäätöstään ja korjannut laskelmaa Radiolinjan etuuksien osalta. Oikaisuvaatimuksen johdosta annettu yhtymähallituksen päätös ei ole vaikuttanut operaattorin valintaan.

Dna konttori -palvelu ei ole sisältynyt hakijan tarjoukseen, joten kyseinen etu on jätetty tarjousvertailussa huomioimatta.

Koska kaikki matkapuhelinliikenteen tarjoajat ovat ilmoittaneet yksityispuhelujen laskujen toimittamisen työntekijän kotiosoitteeseen mahdolliseksi, hakijan väitteet hankintayksikölle syntyvistä kustannuksista ovat perusteettomia.

Hakija on itse tarjouksessaan ilmoittanut dna-yritysliittymän sekä dna-perusliittymän käytön edellyttävän matkapuhelimelta kaksitaajuusominaisuutta.

Hakijan tarjoukseen sisältynyt varaus 14.000 euron markkinointi- / muutoskustannuksiin on huomioitu vertailulaskelmissa kuten yhtymähallituksen asiaa koskevan oikaisupäätöksen pöytäkirjanotteesta ilmenee.

Lankapuhelinliikenteen osalta Song Networks Oy on antanut pätevän ilmoituksen tarjouksensa voimassaolosta, eikä tarjousta näin ollen voida pitää vanhentuneena.

LAUSUNNOT

Radiolinja ja Song Networks Oy ovat antaneet asiassa lausunnot.

VASTASELITYKSET

Hakija on lausunut vastaselityksissään muun ohella seuraavaa.

Hankintalaki ei sisällä tarkkoja säännöksiä päätöksen tiedoksiannosta. Telefaksilla tapahtuvasta tiedoksiannosta on säädetty 1.4.2003 voimaan tulleessa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnasta annetussa laissa. Kyseisen lain 18 §:n 1 momentin perusteella telefaksilla toimitettua hankintapäätöstä ja sen sisältämää hakemusosoitusta ei voida pitää laissa tarkoitettuna kirjallisena tiedoksisaantina.

Radiolinjan lausuntoonsa oheistaman oikaisuvaatimusohjeen mukaan tiedoksianto Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän hallituksen 6.11.2003 tekemästä hankintapäätöksestä olisi toteutettu 21.11.2003 kirjeitse asianosaisille. Hakija ei kuitenkaan ole saanut kyseisenä ajankohtana lähetettyä päätöstä tiedoksi.

Hakija on 1.12.2003 vastaanottanut Kemin kaupungin, 28.11.2003 postitetun kirjelähetyksen, jossa on ollut molempien hankintayksiköiden tekemät hankintapäätökset.

Lopullinen päätös asiassa on tehty vasta 18.12.2003. Hakemukset on näin ollen jo tälläkin perusteella toimitettu markkinaoikeuteen määräajassa.

LISÄSELVITYS

Kemin kaupunki on 3.3.2003 toimittanut markkinaoikeudelle selvityksen hakijalle tarjouskilpailun ratkaisusta postitse toimitetusta tiedoksiannosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 1 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä kirjallisesti. Pykälän 2 momentissa todetaan, että hakemus on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista tai tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa valitusosoituksesta säädetään. Hankintalain 9 b §:n 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen 2 momentissa tarkoitetut tiedot sekä hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentin esitöiden mukaan tarjouskilpailun perusteiden ilmoittamisen tarkoituksena on se, että tarjoaja saa asemaansa vaikuttaneesta ratkaisusta sellaiset tiedot, joiden perusteella se kykenee arvioimaan, vaatiiko tarjoajan oikeuksien turvaaminen asian saattamista markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Tarjoajan tulee saada riittävät tiedot oikeussuojakeinojen käytöstä sekä asemaansa vaikuttaneista hankintayksikön ratkaisuista. Tällaisia tietoja ovat muun muassa tarjouskilpailun ratkaisussa käytetyt valintaperusteet ja niiden soveltaminen (HE 101/2001).

Hakija on ilmoittanut saaneensa tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta Kemin kaupungin, 28.11.2003 postitetulla kirjeellä, jonka hakija on vastaanottanut 1.12.2003. Kemin kaupungin antaman selvityksen mukaan se on lähettänyt 28.11.2003 hakijalle Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän hallituksen hankintapäätöksen 6.11.2003 § 168 ja Kemin kaupunginhallituksen hankintapäätöksen 17.11.2003 § 31 sekä kyseisiin päätöksiin oheistetut hakemusosoitukset asian saattamiseksi markkinaoikeuteen. Ilmoituksessa on ollut tieto tarjouskilpailun ratkaisusta sekä valinnan perustumisesta tarjousten kokonaistaloudelliseen edullisuuteen. Lisäksi hakijalle on tiedoksiannon yhteydessä toimitettu Learnpoint Oy:n laatima loppuraportti, joka on muun ohella sisältänyt saapuneiden tarjousten vertailua niin matkapuhelin- kuin lankapuhelinliikenteen osalta.

Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän 16.12.2003 ja Kemin kaupungin ja 18.12.2003 matkapuhelinliikenteen osalta tekemät päätökset eivät ole muuttaneet kyseisten hankintayksiköiden marraskuussa tekemiä hankintapäätöksiä. Hankintalain 9 a §:n 2 momentissa hakemuksen tekemiselle säädetty määräaika lasketaan näin ollen siitä, kun hakija on saanut tiedon mainittujen hankintayksikköjen 6.11.2003 ja 17.11.2003 tekemistä päätöksistä.

Edellä mainitun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hakija on saanut hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetut kirjalliset tiedot tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä hakemusosoituksen 1.12.2003. Hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen säädetty määräaika on siten päättynyt 15.12.2003. Markkinaoikeuteen 19.12.2003 saapuneet hakemukset on jätettävä näin ollen myöhässä saapuneena tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Markkinaoikeus katsoo, ettei hakemuksia voida pitää sillä tavoin hallintolainkäyttölain tarkoittamalla tavalla ilmeisen perusteettomina, että hakija tulisi velvoittaa korvaamaan hankintayksiköiden oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemukset tutkimatta.

Markkinaoikeus hylkää Kemin kaupungin sekä Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluvaatimukset.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Jussi Karttunen.