Market Court voids public procurement decision due to bidder's post-deadline price reduction without equal opportunity.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskus (jäljempänä Stakes) on 13.6.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia kokonaisvaltaisen työterveyshuollon palvelujen tuottamisesta ajalle 1.1.2004 - 31.12.2006 sekä optiosta palveluille vuosille 2007 ja 2008. Määräajassa tarjouksia on saatu viisi.

Stakes on 7.11.2003 tekemällään päätöksellä hyväksynyt Suomen Terveystalo Oyj:n tarjouksen työterveyshuollon palveluista.

Stakes on 26.11.2003 markkinaoikeuteen toimittamassaan sitoumuksessa ilmoittanut, ettei se tee edellä mainitun hankintapäätöksen tarkoittamaa sopimusta kokonaisvaltaisen työterveyshuollon palvelujen hankkimisesta sinä aikana, kun asian käsittely on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Medivire Työterveyspalvelut Oy on vaatinut, että Stakesin 7.11.2003 tekemä päätös kokonaisvaltaisen työterveyshuollon palvelujen hankkimisesta kumotaan, Stakesia kielletään täytäntöönpanemasta hankintapäätöstä ja että Stakes velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä hankinnan toteuttamisessa.

Perusteluinaan Medivire Työterveyspalvelut Oy on esittänyt muun ohessa seuraavaa.

Suomen Terveystalo Oyj on jättänyt 18.8.2003 päivätyn tarjouksensa tarjousten jättämiselle asetetun määräajan puitteissa. Tarjousten jättämiselle asetetun määräajan umpeutumisen jälkeen Suomen Terveystalo Oyj on kuitenkin 29.8.2003 toimittanut tarjouksen täydennyksen, jossa se on korjannut alkuperäisessä tarjouksessaan puutteellisina esittämänsä laboratoriohinnat sekä muuttanut alkuperäisen tarjouksensa kuvantamistutkimusten laitososuuden alennuksen 15 prosentista 20 prosenttiin. Suomen Terveystalo Oyj on siten muuttanut tarjousten jättämiselle asetetun määräajan umpeutumisen jälkeen alkuperäisen tarjouksensa ehtoja ilman, että vastaavaa tarkistamismahdollisuutta olisi annettu muille tarjouskilpailuun osallistuneille yrityksille.

Sallimalla Suomen Terveystalo Oyj:n alentaa tarjoushintaansa ilman, että hankinnan kohteessa olevan palvelun sisällössä olisi tapahtunut muutoksia, Stakes on menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti.

Tarjouspyynnön mukaan valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus. Tarjouspyynnössä yksilöityjä valintakriteereitä ei kuitenkaan ole asetettu tärkeysjärjestykseen eikä niiden keskinäistä painotusta ole ilmoitettu. Tarjouksia ei ole myöskään pisteytetty valintakriteereiden perusteella. Sanottu huomioon ottaen on mahdotonta arvioida Suomen Terveystalo Oyj:n tekemän hinnanmuutoksen vaikutusta kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiin.

VASTINE

Stakes on vaatinut, että Medivire Työterveyspalvelut Oy:n hakemus hylätään.

Perusteluinaan Stakes on esittänyt muun ohessa seuraavaa.

Suomen Terveystalo Oyj on 1.9.2003 oma-aloitteisesti toimittanut Stakesille tarkennuksen alkuperäiseen tarjoukseensa. Tarkennus on sisältänyt saatteen sekä oikaistun version alkuperäiseen tarjoukseen sisältyneestä hinnoitteluliitteestä. Tarkennuksen saatteessa on mainittu: "Hei! Lähetän vielä oikaisun 'hinnoitteluliitteeseen', koska laboratorio- ja rtgtutkimuksista oli aikaisemmin lähetetyssä erittelyssä normaalit hinnat. Oheisessa liitteessä on laskettu 25 % alennus lab.kokeista ja röntgentutkimuksen laitososuudesta 20 % alennus. Oheisena korjattu sivu / rtg-alennus korjattu itse tarjouksessa."

Laboratoriotutkimusten osalta oli jo Suomen Terveystalo Oyj:n alkuperäisessä tarjouksessa luvattu 25 prosentin alennus. Alennusta ei kuitenkaan epähuomiossa ollut otettu huomioon Suomen Terveystalo Oyj:n täyttämän erillisen hinnoitteluliitteen hinnoissa. Koska alennuksen ilmoittaminen oli sisältynyt alkuperäiseen tarjoukseen, Suomen Terveystalo Oyj:n tarkennuksessa kyseiseltä osin ei voida katsoa olleen kysymys tarjouksen muuttamisesta.

Kuvantamistutkimusten laitososuuden alennukseksi oli Suomen Terveystalo Oyj:n alkuperäisessä tarjouksessa ilmoitettu 15 prosenttia. Tarjouksensa täsmennyksessä Suomen Terveystalo Oyj on muuttanut kyseisen alennuksen 20 prosentiksi. Kyseisen muutoksen vaikutus hinnoitteluliitteen pohjalta laskettuun vertailuhintaan on Suomen Terveystalo Oyj:n tarjouksen osalta ollut 181,77 euroa.

Hinnoitteluliitteen pohjalta lasketut tarjousten vertailuhinnat ovat vaihdelleet 71.357,85 ja 93.928,95 euron välillä. Kyseisessä suuruusluokassa, kun kysymys on yhden vuoden tarjoushinnasta, alle 200 euron muutoksen on katsottava olleen merkityksetön ja vailla vaikutusta hankinnan lopputuloksen kannalta.

LAUSUNTO

Suomen Terveystalo Oyj on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Medivire Työterveyspalvelut Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain pääperiaatteena on hankintojen kilpailuttaminen sekä tarjouksen tekijöiden syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu. Kilpailuttamisen päämuotona on tarjousmenettely, jossa tarjouksen tekijät toisistaan tietämättä esittävät tarjouksensa, joiden perusteella hankintayksikkö tekee ratkaisun. Menettelyn perustana on se, että sekä tarjouksen tekijät että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, ettei kenellekään tarjoajalle anneta mahdollisuutta parantaa tarjoustaan.

Suomen Terveystalo Oyj on 18.8.2003 päivätyn alkuperäisen tarjouksensa alennukset-kohdassa ilmoittanut, että Suomen Terveystalo Oyj myöntää laboratoriotutkimuksista 25 prosentin ja kuvantamistutkimusten laitososuudesta 15 prosentin alennuksen. Asiassa esitetyn mukaan kyseisiä alennuksia ei kuitenkaan ollut otettu huomioon siinä Suomen Terveystalo Oyj:n täyttämässä hinnoitteluliitteessä, joka tarjouspyynnössä oli pyydetty täyttämään ja joka sisältyi Suomen Terveystalo Oyj:n alkuperäiseen tarjoukseen. Sittemmin tarjousten jättämiselle asetetun määräajan umpeutumisen jälkeen Suomen Terveystalo Oyj on omasta aloitteestaan tarjouksensa täsmennyksenä toimittanut uuden hinnoitteluliitteen.

Tarjouspyynnön kohdassa 2.4 on pyydetty hintojen ilmoittamista liitteessä 5 (hinnoitteluliite) "niin, että siinä hinnoitellaan keskeiset palvelutuotteet arvioidun yhteisvolyymin perusteella. --- Lisäksi tarjouksessa on ilmoitettava hinnoitteluperusteet ja mahdolliset hinnoitteluliitteeseen sisältyvät, myönnetyt alennukset."

Suomen Terveystalo Oyj on jo alkuperäisessä tarjouksessaan ilmoittanut 25 prosentin alennuksen myöntämisestä laboratoriotutkimuksille sekä 15 prosentin alennuksen myöntämisestä kuvantamistutkimusten laitososuudelle. Kun otetaan lisäksi huomioon tarjouspyynnön edellä mainittu sisältö, niin siltä osin kuin uudessa hinnoitteluliitteessä on ainoastaan otettu huomioon mainittujen alennusten myöntäminen, Suomen Terveystalo Oyj:n menettelyssä ei voida katsoa olleen kysymys julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesta tarjouksen parantamisesta.

Edellä mainitun perusteella Stakesin on katsottava menetelleen hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on ottanut huomioon Suomen Terveystalo Oyj:n tarjousten jättämiselle asetetun määräajan umpeutumisen jälkeen toimittaman tarjouksen täsmennyksen mainituilta osin yhtiön alkuperäiseen tarjoukseen nähden julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti parannettuna.

Hankintapäätöksen tarkoittamaa sopimusta ei ole vielä allekirjoitettu. Hankintalain 9 §:n 1 momentissa säädetyistä seuraamuksista asiassa voi siten tulla kysymykseen hankintapäätöksen kumoaminen ja sen täytäntöönpanon kieltäminen.

Tarjouspyynnössä ilmoitettuna valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus, tarkempien arviointiperusteiden muodostuessa työterveyshuollon kustannuksista, työterveyshuoltopalvelujen saatavuudesta ja kattavuudesta sekä työterveyshuoltopalvelujen laadusta ja raportoinnista.

Hankintapäätöksen mukaan Suomen Terveystalo Oyj:n tarjous on ollut selkeästi edullisin. Tämän lisäksi tarjouksia on hankintapäätöksessä arvioitu myös muiden arviointiperusteiden suhteen sanallisesti, todeten tältä osin muun ohessa, että Suomen Terveystalo Oyj:n laadunvarmistus on heikompaa kuin muiden tarjoajien.

Hankintapäätöksessä ei ole määritelty täsmällisesti, esimerkiksi pisteytyksen avulla, eri arviointikriteerien välistä suhdetta. Kun lisäksi otetaan huomioon, että hintaero Suomen Terveystalo Oyj:n eduksi ei oikein suoritetussa hankintamenettelyssä olisi ollut ainakaan niin suuri kuin hankintapäätöksessä on todettu, asiassa ei voida todeta varmuudella, ettei edellä mainittu hankintalain säännösten vastainen menettely ole voinut vaikuttaa asian lopputulokseen. Tämän vuoksi Stakesin 7.11.2003 tekemä päätös kokonaisvaltaisen työterveyshuollon palvelujen hankkimisesta on kumottava ja sen täytäntöönpano kiellettävä.

Tässä tapauksessa hankintamenettelyn virhe voidaan korjata siten, että hankintayksikkö tekee uuden tarjousvertailun ja hankintapäätöksen. Uudessa tarjousvertailussa hankintayksikön on Suomen Terveystalo Oyj:n tarjouksen osalta otettava huomioon yhtiön alkuperäiseen tarjoukseen sisältyneessä hinnoitteluliitteessä ilmoitetut hinnat sekä Suomen Terveystalo Oyj:n alkuperäisessä tarjouksessa alennukset-kohdassa ilmoitetut alennukset.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskuksen 7.11.2003 tekemän päätöksen kokonaisvaltaisen työterveyshuollon palvelujen hankkimisesta. Markkinaoikeus kieltää Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskusta tekemästä hankintasopimusta mainitun päätöksen perusteella tai panemasta sanottua päätöstä muutoin täytäntöön nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskus aikoo edelleenkin toteuttaa kokonaisvaltaisen työterveyshuollon palvelujen hankkimisen julkisena hankintana, sen tulee tehdä uusi tarjousvertailu ja hankintapäätös, siten kuin edellä on tarkemmin määrätty.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos, Pertti Virtanen ja Jussi Karttunen.