Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:30/04 AI generated

Market Court dismisses bid protest where tenderer failed to meet technical requirements despite lower price.

Case Number MAO:30/04
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the applicant's request for compensation after the tender committee selected a competitor based on prior experience. The applicant argued they offered the lowest price but failed to provide evidence of relevant project experience required by the tender documents. The court ruled that the procurement authority was legally obligated to reject the non-compliant bid rather than negotiate it into compliance, thereby upholding the principle of equal treatment among bidders.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 6; Public Procurement Act s. 7: A procurement authority must reject a bid that does not meet the requirements of the tender notice to ensure equal treatment of all bidders, rather than attempting to negotiate the bid into compliance.

Keywords

AI generated
public procurement law bid rejection technical requirements equal treatment tender compliance procurement protest non-compliant bid

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 6
Public Procurement Act s. 7
Public Procurement Act s. 9
AI generated
market_2005_205
Market court dismisses compensation claim for unfair tender process but orders reimbursement of legal costs.
market_2005_102
Market Court dismisses bid rejection claim where tenderer failed to prove tax compliance despite valid tender. The court ruled the procurement authority acted fairly by excluding the non-compliant bidder. The decision upholds the exclusion based on lack of proper tax documentation. The court found no discriminatory treatment against the successful tenderer. The ruling confirms the authority's right to exclude bidders with unresolved tax debts. The decision emphasizes equal treatment in public procurement procedures. The court rejected the claim for compensation due to procedural compliance.
market_2006_222
Market Court awards compensation for unfair tender rejection but dismisses interest claims on damages.
market_2009_59
Market Court dismisses bid protest where late clarification of bid price did not violate equal treatment principles.
market_2010_156
Market Court dismisses bid exclusion claim where public authority validly excluded insolvent bidder under procurement law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Mouhijärven kunnan tekninen toimi on pyytänyt Paikallissanomissa 9.4.2003 julkaistulla tarjouspyynnöllä tarjouksia vihersuunnitelman toteutuksesta Hyssänpuiston ja Uotsolantien varren alueella. Tarjouksia on saatu kaksi.

Mouhijärven kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 27.5.2003 § 27 valinnut vihersuunnitelmaurakoitsijaksi Maanrakennus PTK Oy:n 33.500 euron tarjoushinnalla lisättynä arvonlisäveron määrällä.

Mouhijärven kunnan tekninen lautakunta on päätöksellään 2.7.2003 § 37 hylännyt hakijan tekemän edellä mainittua hankintapäätöstä koskeneen oikaisuvaatimuksen.

Hakija valittanut teknisen lautakunnan päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen 11.8.2003. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksellään 2.10.2003 nro 03/0404/3 jättänyt valituksen tutkimatta ja siirtänyt asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Mouhijärven kunnan tekninen lautakunta ja valittu urakoitsija ovat allekirjoittaneet urakkasopimuksen 11.8.2003.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus määrää Mouhijärven kunnan maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 40 prosenttia urakkasummasta.

Hakija on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti. Julkisista hankinnoista annetun lain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa. Lain 7 §:n mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Tekninen lautakunta on kokouksessaan 27.5.2003 päättänyt antaa vihersuunnitelmaa koskevan urakan Maanrakennus PTK Oy:n tehtäväksi perustellen ratkaisuaan yrittäjän aikaisemmalla vankalla kokemuksella vastaavista tehtävistä.

Valitun tarjoajan tarjoushinta on ollut 33.500 euroa, arvonlisäveron määrä 7.370 euroa, eli yhteensä 40.870 euroa. Hakijan arvonlisäverollinen tarjoushinta on ollut 40.000 euroa. Hakijan tarjous on ollut halvin ja se olisi tullut hyväksyä.

Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu tarjouksen hylkäämisperusteeksi aiemman kokemuksen puutetta vastaavista urakoista. Hakija on koulutukseltaan talonrakentaja ja maanviljelijä, jotka molemmat antavat valmiuksia kyseiseen urakkaan. Hakijalla on pitkä kokemus maanviljelyksestä.

VASTINE

Hankintayksikkö on vastineessaan lausunut muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö sai tarjouksen määräaikaan mennessä vain kahdelta tarjoajalta, hakijalta ja valitulta tarjoajalta. Koska hakijaa ei ennestään tunnettu, jouduttiin selvittelemään urakkasummien vertailukelpoisuutta ja tarjouspyynnössä edellytettyä viher-/puutarha-alan tai sitä vastaavaa yrittäjyyttä urakan teknisen suoriutumisen edellytyksenä. Hakija ei esittänyt mitään referenssikohdetta tai muuta kyseisen urakan valintaan tukevaa vastaavaa todistusaineistoa osoittaakseen pystyvänsä teknisesti suoriutumaan siitä.

Hakija antoi tarkennetun tarjouksensa ennen teknisen lautakunnan kokousta.

Hankintayksikkö olisi voinut sulkea hakijan pois tarjouskilpailusta hankintalain 6 §:n 1 momentin nojalla teknisten edellytysten puuttumisen vuoksi. Hankintapäätöksessä käytetty perustelu oli kuitenkin tätä "pehmeämpi tapa".

Suunnitelman mukainen puisto-, viher- ja puutarha-alan rakentaminen kunnan ydinkeskustassa ei ole maanviljelyä tai sitä vastaavaa toimintaa.

Valitun urakoitsijan valintaan vaikuttivat ainoastaan hänen viher-/puutarha-alan tuntemuksensa ja kokemuksensa yrittäjänä ja urakoitsijana sekä sen lisäksi vankka maanrakennusalan urakointikokemus.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Julkisia hankintoja koskevan tarjouskilpailun perustana on se, että sekä tarjoajat että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta. Periaate koskee sekä tarjoushintaa että tarjouksen sisältöä. Menettely, jossa alun perin puutteellinen tai muutoin tarjouspyynnöstä ilmenevän vaatimustason alittava tarjous saatetaan neuvotteluteitse tarjouspyynnön mukaiseksi, ei ole omiaan turvaamaan hankintamenettelyyn osallistuvien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Edellä mainituista syistä myös vakiintuneessa oikeuskäytännössä on katsottu, että tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyynnöllä on pyydetty vihersuunnitelman mukaista kokonaistarjousta Uotsolan kylässä sijaitsevista Hyssänpuiston sekä Uotsolantien varren alueista. Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen on tullut "sisältää töineen ja tarvikkeineen sekä kesäkauden 2003 hoitoineen suunnitelmapiirrosten toteutus takuutyönä".

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut toimittaa 29.4.2003 klo 12.00 mennessä Mouhijärven kunnan tekniselle toimelle. Hakija on antanut vihersuunnitelman toteuttamisesta 29.4.2003 päivätyn tarjouksen arvonlisäveron sisältävällä hinnalla 24.400 euroa. Tarjouksen mukaan hinta ei ole sisältänyt multaa.

Hankintapäätöksen perusteluissa on todettu muun ohella seuraavaa. Tarjouksen jättäneiden urakoitsijoiden kanssa on käyty 15.5.2003 neuvottelut tarjouksen sisällöstä, koska suunnitelma ei ollut sisältänyt varsinaista sanallista työselitystä, vaan suunnitelmapiirustuksen sisältöineen. Hakijan kanssa käydyissä neuvotteluissa on käynyt ilmi, ettei hän ollut aiemmin tehnyt vastaavanlaista työtä ja että hakijan tarjouksesta on puuttunut merkittäviä osia. Hakija on ilmoittanut 22.5.2003 tarkennetun tarjoushintansa, joka on ollut samansisältöinen ja vertailukelpoinen kilpailevan tarjouksen kanssa.

Hakija on antanut 23.5.2003 päivätyn kirjallisen tarkennetun tarjouksen kunnan viheralueiden teosta. Tarkennetun tarjouksen mukainen arvonlisäveron sisältävä hinta on ollut 40.000 euroa.

Hakijan tarjouksessa 29.4.2003 on ollut multaa koskeva varauma eikä se siten ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikön olisi näin ollen tullut hylätä hakijan tarjous tarjouspyyntöä vastaamattomana eikä pyrkiä saattamaan sitä tarjouspyynnön mukaiseksi neuvotteluteitse.

Hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole valinnut hakijan tarjouspyyntöä vastaamatonta tarjousta. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Jussi Karttunen.