Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO: 3/04 AI generated

Competition authority appeal dismissed because complainant lacked standing due to only indirect interest.

Case Number MAO: 3/04
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Markkinaoikeus dismissed the appeal filed by Suomen Keräystuote Oy against the Competition Authority's decision. The complainant, a competitor of Paperinkeräys Oy, argued that the Authority should have addressed alleged abuse of dominant position regarding exclusive supply agreements. The court ruled that the complainant lacked standing because the Authority's decision affected them only indirectly, not directly. Consequently, the appeal was rejected under the Administrative Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom; A party lacks standing to appeal a competition authority decision if the decision affects them only indirectly rather than directly.

Keywords

AI generated
standing to appeal indirect interest competition authority dominant position administrative procedure

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom
Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom
AI generated
ECLI:FI:KHO:2023:46
Supreme Administrative Court allows appeal despite late filing because administrative court decision was not a binding obligation order.
admin_2000_kuopio__28
Administrative court dismissed university official's appeal as non-reviewable under public servant law.
kho-precedent_2017_179
Supreme Administrative Court dismisses appeal as main procurement dispute already finally resolved by Market Court.
kko-other_2011_1520
Supreme Court dismisses appeal regarding lower court's duty to supplement respondent's serious driving under influence charge.
kho-other_2017_941
Supreme Administrative Court dismisses appeal; health care agreements exempt from public procurement rules under special health law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Suomen Keräystuote Oy:n valitus Kilpailuviraston päätöksestä, jolla Paperinkeräys Oy:n väitettyä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä keräyspaperimarkkinoilla koskeva asia oli poistettu käsittelystä siltä osin kuin kyseessä oli väitetyn yksinmyynti- tai yksinostosopimuksen solmiminen. Muilta osin Kilpailuvirasto oli siirtänyt asian osaksi erityistä paperinkeräystoimintaa koskevaa selvityshanketta.

Kilpailuvirastolle toimenpidepyynnön tehneellä Suomen Keräystuote Oy:llä, joka oli Paperinkeräys Oy:n kilpailija keräyspaperimarkkinoilla ja johon Kilpailuviraston päätös vaikutti vain välillisesti, ei ollut valitusoikeutta asiassa.

Asiassa äänestys.

Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom

---

[SV]

Dnr 98/02/KR

Givet 9.1.2004

Suomen Keräystuote Oy:s besvär över konkurrensverkets beslut; misstankar om Paperinkeräys Oy:s missbruk av dominerande marknadsställning.

Suomen Keräystuote Oy:s besvär över konkurrensverkets beslut genom vilket det ärende som gällde misstankar om Paperinkeräys Oy:s missbruk av dominerande marknadsställning på marknaden för returpapper hade avskrivits till den del det var fråga om ingående av ett påstått avtal om ensamförsäljning eller inköp. Till övriga delar hade konkurrensverket överfört ärendet till en särskild utredning av som gällde pappersinsamlingsverksamheten.

Suomen Keräystuote Oy, som hade inkommit med en begäran om åtgärder till konkurrensverket och som var konkurrent till Paperinkeräys Oy på marknaden för returpapper och som endast indirekt påverkades av konkurrensverkets beslut, hade inte besvärsrätt i ärendet.

Omröstning

Förvaltningsprocesslagen 6 ' 1 mom.