Market Court annuls municipal procurement decision for excluding local contractor due to insufficient tenderer count.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Himangan kunnan tekninen toimi on pyytänyt 15.3.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia työkonepalveluista konetyyppien KKT,

KKHp ja KKHt osalta sopimuskaudelle 1.5.2004-30.4.2005 kolmelta paikalliselta koneurakoitsijalta.

Himangan kunnan tekninen lautakunta on 13.4.2004 § 27 päättänyt, että tela-alustaisten kaivinkoneiden työkonepalvelut ostetaan X:ltä ja että kaivurikuormaajapalveluja hankitaan tarvittaessa Y:ltä tai Z:ltä.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvioitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 11.400 euroa.

Himangan kunta on ilmoittanut markkinaoikeudelle sitoutuvansa siihen, ettei se pane täytäntöön mainittua hankintapäätöstä eikä allekirjoita hankintasopimusta ennen markkinaoikeuden päätöstä.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Himangan kunnan teknisen lautakunnan päätöksen 13.4.2004 § 27, velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä ja määrää hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksua.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Himangan kunta on lähettänyt tarjouspyynnön vain kolmelle kunnassa asuvalle koneurakoitsijalle. Hakija on tehnyt kunnalle kaivinkonetöitä jo viiden vuoden ajan. Hakijalle ei kuitenkaan ole toimitettu kyseistä tarjouspyyntöä. Hakija ei ole voinut toimittaa tarjousta oma-aloitteisesti, koska tarjouspyynnöstä ei ole ollut ilmoitusta kunnan ilmoitustaululla eikä paikallisessa lehdessä.

Kaivurikuormaajan osalta kunta ei ole saanut yhtään tarjousta. Tekninen lautakunta ei ole suostunut siihen, että mainittu tarjouskilpailu uusitaan ja että hakijallekin näin varataan tilaisuus antaa tarjous.

Hankintamenettelyssä ei ole käytetty hyväksi olemassa olevia kilpailumahdollisuuksia eikä tarjouksia ole pyydetty riittävää määrää hankinnan kokoon ja laatuun nähden.

Hankintalaissa kielletään syrjimästä ketään ehdokasta tai tarjoajaa ja vaaditaan näiden tasapuolista kohtelua kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa. Mitä ilmeisimmin hakijan sivuuttaminen tarjouskilpailussa on perustunut ainoastaan siihen, että hakija asuu naapurikunnan puolella. Hakijan tela-alustaisessa kaivinkoneessa on lisävarusteluja, joita voittaneen urakoitsijan koneessa ei ole.

Hakijalla olisi virheettömässä menettelyssä ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu.

Syrjivä hankintamenettely ja hakijan sivuuttaminen aiheuttaa hakijalle merkittävää taloudellista vahinkoa. Konetyötä suorittamaan valittu urakoitsija ansaitsee hakijan kustannuksella kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian. Mainittu vahinko kuluneelta ajalta tulee määrätä korvattavaksi hakijalle.

VASTINE

Himangan kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen perusteettomana.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Himangan kunnan tekninen lautakunta on 15.3.2004 päivätyllä tarjouspyyntökirjeillä pyytänyt kaivinkonetarjouksia kunnan alueella toimivalta kolmelta koneurakoitsijalta. Tarjoukset on tullut jättää 30.3.2004 mennessä.

Hakija on tarjousajan umpeuduttua 5.4.2004 päivätyllä kirjeellä vaatinut teknistä lautakuntaa uusimaan työkonepalvelujen tarjouskilpailun.

Tekninen lautakunta on työkonepalveluiden valintapäätöksessään 13.4.2004 § 27 todennut seuraavaa: Himangan kunnan tekninen toimisto on lähettänyt työkonepalveluista tarjouspyynnön kolmelle paikkakunnan koneyrittäjälle. Teknisen toimiston käsityksen mukaan riittävä kilpailutilanne on näin saavutettu tai aikaansaatu hankintalain 5 §:n mukaisesti ja uusi tarjouspyyntökierros työkonetarjouksista ei ole tarpeen. Työkonepalvelujen tarjousaika oli umpeutunut Y:n ottaessa yhteyttä kunnan tekniseen toimistoon.

Tekninen lautakunta on valinnut kunnan työkonepalvelujen suorittajaksi määräaikaan mennessä saapuneen tarjouksen tekijän, joka on ollut kokonaistaloudellisuusvertailun perusteella edullisin.

LAUSUNNOT

X on antanut lausunnon.

Z ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 a §:n mukaan asian voi saattaa markkinaoikeudessa käsiteltäväksi ja käyttää siinä puhevaltaa se, jota asia koskee.

Hakija on alalla toimiva kaivinkoneurakoitsija, jonka tarjous olisi voinut tulla hyväksytyksi, jos se olisi osallistunut tarjouskilpailuun. Hakijaa on siten pidettävä hankintalaissa tarkoitettuna asianosaisena esillä olevassa asiassa. Markkinaoikeus on näin ollen toimivaltainen tutkimaan hakemuksen.

Hankintamenettely

Hankintalain 1 §:n 1 momentin ja 5 §:n 1 momentin mukaan hankinnassa on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailumahdollisuudet.

Hankinnasta on sen arvosta riippumatta joko ilmoitettava tai tarjouksia on muutoin pyydettävä hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävä määrä.

Hallituksen esityksessä (HE 69/1997 s. 16) todetaan, että julkisissa hankinnoissa on pääsääntöisesti aina järjestettävä tarjouskilpailu hankinnan arvosta riippumatta. Kun hankinnan arvo on pienempi kuin hankinta-asetuksissa määritellyt kynnysarvot, tarjouskilpailu voidaan järjestää joko julkaisemalla hankintailmoitus tai pyytämällä tarjouksia suoraan riittävän monilta tahoilta. Tarjouspyyntöjen lukumäärästä päätettäessä tulee kiinnittää huomiota muun muassa hankinnan arvoon ja sen kiireellisyyteen.

Hankintalaissa ei ole säännöksiä tarjouskilpailuun pyydettävien ehdokkaiden vähimmäismäärästä. Kynnysarvot ylittävissä tavara- ja palveluhankinnoissa sekä rakennusurakoissa tarjouskilpailuun on hankinta-asetuksen mukaan kutsuttava vähintään viisi ehdokasta. Kyseistä määrää voidaan pitää ohjeellisena myös kynnysarvot alittavissa hankinnoissa. Sellaisilla aloilla, joilla tarjonta on vähäistä, pienempikin määrä saattaa poikkeuksellisesti tulla kysymykseen.

Kysymyksessä olevassa hankinnassa kunta on pyytänyt tarjouksia kolmelta paikkakuntalaiselta palveluntarjoajalta. Kunta on saanut kaivinkoneiden osalta tarjouksen kahdelta tarjoajalta. Näistä toinen on tarjonnut kahta tela-alustaista ja yhtä pyöräalustaista kaivinkonetta ja toinen kahta tela-alustaista kaivinkonetta. Kaivurikuormaajien osalta kunta ei ole saanut yhtään tarjousta.

Asiassa ei ole esitetty sellaisia erityisiä perusteita, joiden nojalla tarjouspyyntöjen määrä olisi hankinnan koko ja laatu huomioon ottaen voitu perustellusti rajoittaa kolmeen. Markkinaoikeus katsoo, että pyytäessään kysymyksessä olevassa hankinnassa tarjouksia vain kolmelta urakoitsijalta Himangan kunta ei ole toiminut riittävän kilpailun aikaansaamista koskevan velvoitteen mukaisesti.

Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa. Paikallisen ehdokkaan tai tarjoajan suosiminen hankinnoissa ei ole hyväksyttävää. Pyytämällä tarjouksia vain paikkakuntalaisilta urakoitsijoilta Himangan kunta ei ole hankinnassaan menetellyt hankintalain 6 §:n 3 momentista ilmenevän ehdokkaiden ja tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksen mukaisesti.

Hankintayksikkö on hankintapäätöksessään päättänyt, että työkonepalveluja työkaudelle 1.5.2004-30.4.2005 ostetaan tela-alustaisten kaivinkoneiden osalta X:ltä. Lisäksi hankintayksikkö on päättänyt, että kaivurikuormaajapalveluja hankitaan tarvittaessa Y:ltä kuluvan kauden tuntihinnan mukaisesti, jos hän suostuu tekemään tai Z:ltä kuluvan kauden tuntihinnan mukaisesti ns. pienissä kohteissa ja jos hän on lähiseudulla.

Kaivurikuormaajien osalta hankintayksikkö ei nyt kysymyksessä olevassa tarjouskilpailussa ollut saanut yhtään tarjousta. Hakijan ja Z:n valitseminen kaivurikuormaajapalvelujen tuottajiksi ei siten ole perustunut nyt kyseessä olevassa tarjouskilpailussa toimitettuun tarjouspyyntöön.

Koska hankintayksikkö on menetellyt asiassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla virheellisesti, tulee markkinaoikeuden määrätä asiassa hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Himangan kunta on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu. Näin ollen hankintapäätös voidaan kumota ja sen täytäntöönpano voidaan kieltää.

Hyvitysmaksumenettely ei toissijaisena oikeussuojakeinona tule tämän hankintamenettelyn osalta kysymykseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Himangan kunnan teknisen lautakunnan työkonepalvelujen hankintaa koskevan päätöksen 13.4.2004 § 27 ja kieltää sen täytäntöönpanon nyt asetettavan 5.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Himangan kunta aikoo edelleenkin toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee viipymättä järjestää asiassa tässä päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen uusi tarjouskilpailu, jossa tarjouksia pyydetään hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävä määrä, ja tehdä sen perusteella uusi hankintapäätös.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pasi Yli-Ikkelä.