Market Court dismisses procurement challenge as contract value falls below statutory threshold for review jurisdiction.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Lapin ympäristökeskus on pyytänyt 7.7.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä 13 yritykseltä urakkatarjouksia Mellanaavan jätevedenpuhdistamon rakennusurakasta KVR-kokonaishintaurakkana. Tarjouksia on saatu kolme. Hankinnasta on julkaistu ennakkoilmoitus Julkiset Hankinnat -lehden numerossa 30.1.2003/5 ja hankintailmoitus Julkiset

Hankinnat -lehden numerossa 26.6.2003/26.

Lapin ympäristökeskus on päätöksellään 27.11.2003 valinnut KVR-

urakoitsijaksi LPL-Rakennus Oy:n. Urakkasopimus on allekirjoitettu

18.12.2003.

Ennakkoilmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on ollut 2.100.000 euroa.

HAKEMUS

Rakennusliike Rekonen Oy ja Econet Engineering Oy ovat yhteisessä hakemuksessaan ja sen täydennyksessä vaatineet, että markkinaoikeus poistaa Lapin ympäristökeskuksen/Inarin Lapin Vesi Oy:n päätöksen, velvoittaa sakon uhalla Lapin ympäristökeskuksen/Inarin Lapin Vesi Oy:n korjaamaan virheellisen menettelynsä ja kieltää ja keskeyttää päätöksen täytäntöönpanon markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Hakijat ovat toissijaisesti vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa Lapin ympäristökeskuksen/Inarin Lapin Vesi Oy:n suorittamaan niille hyvitysmaksuna saamatta jäänyttä voittoa vastaavan määrän enintään 302.917 euroa ja urakkatarjouksen tarjouslaskennan, tarjouslaskentaan liittyvän suunnittelu-, urakkalaskenta- ja neuvottelukierroksen kustannuksia vastaavat 54.428 euroa, molemmat määrät korkoineen. Hakijat ovat lisäksi vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa Lapin ympäristökeskuksen ja

Inarin Lapin Vesi Oy:n yhteisvastuullisesti suorittamaan hakijoiden arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 9.752,44 eurolla korkoineen.

Hakijat ovat vielä vaatineet, että asiassa toimitetaan suullinen käsittely todistaja Matias Niemen kuulemista varten. Todisteluteemaksi on ilmoitettu hakijoiden tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus.

Hakijat ovat perustelleet vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Lapin ympäristökeskus, Inarin kunta ja Saariselän Aluekehitys Oy ovat tehneet 22.11.2001 päivätyn valtion vesihuoltotyötä koskevan sopimuksen. Sopimusasiakirjan mukaan Lapin ympäristökeskus toteuttaa yhteistyössä Inarin kunnan ja Saariselän Aluekehitys Oy:n kanssa Saariselän alueen vesihuollon toteutukseen kuuluvan Alajärvi-Ivalo yhdysvesijohto- ja siirtoviemärin (22,4 km). Sopimuksessa Inarin kunta on muun ohella sitoutunut rakentamaan vesihuoltotyöhön liittyvän Mellanaavan jätevedenpuhdistamon Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston asettamaan määräaikaan mennessä.

Lapin ympäristökeskus, Inarin kunta ja Saariselän Aluekehitys Oy ovat tehneet 24.9.2002 sopimuksen Saariselän alueen toteutukseen kuuluvan

Saariselkä-Alajärvi yhdysvesijohto- ja siirtoviemärin (15,6 km) vesihuoltotöistä. Sopimuksen mukaan Inarin kunta ja Saariselän Aluekehitys Oy ovat muun ohella sitoutuneet rakentamaan vesihuoltotyöhön liittyvän Mellanaavan jätevedenpuhdistamon Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston asettamaan määräaikaan mennessä.

Lapin ympäristökeskus, Inarin kunta ja Saariselän Aluekehitys Oy ovat 24.9.2002 päivätyn sopimuksen mukaan sopineet Mellanaavan jätevedenpuhdistuksen rakentamisen toteuttamisesta yhteistyönä.

Edellä mainitut Saariselän alueen vesihuollon toteutusta koskevat sopimukset, joihin Mellanaavan jätevedenpuhdistamon rakentaminen liittyy, muodostavat kokonaisuutena hankkeen, jonka kokonaisarvo on ollut kynnysarvot ylittävistä vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun asetuksen (peruspalveluasetus) kynnysarvoa korkeampi. Asia kuuluu markkinaoikeuden toimivaltaan.

LPL-Rakennus Oy:n tarjous ja kolmas tarjous on hyväksytty tarjouskilpailuun siitä huolimatta, että tarjoukset ovat asiantuntija-arvion mukaan olleet tekniseltä sisällöltään keskenään yhtenevät lukuun ottamatta hintaosiota, jossa poikkeama on ollut tasan 40.000 euroa. Hankintamenettely on tältä osin ollut julkisen hankintaohjeen sekä RT 16.101.82 §:n 6.1 vastainen, sillä urakkakilpailuun osallistuvat eivät saa liittoutua keskenään. Kysymys on siitä, että aidon hintakilpailun takuuna tulee olla se, että hinta määräytyy vapaasti kussakin urakkatarjouksessa ja sen eri osioiden osalta.

Hakijat ovat ainoana tarjoajana antaneet tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen. Hankintayksikkö on perusteettomasti pitänyt tarjousta tarjouspyyntöä vastaamattomana. Hankintayksikkö on tarjouspyynnön vastaisesti huomioinut tarjouspyyntöön nähden olennaisilta osiltaan puutteelliset kaksi muuta tarjousta.

Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan LPL-Rakennus Oy:n tarjous ja kolmas ovat olleet tarjouspyyntöä vastaamattomat ainakin määräajassa toimitettavaksi edellytetyn viranomaisselvityksen osalta, vaadittujen takuuarvojen osalta sekä useilta urakkaohjelman tarkemman sisältökohdan osalta.

Kilpailevien tarjousten puutteellisuuden johdosta ne olisi tullut joko jättää tutkimatta tai hylätä. Menettely urakkaneuvottelujen käynnistämiseksi on ollut julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) tarkoituksen vastainen. LPL-Rakennus Oy on päässyt järjestettyjen urakkaneuvottelujen yhteydessä täydentämään puutteellista tarjoustaan.

VASTINE

Lapin ympäristökeskus/Inarin Lapin Vesi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Lapin ympäristökeskus ja LPL-Rakennus Oy ovat allekirjoittaneet urakkasopimuksen 18.12.2003. Sopimuksen laatiminen ja suunnittelutyön aloittaminen on ollut välttämätöntä, jotta hanke pystytään toteuttamaan suunnitellussa aikataulussa. Urakkasopimuksen mukaan kohteen rakennustöiden tulee olla pääosin valmiina 31.12.2004 ja vastaanotto on voitava suorittaa 2.5.2005 1. koeajon jälkeen. Sopimuksessa on huomioitu asian käsittely markkinaoikeudessa.

Mellanaavan jätevedenpuhdistamon KVR-urakan arvonlisäveroton urakkahinta on 18.12.2003 allekirjoitetun urakkasopimuksen mukaisesti ollut 1.995.000 euroa ilman arvonlisäveroa. Mellanaavan jätevedenpuhdistamon rakentaminen on ollut erillinen hanke, josta on tehty yhteistyösopimus Inarin kunnan ja Saariselän Aluekehitys Oy:n (nykyisin

Inarin Lapin Vesi Oy) kanssa. Oman kokonaisuuden ovat muodostaneet hakemuksessa mainitut putkitustyöt eli siirtoviemärin ja osin vesijohdon rakentaminen oheislaitteineen. Hankinnat on tehty erillisillä tarjouspyynnöillä. Yhteistyösopimusten mukaisesti kaikki kolme osahanketta tullaan luovuttamaan erillisinä hankkeina käyttäjälle Inarin Lapin

Vesi Oy:lle.

Alustavassa tarjousten teknisessä vertailussa on havaittu, ettei yksikään saatu tarjous ole ollut täydellisesti tarjouspyynnön mukainen. Tämä on ollut toisaalta myös ymmärrettävää, koska KVR-urakan luonteen mukaisesti yritykset ovat voineet oman suunnittelunsa ja asiantuntemuksensa huomioiden pyrkiä määrittelemään tilaajalle parhaan lopputuloksen. Rakennuttajalla ei ole ollut tässä vaiheessa mitään syytä hylätä yhtään saamistaan tarjouksista.

Hankintayksikkö on päättänyt käydä urakkaneuvottelut kaikkien tarjouksen tehneiden urakoitsijoiden kanssa. Tarkoituksena on ollut saada kaikki tarjoukset vertailukelpoisiksi ennen hintakuorten avaamista.

Urakoitsijan valinnassa on painotettu urakkaohjelman mukaisesti rakennuskustannuksia 80 % ja toteutussuunnitelmaa 20 %. Hakija on saanut toteutussuunnitelmasta paremmat pisteet, mutta rakennuskustannusosiosta selkeästi huonommat pisteet kuin valittu urakoitsija johtuen tarjousten merkittävästä hintaerosta, joka on ollut noin 732.000 euroa.

Hakijan toissijaiset vaateet on hylättävä myös sillä perusteella, että hankintayksikkö on jo tarjouspyyntökirjeessä ilmoittanut, ettei se maksa korvausta tarjousasiakirjojen laadinnasta. Mikäli voittaneen urakoitsijan tarjoushinta olisi ollut hakijan tarjouksen hinnan suuruusluokkaa eli noin 2.800.000 euroa, olisi rakennuttaja joutunut hylkäämään kaikki tarjoukset liian kalliina. Hankintailmoituksessa on ilmoitettu hankinnan ennakoiduksi arvoksi 2.100.000 euroa.

LAUSUNTO

LPL-Rakennus Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakijat ovat antaneet vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Suullisen käsittelyn toimittamista koskeva vaatimus

Markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä olevan asian tosiseikat ovat tulleet riittävästi selvitetyiksi niiden oikeudellista arviointia varten.

Näin ollen hakijoiden nimeämän todistajan kuulemisella ei voida saada sellaista selvitystä, jolla olisi merkitystä asian ratkaisemiselle. Sen vuoksi ja ottaen huomioon hallintolainkäyttölain 38 §:n säännös, markkinaoikeus hylkää suullisen käsittelyn toimittamista koskevan vaatimuksen ilmeisen tarpeettomana.

Hakemuksen tutkiminen

Hankintalain 9 a §:n 2 momentin mukaan markkinaoikeus ei käsittele hakemusta, joka koskee hankintalain 2 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun hankintayksikön hankintamenettelyä, jos hankinta liittyy asetuksessa määriteltyyn peruspalvelutoimintaan ja hankinnan ennakoitu arvo on asetuksessa säädettyä kynnysarvoa pienempi.

Hankintayksikkö

Mellanaavan jäteveden puhdistamon rakentamista koskevassa hankintailmoituksessa, joka on julkaistu Julkiset Hankinnat lehden numerossa

26.6.2003/26, on hankintayksiköksi ilmoitettu Lapin ympäristökeskus.

Lapin ympäristökeskus on tarjouspyynnössä 7.7.2003 pyytänyt tarjouksia Mellanaavan jäteveden puhdistamon rakennusurakasta tarjouspyyntöön liitettyjen asiakirjojen mukaisesti. Tarjouspyyntöön liitettyyn asiakirjaluettelo -nimiseen asiakirjaan on tilaajaksi merkitty Inarin

Lapin Vesi Oy. Kaikki sanotusta asiakirjaluettelosta ilmenevät tarjouspyynnön liitteet on myös otsikoitu siten, että kunkin asiakirjan alkuun on merkitty Inarin Lapin Vesi Oy ja sen jälkeen asiakirjan nimi.

Hankintapäätös asiassa on tehty 27.11.2003. Lapin ympäristökeskuksen hankintapäätöstä koskevasta pöytäkirjasta 27.11.2003 ilmenee, että päätöksen tekoon on osallistunut kaksi henkilöä Lapin ympäristökeskuksesta ja kaksi henkilöä Inarin Lapin Vesi Oy:stä.

Mellanaavan jätepuhdistamon rakentamista koskevan 24.9.2002 päivätyn yhteistyösopimuksen 5 §:n mukaan Lapin ympäristökeskus vastaa hankkeen toteuttamisesta ja toimii hankkeen varainhaltijana. Sanotun sopimuksen 8 §:n mukaan hankkeen valmistuttua Lapin ympäristökeskus luovuttaa sen Inarin kunnalle tai kunnan perustamalle yhtiölle, joka vastaa niistä kustannuksista, jotka aiheutuvat laitteiden käytöstä ja kunnossapidosta luovutusajankohdasta lukien.

Inarin Lapin Vesi Oy on edellä mainitussa sopimuksessa tarkoitettu kunnan perustama yhtiö. Se on myös hankintalain 2 §:n 1 momentin 3

kohdassa tarkoitettu peruspalveluyksikkö.

Kun otetaan huomioon, mitä edellä kerrotuin tavoin tarjouspyyntöasiakirjoihin on merkitty ja erityisesti se, että Inarin Lapin Vesi Oy on osallistunut hankintapäätöksen 27.11.2003 tekemiseen ja että 24.9.2002 päivätyn yhteistyösopimuksen mukaan rakennushankkeen valmistuttua

Mellanaavan jätepuhdistamo tullaan luovuttamaan sen hallintaan, markkinaoikeus katsoo, että Inarin Lapin Vesi Oy:tä on pidettävä hankintayksikkönä tässä asiassa ja että Lapin ympäristökeskus on suorittanut hankinnan Inarin Lapin Vesi Oy:n lukuun.

Hankinnan kohde

Kuten edellä on todettu Inarin Lapin Vesi Oy harjoittaa peruspalveluasetuksen 4 §:n 1 momentin 1 kohdassa määriteltyä peruspalvelutoimintaa eli sellaisten kiinteiden verkkojen rakentamista, tarjoamista saataville ja ylläpitoa, joiden tarkoituksena on tarjota talousveden tuotantoon, siirtoon tai jakeluun liittyviä julkisia palveluja sekä talousveden toimittamista tällaisiin verkkoihin.

Peruspalveluasetuksen 5 §:ssä täsmennetään toisaalta, että asetusta ei sovelleta muun ohella:

1) hankintoihin, joita yksikkö tekee muun kuin 4 §:ssä tarkoitetun peruspalvelutoiminnan harjoittamiseksi;

2) hankintoihin, jotka liittyvät 4 §:ssä tarkoitetun peruspalvelutoiminnan harjoittamiseen kolmansissa maissa, jos Euroopan yhteisön alueella olevaa verkkoa tai maantieteellistä aluetta ei käytetä.

Asetusta sovelletaan kuitenkin tällöinkin talousveden toimittamiseen liittyvää 4 §:n 1 momentin 1 kohdassa mainittua toimintaa harjoittavien yksiköiden hankintoihin, jotka liittyvät vesirakennushankkeisiin, maan kasteluun tai kuivatukseen, jos talousveden osuus on suurempi kuin 20 prosenttia hankkeen tuottaman veden kokonaismäärästä, taikka jotka liittyvät jäteveden käsittelyyn.

Korkein hallinto-oikeus on päätöksessään KHO 2002:41 katsonut päätöksestä ilmenevin perustein, että kunnallisen vesilaitoksen hankintoihin oli sovellettava peruspalveluasetusta paitsi silloin, kun vesilaitos teki hankinnan asetuksen 4 §:ssä tarkoitetun peruspalvelutoiminnan harjoittamiseksi, myös silloin, kun vesilaitos teki jäteveden poistoon tai käsittelyyn liittyvän hankinnan.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, että kyseessä oleva hankinta on liittynyt peruspalveluasetuksessa määriteltyyn peruspalvelutoimintaan.

Kynnysarvot

Peruspalveluasetuksen 2 §:n 1 momentin mukaan asetusta sovelletaan sellaisen rakennusurakan teettämiseen, jonka ennakoitu arvo on vähintään kynnysarvon suuruinen. Kauppa- ja teollisuusministeriö on ilmoittanut kynnysarvon olevan peruspalvelusektorin vesi-, energia- ja liikennealan yksiköiden rakennusurakoiden osalta 6.242.028 euroa vuodelle 2003.

Peruspalveluasetuksen 8 §:n 2 momentin mukaan, jos rakennusurakka on tarjouspyyntöjä varten jaettu osaurakoihin, kunkin osaurakan kustannusarvio otetaan huomioon ennakoitua arvoa laskettaessa. Peruspalveluasetuksen 9 §:n mukaan hankintaa ei saa jakaa eriin, osittaa taikka laskea poikkeuksellisin menetelmin asetuksen säännösten soveltamisen välttämiseksi.

Lapin ympäristökeskus on julkaissut Julkiset Hankinnat lehden numerossa 4.10.2001/40 kaksi hankintailmoitusta koskien Saariselkä-Ivalo siirtoviemäriä ja yhdysvesijohtoa. Toinen ilmoitus on koskenut rakennusurakkaa ja toinen tavarahankintaa. Hankinnan ennakoitu kokonaisarvo (työ+materiaali) on ollut yhteensä 31.000.000 markkaa.

Nyt hakemuksen kohteena oleva Mellanaavan jäteveden puhdistamon rakennusurakka ja edellä mainittu Saariselkä-Ivalo siirtoviemäriä ja yhdysvesijohtoa koskeva rakennusurakka ja siihen liittyvä tavarahankinta kuuluvat sinänsä laajempaan hankkeeseen eli Saariselän alueen vesihuollon järjestämiseen. Markkinaoikeus katsoo kuitenkin, että kyseessä ovat erilliset rakennusurakat, eikä kyse ole ollut siitä, että yksi rakennusurakka olisi tarjouspyyntöjä varten jaettu osaurakoihin peruspalveluasetuksen 8 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Kun otetaan vielä erityisesti huomioon, että edellä mainitut hankinnat on toteutettu hyvin eri aikaan ja että aika hankintailmoitustenkin välillä on ollut melkein kaksi vuotta, markkinaoikeus katsoo, että asiassa ei myöskään ole ollut kyse siitä, että hankinta olisi peruspalveluasetuksen 9 §:n tarkoittamalla tavalla jaettu eriin tai ositettu asetuksen soveltamisen välttämiseksi.

Hankinnan ennakoitu arvo 2.100.000 euroa on siten pienempi kuin edellä mainittu peruspalvelusektorin vesi-, energia- ja liikennealan yksiköiden rakennusurakoille vuodelle 2003 määritelty kynnysarvo

6.242.028 euroa.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeudella ei ole hankintalain 9 a §:n

2 momentin nojalla toimivaltaa käsitellä Rakennusliike Rekonen Oy:n ja Econet Engineering Oy:n tekemää hakemusta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakijat pitävät oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta ja hylkää hakijoiden oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pasi Yli-Ikkelä.