Market Court dismisses claim for damages and costs regarding a school's cleaning procurement procedure failure.

ASIAN TAUSTA

Oy Helsingin Yhteiskoulu ja Reaalilukio on tehnyt Sodexho Oy:n kanssa 29.5.1995 ruokailupalveluja koskevan sopimuksen. Sopimusta on 6.5.2002 täydennetty kattamaan myös ruokasalin siivous.

Oy Helsingin Yhteiskoulu ja Reaalilukio on 2.8.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia koulukiinteistön siivouksesta ajalle 1.9.2004 - 3.6.2006. Oy Helsingin Yhteiskoulu ja Reaalilukion hallitus on 25.8.2004 päättänyt valita siivouksen suorittajaksi AAA-Siivous Oy:n. Hankinnan arvo on noin 170.000 euroa. Hankintasopimus on allekirjoitettu 1.9.2004.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että hankintayksikkö määrätään kilpailuttamaan koulun ruokalan siivouspalvelu. Hakija on myös vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 44.250 euroa koulukiinteistön siivousta koskevan hankinnan osalta. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 1.685 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on antanut ruokalan siivouksen kilpailuttamatta Sodexho Oy:lle. Vuodesta 1994 vuoteen 2001 ruokalan lattioiden siivous kuului hakijan siivoussopimukseen koulupäivän jälkeen ja Sodexho Oy:lle kuului ruokailupalvelut siten, että he siivosivat pöydät sekä ruoanjakelupisteet. Vuonna 2001 koulu teki ruokalan siivouksesta erillisen siivoussopimuksen, jolloin myös lattioiden siivous siirtyi Sodexho Oy:n hoitoon.

Hakija on ilmoittanut 1.7.2004 hankintayksikölle haluavansa saada koulukiinteistön siivousta koskevan tarjouspyynnön muiden siivouspalveluyritysten mukana, mikäli siivouspalvelu hankitaan julkisena hankintana. Hakija sai ilmoituksen siitä, että hakija voi hakea tarjouskilpailuun liittyvän materiaalin koulun kansliasta. Kyseinen materiaali on lähtenyt muille tarjouksen tekijöille postitse. Tässä kohdin ei siis ole toteutunut hankintalain tarkoittama tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu.

Hakijalle toimitetussa ilmoituksessa, jossa ilmoitettiin hankintapäätöksestä, ei mainittu voittaneen yrityksen tarjoushintaa, siivoussuunnitelmaa eikä sitä, miten laatuvertailu on suoritettu. Hakijan pyydettyä päätöstä perusteluineen hakija sai postissa ilmoituksen, että valintaperusteena on käytetty halvinta hintaa, koska laatueroja ei ollut.

Koska mahdollisuus, että kolmen erilaisen yrityksen siivoussuunnitelmat olisivat laadullisesti samanarvoiset, on olematon, hakija pyysi hankintayksikköä vielä lähettämään vastaukset hakijan kirjeitse esittämiin kysymyksiin. Hankintayksikön vastaukset osoittavat, että mitään laatuvertailua ei ole tehty.

Vaikka ratkaisevana valintakriteerinä ei voi olla se, että yritys on aiemmin ollut palvelunsuorittaja, mikään laki ei kiellä hankintayksikköä käyttämästä omia kokemuksiaan palvelun laadusta ja paremmuudesta, kunhan laatua vertaillaan objektiivisesti.

VASTINE

Oy Helsingin Yhteiskoulu ja Reaalilukio on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksikölle ylimääräiset kopiointi-, puhelin- yms. kulut sekä asian selvittämisestä aiheutuneet kulut, yhteensä 960 euroa.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Sodexho Oy:n kanssa 29.5.1995 tehty ruokailupalveluja koskeva sopimus on voimassa toistaiseksi kolmen kuukauden irtisanomisajalla.

Sopimusta on 6.5.2002 täydennetty kattamaan myös ruokasalin siivous.

Ruokalan siivouksen liittäminen osaksi ruokailupalvelujen tuottamista on ollut tarkoituksenmukainen ratkaisu. Sopimusta ruokalan siivouksesta Sodexho Oy:n kanssa on pidetty järkevänä, koska he päivittäin joka tapauksessa siivoavat ruokalaa eri ruokavuorojen välillä.

Ruokalan siivous oli jätetty pois kilpailutetusta alueesta, joten sillä ei ole mitään vaikutusta nyt suoritettuun kilpailuttamiseen.

Koulukiinteistön siivoamista koskevassa tarjouskilpailussa SP-Siivous Oy:tä ei ole kohdeltu syrjivästi. Koululla on oikeus valita ne tahot, joille se lähettää tarjouspyynnöt. Hakijalla on ollut oikeus osallistua tarjouskilpailuun ja tulla huomioiduksi siinä.

Tarjoajien välinen vertailu on suoritettu tarjouksissa esitettyjen tietojen ja referenssien perusteella. Laatuvertailussa tarjoajien välille ei ole pystytty tekemään eroa. Mitään sellaista ei tarjouksissa ole ilmennyt, mikä olisi nostanut tai pudottanut jonkin tarjoajan asemaa vertailussa niin merkittävästi, että se olisi kokonaistaloudellisuutta ajatellen ohittanut tarjoushinnan. Hakijan hinta oli kolmanneksi korkein, minkä vuoksi sitä ei valittu.

LAUSUNNOT

AAA-Siivous Oy on antanut lausunnon.

Sodexho Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

LISÄSELVITYKSET

Hankintayksikkö on antanut kaksi lisäselvitystä.

Hakija on antanut kaksi lisäselvitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintayksikkö

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n mukaan hankintalakia sovelletaan laissa tarkoitettujen hankintayksikköjen menettelyyn. Saadun selvityksen mukaan Oy Helsingin Yhteiskoulu ja

Reaalilukion rahoitus muodostuu kokonaisuudessaan valtionavusta ja

Helsingin kaupungin maksamasta avustuksesta. Kysymyksessä on siten hankintalain 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö ja hakemuksessa tarkoitettuun hankintaan on sovellettava hankintalakia.

Hankintamenettely

Ruokalan siivous

Hankintalain 5 §:n mukaan tarjouskilpailun järjestäminen on pääsääntö.

Kilpailuttaminen ei ole hankintayksikön harkittavissa oleva seikka.

Kilpailuttamisella pyritään turvaamaan elinkeinonharjoittajien syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu.

Hankintalain 5 §:n 2 momentin mukaan hankinta saadaan tehdä ilman tarjouskilpailua vain erityisistä syistä. Lain esitöissä tällaisena erityisenä syynä on mainittu muun muassa hankinnan vähäinen arvo, tarjouskilpailun järjestämisestä aiheutuvat kohtuuttoman suuret hallinnolliset kustannukset tai sellainen muusta kuin hankintayksikön omista toimenpiteistä johtuva kiire hankinnan tekemisessä, ettei tarjouskilpailua ehditä järjestää (HE 154/1992 vp. s. 12). Mikäli hankintayksikkö vetoaa mainittuihin laissa tarkoitettuihin erityisiin syihin hankinnan tekemiselle ilman tarjouskilpailua, sen on osoitettava tällaisten syiden olemassaolo.

Oy Helsingin Yhteiskoulu ja Reaalilukio on vuonna 2002 hankkinut koulun ruokalan siivouspalvelut Sodexho Oy:ltä siten, että ruokailupalveluja koskevaa sopimusta on täydennetty lisäämällä siihen ruokalan siivous. Hankintayksikön ja Sodexho Oy:n mainittu sopimus on voimassa toistaiseksi.

Hankintayksikkö ei ole esittänyt, että sillä olisi ollut hankintalain 5 §:n

2 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä jättää koulun ruokalan siivouspalvelu kilpailuttamatta. Hankintaa ei asiassa saadun selvityksen perusteella ole pidettävä arvoltaan vähäisenä. Hankintayksikön menettely on ollut tältä osin virheellistä. Kun hankintayksiköllä on kuitenkin voimassa oleva sopimus ruokalan siivouspalveluista, markkinaoikeus ei voi ruokalan siivousta koskevan hankinnan osalta määrätä hankintalain 9 §:n 1 momentin 1 - 3 kohdissa tarkoitettuja seuraamuksia.

Koulukiinteistön siivoamista koskeva hankinta

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 5 §:n mukaan, mikäli kynnysarvon alittavassa hankinnassa muu toimittaja kuin se, jolta tarjouksia on pyydetty, haluaa tehdä tarjouksen, hänellä on oikeus saada tarjouksen tekemistä varten tarjouspyyntö.

Hankintayksikkö on lähettänyt tarjouspyynnön valitsemilleen kuudelle yrityksille, joista neljä on antanut tarjouksen. Hakija on saanut hankintayksiköltä tarjouspyyntöasiakirjat niitä pyydettyään. Kun myös hakijalla on ollut mahdollisuus osallistua tarjouskilpailuun ja saada tarjouksensa huomioon otetuksi, hankintayksikkö ei ole menetellyt hakijaa syrjivästi, kun se on vasta pyynnöstä antanut hakijalle tarjouspyyntöasiakirjat.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikön tulee soveltaa etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä. Hankintapäätöksen tulee perustua kaikkiin ennalta ilmoitettuihin arviointiperusteisiin ja hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Tarjouspyynnön mukaan siivouspalvelun tarjoajan valinnan perusteena on hankinnan kokonaistaloudellisuus ja laatu suunnitelman mukaan arvioituna, koulun toimintaympäristö huomioon ottaen. Tarjouspyynnön liitteenä on ollut yleisluontoinen siivoussuunnitelma ja kaavio siivottavien alueiden pinta-aloista.

Oy Helsingin Yhteiskoulu ja Reaalilukion hallituksen kokouksen

08/2004 pöytäkirjassa 25.8.2004 on todettu, että hallitus päätti tarjousten perusteella valita koulukiinteistön siivouksen toteuttajaksi ajalle 1.9.2004 - 3.6.2006 AAA-Siivous Oy:n. Pöytäkirjanotteen mukaan palvelun tuottajan valinnan perusteena käytettiin hankinnan kokonaistaloudellisuutta sekä laatua tarjouksen mukana toimitetun suunnitelman mukaan arvioituna. Hakijan tiedusteltua päätöksen perusteita hankintayksikkö on ilmoittanut hakijalle muun ohella, että koska tarjousten laatutekijät eivät vaihdelleet olennaisesti, ratkaisee kokonaistaloudellisuuden arvioinnissa tarjoushinta.

Hankintayksikön päätöksestä tai tarjousten vertailutaulukosta ei ilmene, miten tarjousten kokonaistaloudellista edullisuutta on vertailtu tai miten kutakin tarjousta on arvioitu suhteessa toisiin tarjouksiin ilmoitettujen arviointiperusteiden osalta. Hankintayksikön menettely on ollut tältä osin virheellistä.

Seuraamukset

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Säännöksen esitöiden (HE 69/1997 vp) mukaan hyvitysmaksun edellytyksenä on, että hakija pystyy osoittamaan, että tämä olisi jokseenkin varmasti voittanut tarjouskilpailun.

Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan kolmanneksi halvin. Markkinaoikeus katsoo, että jälkikäteen ei ole mahdollista todeta, että hakija olisi virheettömässä menettelyssä voittanut tarjouskilpailun, ottaen erityisesti huomioon tarjouksista ilmenevät seikat muiden ilmoitettujen arviointiperusteiden osalta. Sen vuoksi hyvitysmaksua koskeva vaatimus on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että sekä hakija että hankintayksikkö pitävät oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Oy Helsingin Yhteiskoulu ja

Reaalilukion oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen