Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:24/04 AI generated

Market Court dismisses bid rejection claim where buyer sought only one total bid among partial offers.

Case Number MAO:24/04
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the applicant's request to annul the municipality's procurement decision rejecting their bid. The buyer submitted partial bids for only two routes, while bidder X provided a comprehensive total bid covering all required routes after the buyer narrowed the scope. The court ruled that since the buyer only received one total bid, comparing it against partial offers would be impossible without restarting the process, and thus no discriminatory treatment occurred.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 6 §:n 3 momentti; 9 §:n 1 momentti: The procurement authority does not violate the principle of equal treatment by selecting a comprehensive bid when only one such bid exists, provided the authority cannot evaluate partial bids against a total requirement.

Keywords

AI generated
public procurement bid evaluation partial bids total bid discriminatory treatment procurement procedure market court

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 6 § 3 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 § 1 momentti
AI generated
market_2004_56
Market Court dismisses bid protest; procurement decision based on total economic advantage and stated criteria is lawful.
market_2012_325
Market Court dismisses bid protest due to late filing after procurement decision justification was missing.
market_2009_453
Market Court voids a public procurement contract due to the municipality's failure to publish a mandatory EU procurement notice.
market_2002_81
Market Court annuls public procurement decisions for failing to publish mandatory EU threshold tender notices.
market_2004_179
Market Court dismisses bid protest where winning tender met all public procurement requirements and lowest price criteria.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pellon kunnan tekninen lautakunta on pyytänyt 18.6.2003 tarjouksia ostoliikenteen hoitamisesta ajalla 1.8.2003 - 31.7.2005 seuraavista kohteista: Kohde 1 (Vittikkovuoma - Jarhoinen), kohde 2 (Sirkkakoski), kohde 3 (Rattosjärvi), kohde 4 (Ratasjärvi) ja kohde 5 (kuntakeskuksen pientavarakuljetukset). Tarjouspyynnön mukaan tarjouksista hyväksytään kokonaistaloudellisesti edullisin.

Pellon kunnan tekninen lautakunta on 1.10.2003 pöytäkirjan §:n 125 kohdalla päättänyt hyväksyä joukkoliikennetarjouksista edullisimman X:n tarjouksen "verolliseen hintaan 84.049,92 euroa ilman älykorttia ja Ratasjärven reittiä sekä saman päivän pientavarakuljetuksia".

Pellon kunnan tekninen lautakunta on 5.11.2003 pöytäkirjan 157 §:n kohdalla päättänyt hylätä Taxi- ja bussiliikenne Y:n tekemän oikaisuvaatimuksen.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, ettei kunta tee lopullista hankintapäätöstä kunnan joukkoliikenteestä ennen markkinaoikeuden päätöstä.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että hankintayksikön päätös poistetaan kokonaan.

Hakija on perusteluinaan todennut muun ohella seuraavaa.

Määräaikaan mennessä on annettu kaksi tarjousta, jotka ovat olleet hakijan tarjous ja Tilausliikenne X:n on (X) tarjous. X:n tarjous on ollut kaksiosainen vaihtoehtoinen tarjous, johon on sisältynyt hankintayksikön pyytämiä lisäselvityksiä. Tällaisia lisäselvityspyyntöjä ei ole lähetetty hakijalle.

VASTINE

Pellon kunta on vaatinut, että hakemus on hylättävä perusteettomana.

Hankintayksikkö on perusteluinaan todennut muun ohella seuraavaa.

Kunnan joukkoliikennetarjouspyyntö on alun perin koskenut viittä kohdetta. Kunnanhallitus on tarjousten jättämisajan jälkeen päättänyt 1.9.2003, että yksi kohde jätetään joukkoliikenteen ulkopuolelle. Tekninen lautakunta on päättänyt 1.10.2003, että perjantaille sijoittuva pientavarakuljetus jätetään myös joukkoliikenteen ulkopuolelle, koska samana päivänä ei ollut enää kunnanhallituksen kohdevähennyksen jälkeen muita kuljetuksia.

Hakijan tarjous on koskenut vain kahta hankintapäätöksen mukaisesta neljästä kohteesta. X:n tarjous supistetusta kokonaisuudesta on ollut hyväksyttävässä suhteessa alkuperäiseen tarjoukseen. Muita kokonaistarjouksia tai osista koottuja hankittavat kohteet kattavia kokonaisuuksia ei supistuksen jälkeenkään ole ollut. Mikäli tarjouskilpailu järjestettäisiin uudestaan, se olisi tinkimiskierros.

LAUSUNTO

X on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouspyynnöllä 18.6.2003 on pyydetty tarjouksia ostoliikenteen hoitamisesta viidestä eri kohteesta. Tarjouspyynnön kohdan 2 mukaan yhdistelmätarjouksia on voitu tehdä kaikista kohteista. Tarjoukset on pyydetty jättämään erillisellä asiakirjalla, jonka kohdassa 3 on kohteiden 1-5 erillishintojen lisäksi yhtenä vaihtoehtona ollut näitä kohteita koskeva kokonaishinta. X on antanut tarjouksen kohteesta 1 hinnaltaan 25.336,80 euroa ja kokonaistarjouksen kohteista 1-5 hinnaltaan 102.297,60 euroa. Hakija on antanut tarjouksen kohteesta 2 hinnaltaan 14.976 euroa ja kohteesta 3 hinnaltaan 24.960 euroa.

Tarjousmenettelyn perustana on se, että sekä tarjoajat että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta. Kilpailuttamisen päämuotona on tarjousmenettely, jossa tarjouksen tekijät toisistaan tietämättä esittävät tarjouksensa, joiden perusteella hankintayksikkö tekee ratkaisun. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, ettei kenellekään tarjoajalle anneta mahdollisuutta parantaa tarjoustaan.

Hankintayksikkö on tarjousajan jälkeen päättänyt jättää kohteen 4 joukkoliikenteen ulkopuolelle. X on tämän vuoksi antanut tarkennetun tarjouksen, jonka mukaan hänen kokonaistarjouksensa on kohteiden 1, 2, 3 ja 5 osalta 84.049,92 euroa, jos kohteen 5 pientavarakuljetus ajetaan vain niinä päivinä kun palvelu- ja kutsuliikennettä hoidetaan. Hankintayksikkö on tämän jälkeen päättänyt jättää kohteen 5 perjantain kuljetukset joukkoliikenteen ulkopuolelle. Hakijalta ei ole pyydetty tarkennettua tarjousta kohteen supistamisen takia. Hakija on tarjonnut vain kohteita 2 ja 3.

Markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hakijaa syrjivästi pyytäessään tarjouksen tarkennusta vain X:ltä, koska hakija ei ole tehnyt kokonaistarjousta kaikista kohteista eikä ole lainkaan tarjonnut poisjäävää kohdetta. Tarjouksen muuttaminen on ollut seurausta hankinnan kohteiden muuttamisesta. Kyse ei siten ole ollut kielletystä tarjouksen parantamisesta.

Hankintayksikkö on saanut vain yhden kaikki kohteet kattavan tarjouksen. Erillistarjoukset on saatu vain kohteista 1, 2 ja 3. Saatua kokonaistarjousta ei näin ollen ole voitu verrata hakijan kahdesta kohteesta tekemiin tarjouksiin. Hankintaa ei olisi voitu kokonaisuudessaan toteuttaa erillistarjousten perusteella, koska niitä ei ollut saatu kaikista kohteista. Hankintayksikön päätöstä valita kuljetuspalvelutarpeet kattava kokonaistarjous ei näin ollen voida pitää hakijaa syrjivänä.

Hankintayksikkö ei edellä mainituin perustein ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti jättäessään valitsematta hakijan tekemän tarjouksen kahdesta reitistä. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen