Market court dismisses bid protest when procurement authority validly restarts tender due to inconsistent tender documents.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Keminmaan kunta on 6.5.2004 päivätyllä Lounais-Lappi lehdessä julkaistulla ilmoituksella järjestänyt tarjouskilpailun koululaiskuljetusten, ateriakuljetusten ja palveluliikenteen hoitamisesta Keminmaan alueella

1.7.2004-31.7.2007. Ilmoituksen mukaan tarjouspyyntöasiakirjat ovat olleet noudettavissa kunnanviraston neuvonnasta. Tarjouskilpailuun on osallistunut neljä tarjoajaa.

Keminmaan kunta on kunnanhallituksen päätöksellä 22.6.2004 § 343

valinnut tarjouskilpailun kohteen "Auto 1" osalta Kemin Liikenne Oy:n tarjouksen ja muiden kohteiden osalta hakijoiden tarjouksen.

Hakijat ovat tehneet päätöksestä kunnanhallitukselle oikaisuvaatimuksen kohteen "Auto 1" osalta.

Keminmaan kunta on kunnanhallituksen päätöksellä 28.7.2004 § 380

päättänyt järjestää asiassa kokonaan uuden tarjouskilpailun.

HAKEMUS

X ja Auto Kasala Oy ovat markkinaoikeuteen 9.7.2004 saapuneessa hakemuksessaan vaatineet, että markkinaoikeus poistaa Keminmaan kunnanhallituksen päätöksen 22.6.2004 § 343 kohteen "Auto 1" osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä sekä keskeyttää hankinnan täytäntöönpanon kohteen "Auto 1 " osalta markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Hakijat ovat lisäksi vaatineet, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijoiden arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.744,60 eurolla korkoineen.

Hakijat ovat perustelleet vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyynnöstä 10.5.2004 on ilmennyt, että tarjousta on pyydetty kuljetuskokonaisuudesta. Hankintayksikkö on kuitenkin vastoin tarjouspyyntöään eriyttänyt kilpailukohteet ja hyväksynyt Kemin Liikenne Oy:n tarjouksen kohteen "Auto 1" osalta. Kemin Liikenne Oy:n tarjous ei ole vastannut kunnan tekemää tarjouspyyntöä, eikä sen tarjousta olisi tullut hyväksyä miltään osin.

Kunnanhallituksen virheellinen päätös näyttää johtuneen siitä, että kunnanhallitus on ratkaisua tehdessään käsitellyt 6.5.2004 päivättyä tarjouspyyntöä. Ainakin hakijat ovat tehneet tarjouksensa 10.5.2004 päivätyn tarjouspyynnön perusteella.

Tarjouspyynnöt ovat eronneet toisistaan siinä, että ensiksi mainitun tarjouspyynnön mukaan "tarjoaja voi esittää toivomuksen mitä reittiä/reittejä haluaa tarjota". Kyseinen maininta puuttuu 10.5.2004 päivätystä tarjouspyynnöstä.

VASTINE

Hankintayksikkö on todennut vastineessaan muun ohella seuraavaa.

Keminmaan kunta on käsitellyt kokouksessaan 28.7.2004 § 380 sille saapuneita oikaisuvaatimuksia hankintapäätöksestä 22.6.2004 § 343.

Keminmaan kunnanhallitus on todennut, että tarjousvaiheessa on esiintynyt kahta 6.5.2004 ja 10.5.2004 päivättyä sisällöltään erilaista versiota tarjouspyyntöasiakirjoista. Näin ollen on tapahtunut selvä virhe hankintamenettelyssä. Jotta kaikkien tarjoajien tasavertainen kohtelu on voitu varmistaa, kunnanhallitus on päättänyt järjestää hankinnasta uuden tarjouskilpailun. Tarjouspyyntöasiakirjoja on tarkennettu epäselvyyttä aiheuttaneilta osiltaan.

Kunnanhallitus on kokouksessaan 28.7.2004 § 382 hyväksynyt uudet tarjousasiakirjat. Tarjoukset on tullut toimittaa 9.8.2004 klo 12 mennessä Keminmaan kunnanviraston neuvontaan.

LAUSUNTO

Kemin Liikenne Oy on antanut lausunnon.

LISÄKIRJELMÄ

Hakijat ovat markkinaoikeuteen 12.8.2004 saapuneessa lisäkirjelmässään vaatineet, että markkinaoikeus kieltää sakon uhalla Keminmaan kuntaa järjestämästä uutta tarjouskilpailua asiassa.

Hakijat ovat perustelleet vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hakijat ovat markkinaoikeudelle toimittamassaan hakemuksessa vaatineet, että Keminmaan kunnanhallituksen 22.6.2004 § 343 tekemä hankintapäätös kohteen "Auto 1" osalta poistetaan ja hankinnan täytäntöönpano keskeytetään sanotulta osin. Muilta osin hankintapäätös on lainvoimainen. Kunta ei voine oma-aloitteisesti poistaa lainvoimaista hankintapäätöstä. Menettely ei ole myöskään mahdollista sen vuoksi, että asia on vireillä markkinaoikeudessa.

Uuden tarjouskilpailun järjestäminen keskeneräisessä asiassa on omiaan laskemaan hintoja sopimattomalla tavalla.

LISÄVASTINE

Keminmaan kunta on lisävastineessaan pitänyt hakemusta aiheettomana ja todennut muun ohella, että kunnalle oli toimitettu kaksi oikaisuvaatimusta 22.6.2004 tehdystä hankintapäätöksestä. Myös lainvoiman saanut tai valitusviranomaisessa vireillä oleva päätös voidaan korjata.

VASTASELITYS

Hakijat ovat antaneet vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Hankintayksikkö on tehtyjen oikaisuvaatimusten johdosta päätöksellään 28.7.2004 § 380 päättänyt aloittaa hankintamenettelyn alusta. Hankintayksikkö on sanotulla päätöksellään tosiasiallisesti kumonnut 22.6.2004 § 343 tekemänsä hankintapäätöksen. Näin ollen hakijoiden vaatimukset on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin ne kohdistuvat hankintapäätökseen 22.6.2004 § 343.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tarjouspyynnön tulee olla sisällöltään samanlainen kaikille tarjoajille.

Asiassa on selvitetty, että hankintayksikkö on puheena olevassa hankintamenettelyssä toimittanut tarjoajille 6.5.2004 ja 10.5.2004 päivättyjä tarjouspyyntöjä. Tarjouspyynnöt ovat poikenneet toisistaan siten, että 6.5.2004 päivätyssä tarjouspyynnössä on ollut ehto: "Tarjoaja voi esittää toivomuksen mitä reittiä/reittejä haluaa tarjota". Tarjouspyynnössä 10.5.2004 ei ole ollut kyseistä ehtoa. Virheestä johtuen kunta on saanut tarjouksia, jotka eivät ole olleet sisällöltään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköllä on ollut 28.7.2004 hyväksyttävä syy keskeyttää 6.5.2004 aloitettu hankintamenettely ja pyytää hankinnasta uudet tarjoukset, kun on ilmennyt, että tarjoajat ovat saaneet toisistaan poikkeavia tarjouspyyntöjä. Näin tehdessään hankintayksikkö ei ole myöskään menetellyt hakijoita syrjivästi. Hankintayksikkö ei näin ollen menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti ja hakemus on hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta siltä osin kuin se kohdistuu Keminmaan kunnanhallituksen päätökseen 22.6.2004 § 343.

Muilta osin markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pasi Yli-Ikkelä.