Market Court awards damages to bidder for public procurement procedure errors excluding late and incomplete offer.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Forssan seudun suurtalouksien hankintarengas on 7.11.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt kolmelta yritykseltä tarjouksia keittiössä käytettävistä pesuaineista ajalle 1.1.2004 - 31.12.2005. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Forssan kaupungin koulutuslautakunta on päätöksellään 3.3.2004 § 11 päättänyt, että koneelliseen astianpesuun käytettävien aineiden hankintapaikka on Oy Ecolab Ab ja että täydentäviä erikoisaineita voidaan hankkia myös Siivoustukku Silläsiisti Oy:stä.

Forssan kaupungin koulutuslautakunta on päätöksellään 26.5.2004 § 38 hylännyt hakijan edellä mainittua hankintapäätöstä koskeneen oikaisuvaatimuksen.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankintapäätökseen liittyvät arvioidut ostot ovat yhteensä 27.000 euroa vuodessa.

HAKEMUS

Siivoustukku Silläsiisti Oy on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Forssan kaupungin koulutuslautakunnan päätöksen 3.3.2004 § 11. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan hakijalle hyvitysmaksuna 18.000 euroa korkoineen. Lisäksi hakija on vaatinut, että Forssan kaupunki velvoitetaan suorittamaan sille korvauksena astianpesukoneiden annostelulaitteiden uudelleen asentamisesta aiheutuvat kustannukset. Hakija on vielä pyytänyt markkinaoikeudelta toimenpiteitä, jotta hankintayksikkö ei asian käsittelyn aikana laadi hankintasopimusta. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan arvonlisäverolliset asianosais- ja oikeudenkäyntikulut yhteensä 11.502,30 eurolla korkoineen.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella, että sen tarjous on täyttänyt tarjouspyynnön tarjousten arviointiperusteet parhaiten. Hakijan tarjous on siten ollut kokonaistaloudellisesti edullisin.

VASTINE

Forssan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Siivoustukku Silläsiisti Oy:n hakemuksen.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella, että Oy Ecolab Ab:n tarjous on ollut sekä hinnaltaan halvin että tarjouspyynnössä määriteltyjen arviointiperusteiden mukaisesti kokonaistaloudellisesti edullisin.

LAUSUNTO

Oy Ecolab Ab on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Siivoustukku Silläsiisti Oy:n hakemuksen.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään esittänyt muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut jättää Forssan kaupungin sivistysvirastolle viimeistään 21.11.2003 kello 15.00 mennessä. Oy Ecolab Ab:n tarjous samoin kuin tarjousten avaamispöytäkirja on kuitenkin päivätty vasta 24.11.2003. Tästä on käynyt selvästi ilmi, ettei Oy Ecolab Ab:n tarjousta ole jätetty tarjousten jättämiselle varatun määräajan kuluessa. Forssan kaupungin koulutuslautakunnalla ei olisi ollut oikeutta ottaa käsiteltäväkseen ja hyväksyä Oy Ecolab Ab:n määräajan jälkeen päivättyä ja toimitettua tarjousta, vaan tarjous olisi tullut määräajan jälkeen saapuneena jättää käsittelemättä.

Lisäksi Oy Ecolab Ab:n tarjoukseen ei ole sisältynyt kaikkia tarjouspyynnössä edellytettyjä erikoisaineita, joten mainittu tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen osatarjous. Oy Ecolab Ab:n tarjous olisi tullut hylätä kyseiselläkin perusteella.

Hankintayksikkö on jakanut hankinnan hakijan ja Oy Ecolab Ab:n tarjousten kesken, vaikka tarjouspyynnössä on pyydetty kokonaistarjouksia eikä siinä ole varattu mahdollisuutta osatarjousten hyväksymiseen. Koska vain hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen kokonaistarjous, se olisi tullut hyväksyä.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on lisävastineessaan esittänyt muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyyntö toimitettiin Oy Ecolab Ab:lle epähuomiossa huomattavasti muita tarjoajia myöhemmin, joten yhtiölle jäi tarjouksensa valmisteluun huomattavasti muita tarjoajia lyhyempi aika. Oy Ecolab Ab on toimittanut tarjouksensa aamupäivällä 24.11.2003. Tarjousten avaustilaisuus on ollut vasta saman iltapäivän aikana. Hankintayksikkö on siten voinut kaupungin hankintaohjeiden mukaan ottaa Oy Ecolab Ab:n tarjouksen huomioon.

Oy Ecolab Ab:n tarjouksessa on tarjottu kaikkia tarjouspyynnössä lueteltuja aineita. Hankintayksikkö on siten voinut hyväksyä Oy Ecolab Ab:n tarjouksen.

Hankintayksikkö on hyväksynyt Oy Ecolab Ab:n kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen. Hankintayksiköllä voi kuitenkin olla tarve käyttää myös tarjouspyynnön ulkopuolisia erikoisaineita. Tämän vuoksi hankintapäätöksessä on mahdollistettu tällaisten tuotteiden ostaminen myös hakijalta.

LISÄLAUSUNTO

Oy Ecolab Ab on todennut lisälausunnossaan muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnön mukainen määräaika on päättynyt perjantaina 21.11.2003 kello 15.00 ja Oy Ecolab Ab on toimittanut tarjouksensa heti seuraavana arkipäivänä eli maanantaina 24.11.2003 aamupäivällä. Oy Ecolab Ab ei siten todellisuudessa ole saanut muita tarjouksentekijöitä pidempää aikaa tarjouksensa valmistelemiseen.

MUUT KIRJELMÄT

Hakija on antanut lisävastaselityksen.

Hankintayksikkö antanut pyydetyn selvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 §:n säännös huomioon ottaen markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu vahingonkorvausta koskevien vaatimusten tutkiminen. Tämän vuoksi Siivoustukku Silläsiisti Oy:n vaatimus Forssan kaupungin velvoittamisesta korvaamaan astianpesukoneiden annostelulaitteiden uudelleen asentamisesta aiheutuvat kustannukset jätetään markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussaan 1998:39 lausunut, että tarjousten vertailumenettelyn kaikissa vaiheissa on noudatettava sekä tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta että avoimuuden periaatetta sen varmistamiseksi, että kaikilla tarjoajilla on samat mahdollisuudet tarjoustensa ehtojen laatimisessa. Tarjouspyynnössä tarjousten jättämiselle asetetun määräajan noudattaminen varmistaa sen, että kaikilla tarjoajilla on sama aika tarjousten valmisteluun tarjouspyyntöilmoituksen julkaisemisen jälkeen.

Kysymyksessä olevan Forssan seudun suurtalouksien hankintarenkaan tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut tehdä Forssan kaupungin sivistysvirastoon 21.11.2003 klo 15.00 mennessä. Asiassa ilmenneen mukaan Oy Ecolab Ab:n tarjous on saapunut Forssan kaupungin sivistysvirastoon vasta maanantaina 24.11.2003.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun sekä avoimuuden periaatteen noudattamisen varmistamiseksi Oy Ecolab Ab:n tarjous olisi tullut jättää myöhässä tehtynä huomiotta. Se, että Forssan kaupungin hankintaohjeiden kohdassa 16.5 on todettu, että myöhästynyt, mutta ennen avaustilaisuutta saapunut tarjous voidaan kuitenkin ottaa huomioon, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.

Edellä mainitun perusteella hankintayksikkö on siten menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole jättänyt huomiotta Oy Ecolab Ab:n tarjousta. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi hankintalain 9 §:ssä säädettyjen seuraamusten määrääminen.

Seuraamukset

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 1, 2 ja 3 kohdassa on säädetty markkinaoikeuden käytettävissä olevista ensisijaisista oikeusturvakeinoista, joita ovat hankintapäätöksen kumoaminen, virheellisen menettelyn noudattamisen kieltäminen sekä velvoittaminen virheellisen menettelyn korjaamiseen.

Hankintalain 9 §:n 2 momentin mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi, jos pykälän 1 momentin 1, 2 ja 3 kohdassa määritellyt toimenpiteet saattaisivat aiheuttaa 10 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla haittaa tai jos hakemus on pantu vireille vasta hankintasopimuksen tekemisen jälkeen.

Hankinnassa on kysymys keittiössä käytettävien pesuaineiden toimittamisesta ajalle 1.1.2004 - 31.12.2005. Arvioitujen ostojen arvo on Oy Ecolab Ab:n lausunnon mukaan noin 2.000 euroa kuukaudessa. Kun kyseessä olevasta sopimuskaudesta on jo ehtinyt kulua huomattava osa, markkinaoikeus katsoo, että hankintalain 9 §:n 1momentin 1-3 kohtien mukaiset seuraamukset eivät voi tulla asiassa kysymykseen, koska ne saattaisivat aiheuttaa hankintalain 9 §:n 2 momentissa ja 10 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla suurempaa haittaa kuin mitä toimenpiteiden edut olisivat.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintalain 9 §:n 2 momentista johtuen ainoana seuraamuksena hankintayksikön edellä todetusta virheellisestä menettelystä voi tulla kyseeseen hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Säännöksen esitöiden (HE 69/1997 vp) mukaan hyvitysmaksun edellytyksenä on, että hakija pystyy osoittamaan, että tämä olisi jokseenkin varmasti voittanut tarjouskilpailun.

Asiassa on käynyt ilmi, että saadusta kahdesta tarjouksesta voittaneen tarjoajan tarjous olisi virheettömässä hankintamenettelyssä tullut sulkea pois tarjouskilpailusta myöhään annettuna. Näin ollen markkinaoikeus katsoo selvitetyksi, että hakijalla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Asiassa tulee näin ollen määrätä hyvitysmaksu.

Hyvitysmaksua määrättäessä on hankintalain 9 §:n 2 momentin mukaan otettava huomioon hankintayksikön virheen tai laiminlyönnin laatu, hankinnan kokonaisarvo ja hakijalle aiheutuneet kustannukset ja vahinko. Mainitut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus harkitsee hyvitysmaksun määräksi 5.000 euroa.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Ottaen huomioon asian lopputulos sekä se, että asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut edellä esitetyllä tavalla hankintayksikön virheellisestä menettelystä, olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Forssan kaupunki on siten velvoitettava korvaamaan hakijan asianosais- ja oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi katsomalla määrällä.

Hakija on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvolisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää tutkimatta Siivoustukku Silläsiisti Oy:n vaatimuksen Forssan kaupungin velvoittamisesta korvaamaan astianpesukoneiden annostelulaitteiden uudelleen asentamisesta aiheutuvat kustannukset.

Markkinaoikeus velvoittaa Forssan kaupungin suorittamaan Siivoustukku Silläsiisti Oy:lle hyvitysmaksuna 5.000 euroa.

Markkinaoikeus velvoittaa Forssan kaupungin korvaamaan Siivoustukku Silläsiisti Oy:n asianosais- ja oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla, jolle on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen, Jussi Karttunen ja Satu Heikkilä.