Market court voids procurement decision rejecting bids and orders new evaluation based on tender law.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kehyskuntien palveluhankintarengas, johon Ylöjärven kaupunki (31.12.2003 asti Ylöjärven kunta) kuuluu, on 2.10.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia kehyskuntien palvelurenkaaseen kuuluville kunnille ja kuntayhtymille hankittavista kuvantamispalveluista.

Ylöjärven kaupungin perusturvalautakunta on päätöksellään 18.12.2003 § 238 muun ohella päättänyt olla hyväksymättä mitään magneettitutkimuksista tehdyistä tarjouksista.

Tarjouspyynnön mukaan hankinnan kokonaisarvo lähivuosina on 1,4 miljoonaa euroa.

HAKEMUS

Hakija on ensisijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Ylöjärven kaupungin perusturvalautakunnan 18.12.2003 § 238 tekemän päätöksen siltä osin kuin lautakunta on päättänyt olla hyväksymättä mitään magneettitutkimuksista tehdyistä tarjouksista ja päättänyt jatkaa kyseisten tutkimusten hankinnassa yhteistoimintaa aikaisemman palveluntoimittajan kanssa.

Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä panemasta täytäntöön edellä mainittua päätöstä magneettitutkimusten osalta ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä siten, että hankintayksikkö tekee magneettitutkimusten hankinnan aloittamansa hankintamenettelyn perusteella ja hyväksyy tarjouksista kokonaistaloudellisesti edullisimman.

Hakija on myös vaatinut, että markkinaoikeus väliaikaisesti kieltää hankintayksikköä panemasta täytäntöön 18.12.2003 § 238 tehtyä päätöstään sinä aikana, jona asia on markkinaoikeuden käsiteltävänä.

Siltä osin kuin hankintayksikön ja aikaisemman palveluntoimittajan välinen sopimus jatkuu irtisanomisaikana 1.1.2005 saakka, hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 41.860,80 euroa tai 62.791,20 euroa, mikäli sopimusta tulkitaan nykyisen palveluntuottajan esittämällä tavalla.

Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 167.443,20 euroa.

Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 3.200 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintalain 5 §:n mukaan tarjouskilpailun järjestäminen on pääsääntö. Hankinta saadaan tehdä ilman tarjouskilpailua vain erityisestä syystä. Julkisten hankintojen tulee lähtökohtaisesti perustua kilpailuttamiseen ja oikeusohjeiden mukaisesti järjestetyn tarjouskilpailun lopputulokseen.

Julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden mukaan aloitettu hankintamenettely sitoo hankintayksikköä ja hankintayksikön tulee tehdä hankinta sen perusteella. Ylöjärven kaupungin olisi tullut julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden mukaan menetellessään tehdä hankintapäätöksensä mainitun tarjouskilpailun ja sen lopputuloksen perusteella. Hankintayksikkö on siten menetellyt hankintalain vastaisesti, kun se on tarjouskilpailun ja sen lopputuloksen sivuuttaen hylännyt kaikki saamansa tarjouspyynnön mukaiset tarjoukset ja päättänyt jatkaa yhteistyötä aikaisemmin palveluja tuottaneen yrityksen kanssa.

Hankintayksikön suorittaman tarjousvertailun mukaan hakija on antanut magneettitutkimuksista kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen. Hakijan tarjous on ollut kaikkien magneettitutkimuksiin kuuluvien tutkimusten osalta halvempi kuin Tammer Magneetti Oy:n tarjous. Myös laadun arvioinnin osalta hakijan tarjous on ollut joko samanarvoinen tai laadukkaampi kuin Tammer Magneetti Oy:n tarjous.

Hankintayksikkö ja muut kehyskuntien palveluhankintarenkaaseen kuuluvat kunnat ovat tarjouspyyntöasiakirjoissa ilmoittaneet, että sopimus on voimassa kaksi vuotta, jonka jälkeen se jatkuu toistaiseksi voimassa olevana, ellei jompikumpi osapuoli halua sitä purkaa. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan sen arvioitu vuosittainen magneettitutkimusten hankintamäärä on 216 kappaletta. Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen 7 §:n 2 momentin säännöksestä ilmenevän laskentaperusteen mukaan hyvitysmaksun perusteena on tällöin 864 magneettitutkimusta.

VASTINE

Ylöjärven kaupunki on vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Perusteluinaan hankintayksikkö on lausunut muun ohella seuraavaa. Seutukunnallisen yhteistyön tuloksena tehty yhteinen tarjouspyyntö on ollut hankintayksikön kannalta ongelmallinen magneettisopimusten osalta, sillä kunnalla on ollut kyseisistä tutkimuksista samanaikaisesti voimassa oleva poikkeuksellisen edullisin ehdoin tehty sopimus. Sopimus on kiintein hinnoin voimassa vuoden 2005 loppuun asti ja irtisanottavissa vasta vuoden 2004 lopusta. Magneettitutkimusten aiheuttamista erityisistä syistä hankintayksikkö on pitänyt välttämättömänä kirjata tarjouspyyntöön sen, että kunnilla on halutessaan ollut mahdollisuus olla hyväksymättä mitään esitetyistä tarjouksista ja siten jatkaa vielä siirtymäkausi vanhan sopimuksen pohjalta. Koska sopimus on ollut hankintapäätöksen tekemisen aikaan edelleen voimassa ja sen ehdot ovat olleet kokonaistaloudellisesti edullisemmat kuin yhdenkään jätetyn tarjouksen ehdot, hankintayksikkö on päättänyt olla hyväksymättä mitään jätetyistä tarjouksista.

Tammer Magneetti Oy:n kanssa voimassa ollutta sopimusta on voitu verrata tarjouksiin, koska Tammer Magneetti Oy on ollut myös yksi uusien tarjouksien antajista. Lautakunnan päätöskäsittelyä varten tehdyssä vertailussa käytetyt tiedot ovat perusteiltaan olleet samat kuin nyt kyseessä olevassa hankintamenettelyssä.

Hyvitysmaksun määrääminen ei voi tulla kysymykseen. Vaikka hankintayksikkö olisi tehnyt päätöksensä hakijan vaatimuksessaan esittämällä tavalla, olisi päätöksen täytäntöönpano voimassa olevan sopimuksen irtisanomisehdon vuoksi tarkoittanut sitä, että hakijan kanssa solmittava sopimus olisi voinut tulla voimaan aikaisintaan 1.1.2005 alkaen. Mikäli markkinaoikeus katsoo hakijan vaatimuksen oikeutetuiksi, hankintayksikkö pystyy edelleen saattamaan sopimuksen hakijan kanssa voimaan 1.1.2005 alkaen ja jatkamaan sitä tarjouspyynnössä mainitun kahden vuoden ajan. Näin olleen hakijalle ei synny oikeutta hyvitykseen.

Hankintayksikkö on menetellyt hankinnassa lainmukaisin ja tarjouspyynnössä esitetyin perustein. Hankintayksikön päätöksenteossa on noudatettu julkisista hankinnoista annettua lainsäädäntöä ja tarjouspyynnössä mainittuja ehtoja. Hakijan vaatimukset ovat siten olleet vailla perusteita.

LAUSUNTO

Tammer Magneetti Oy on lausunnossaan esittänyt muun ohella seuraavaa.

Hakijan vaatimukset on hylättävä perusteettomina ja näyttämättöminä sekä ensisijaisten että toissijaisten vaatimusten osalta. Tarjouskilpailu ja -vertailu sekä hankintapäätös on tehty julkisista hankinnoista annetun lain mukaisesti myös siltä osin kuin magneettitutkimukset eivät ole hankintayksikön osalta menneet hakijalle. Hankintayksikön päätös on perustunut asiallisiin ja juridisesti päteviin lähtökohtiin.

Tarjouskilpailua ei olisi alunperinkään voitu järjestää magneettitutkimuksia koskevin osin, koska hankintayksiköllä on ollut niiden osalta voimassa oleva sopimus. Kyseessä oleva sopimus voi päättyä aikaisintaan 30.6.2005, mikäli sopimus irtisanottaisiin tämän vuoden puolella. Palveluhankintatyöryhmän kokousmuistiossa on todettu, että "kunnat tekevät itsenäiset päätökset hankinnoista tarjousvertailun perusteella." Hankintayksikön magneettitutkimuksia koskeva voimassa oleva sopimus on ollut julkisista hankinnoista annetun lain 5 §:n 2 momentin mukainen erityinen syy sille, että hankintayksikkö on jatkanut voimassa olevaa sopimustaan aikaisemman palveluntoimittajan kanssa.

Tämänhetkisen palvelun toimittajan ja hankintayksikön väliseen sopimukseen perustuvat hinnat ovat lisäksi olleet kaikkien tutkimusten osalta halvempia kuin hakijan tarjoamien hintojen keskihinta. Hakijaa ei siten ole syrjitty hankintamenettelyssä.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään lausunut muun ohella seuraavaa. Hankintayksikkö on tarjouspyynnöllään sitoutunut toteuttamaan sen hankinnan, josta tarjouksia pyydetään. Hankintaa ei siten voida keskeyttää ilman hyväksyttävää perustetta. Kilpailuneuvosto on ratkaisukäytännössään katsonut, ettei hankintayksikön ole hyväksyttävää hylätä kaikkia tarjouskilpailussa saamiaan tarjouksia ja päättää jatkaa annettuja tarjouksia halvempaa voimassa olevaa sopimustaan. Hankintayksikkö ei voi poiketa julkisia hankintoja koskevista oikeusohjeista itse tarjouspyynnössään tai omissa hankintaohjeissaan määrittelemillään ehdoilla.

Hankintayksikön asiassa soveltama menettely eli hankintasopimuksen jatkaminen järjestetystä tarjouskilpailusta huolimatta on johtanut siihen, että nykyinen palvelun toimittaja on saanut mahdollisuuden tavoitella kaupungin magneettitutkimusten tuottamista kahdella vaihtoehdolla. Kyseessä oleva yritys on yhtäältä antanut tarjouksen tarjouskilpailussa ja toisaalta se on voinut harkita jatkaako se sopimustaan kaupungin kanssa ja tuleeko se esittämään sopimukseen elinkustannusindeksin mukaista korotusta. Hankintayksikkö on laatinut kaksi erilaista tarjousvertailua, joista toiseen tämänhetkinen palvelun toimittaja on saanut osallistua edellisessä tarjouskilpailussa antamallaan tarjouksella. Tällainen menettely on hankintalain vastaista kohdellessaan muita tarjoajia syrjivästi ja epätasapuolisesti.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Asiassa saadun selvityksen mukaan kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) palveluhankinnoille säädetyn kynnysarvon, joka on 249.681 euroa vuonna 2003. Kyseessä olevan hankinnan kohteena olevat kuvantamispalvelut kuuluvat tuoteluokituksen mukaan hankinta-asetuksen liitteen B toissijaisten palveluiden pääluokkaan 25 (terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut). Hankinta-asetuksen 3 §:n 2 momentin mukaan toissijaisten palveluiden hankintamenettelyyn sovelletaan hankinta-asetuksen säännöksiä vain jälki-ilmoitusta ja teknisiä eritelmiä koskevien säännösten osalta.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouspyynnöllä 2.10.2003 on pyydetty tarjouksia muun ohella magneettitutkimuksista.

Ylöjärven kaupungin perusturvalautakunta on 18.12.2003 § 238 päättänyt muun ohella seuraavaa: "Magneettitutkimusten osalta perusturvalautakunta ei hyväksy mitään tehdyistä tarjouksista." Päätöksen perustelujen mukaan "Magneettitutkimusten osalta Ylöjärven kunnalla on voimassa oleva sopimus TammerMagneetti Oy:n kanssa, joka on kokonaistaloudellisesti edullisempi kuin yksikään nyt jätetyistä tarjouksista. Tämän osalta kannattaa jatkaa yhteistoimintaa TammerMagneetin kanssa."

Hankintayksikkö on saanut kyseessä olevassa tarjouskilpailussa magneettitutkimuksista tarjouksen hakijalta, Tammer Magneetti Oy:ltä ja eräältä kolmannelta tarjoajalta. Hankintayksikön ja Tammer Magneetti Oy:n välillä on aikaisempaan tarjouskilpailuun perustuva voimassa oleva sopimus magneettitutkimuksista.

Hankintayksikkö on hankintapäätöksellään päättänyt olla hyväksymättä mitään magneettitutkimuksista saamistaan tarjouksista sillä perusteella, että hankintayksikön ja Tammer Magneetti Oy:n välillä voimassa oleva sopimus on ollut kokonaistaloudellisesti edullisempi kuin mikään saaduista tarjouksista.

Hankintayksikkö on perustanut mainitun päätöksensä tekemiinsä kahteen tarjousvertailuun. Ensimmäisessä tarjousvertailussa hankintayksikkö on vertaillut kyseessä olevan tarjouskilpailun perusteella magneettitutkimuksista saamaansa kolmea tarjousta keskenään. Tämän tarjousvertailun tuloksena hakijan tarjouksen on todettu olleen kokonaistaloudellisesti edullisimman.

Toiseen tarjousvertailuun on otettu hakijan ja kolmannen tarjoajan tässä tarjouskilpailussa antamien tarjousten lisäksi Tammer Magneetti Oy:n osalta sen ja hankintayksikön välillä magneettitutkimuksista voimassa oleva sopimus. Tämän toisen tarjousvertailun tuloksena hankintayksikkö on todennut voimassa olevan sopimuksen olleen kokonaistaloudellisesti edullisimman.

Tammer Magneetti Oy on kyseessä olevassa tarjouskilpailussa antanut 31.10.2003 päivätyn tarjouksen, joka esimerkiksi hinnoiltaan on poikennut sen ja hankintayksikön välillä voimassa olevasta sopimuksesta. Tammer Magneetti Oy ei ole antanut tarjousten jättämiselle asetetussa määräajassa sen ja hankintayksikön välillä voimassaolevan sopimuksen ehtojen mukaista tarjousta nyt puheena olevassa tarjouskilpailussa.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti, kun se on ottanut tarjousvertailuun Tammer Magneetti Oy:n kanssa voimassa olevan sopimuksen, jonka mukaista tarjousta Tammer Magneetti Oy ei ollut tässä tarjouskilpailussa tehnyt. Hankintayksikön menettely ei ole ollut omiaan turvaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua hankintamenettelyssä.

Hankintalain 7 §:n mukaan hankinta on tehtävä mahdollisimman edullisesti ja tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Hankintapäätöksen tulee perustua kaikkiin ennalta ilmoitettuihin arviointiperusteisiin ja hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksista valitaan kokonaistaloudellisesti edullisin seuraavien arviointiperusteiden mukaan: hinta (80 %) ja laatu (20 %). Laatukriteereiksi on ilmoitettu henkilöstö, laitteet, palvelujen saatavuus, käytössä auditoitu laatujärjestelmä, tutkimusten oikeellisuuden varmistaminen ja liikenneyhteydet.

Hankintapäätöksestä tai tarjousvertailusta ei ilmene, miten tarjouspyynnössä mainittuja arviointiperusteita on sovellettu ja millä perusteilla hankintayksikkö on antanut pisteitä kunkin arviointiperusteen osalta kullekin tarjoajalle. Hankintayksikön menettely ei siten myöskään tältä osin ole ollut omiaan turvaamaan hankintamenettelyyn osallistuvien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Hankintamenettely on ollut edellä kuvatuin tavoin hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaista. Asiassa tulee näin ollen määrätä hankintalain 9 §:n 1 momentissa säädetty seuraamus.

Hankintayksikkö on sitoutunut olemaan panematta kyseessä olevaa hankintapäätöstä täytäntöön magneettitutkimuksia koskevalta osalta asian markkinaoikeuskäsittelyn aikana. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää magneettitutkimuksia koskevilta osin. Hankintayksikön virhe voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö tekee tässä tarjouskilpailussa annettujen tarjousten kesken uuden tarjousvertailun ja sen nojalla uuden asianmukaisesti perustellun hankintapäätöksen, josta käy ilmi, miten kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteita on sovellettu.

Hankintalain 9 §:ssä tarkoitetun hyvitysmaksun määrääminen on toissijainen oikeuskeino suhteessa muihin hankintalain mukaisiin markkinaoikeuden käytössä oleviin oikeussuojakeinoihin, joita ovat hankintapäätöksen kumoaminen, virheellisen menettelyn kieltäminen tai hankintayksikön velvoittaminen korjaamaan virheellinen menettelynsä. Hyvitysmaksumenettely ei toissijaisena oikeussuojakeinona tule tämän hankintamenettelyn osalta kysymykseen.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely markkinaoikeudessa on aiheutunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintayksikön virheestä, joten olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Ylöjärven kaupungin perusturvalautakunnan päätöksen 18.12.2003 § 238 magneettitutkimuksia koskevilta osin ja kieltää hankintayksikköä panemasta mainittua päätöstä tältä osin täytäntöön.

Mikäli Ylöjärven kaupunki aikoo edelleenkin toteuttaa magneettitutkimuksia koskevan hankinnan julkisena hankintana, hankintayksikön tulee viipymättä tehdä tässä tarjouskilpailussa annettujen tarjousten kesken uusi tarjousvertailu ja sen nojalla uusi asianmukaisesti perusteltu hankintapäätös, josta käy ilmi, miten kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteita on sovellettu.

Velvoitetta on noudatettava nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

Ylöjärven kaupunki velvoitetaan korvaamaan Röntgentutka Oy:n oikeudenkäyntikulut 3.200 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Markkinaoikeus hylkää muut esitetyt vaatimukset.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos, Pertti Virtanen ja Satu Heikkilä.