Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:189/04 AI generated

Market Court voids procurement decision for selecting a bid that failed to include mandatory demonstration costs.

Case Number MAO:189/04
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court voided Kemijärven työvoimatoimiston's procurement decision for selecting PV-Process Valmennus Oy based on a bid that excluded mandatory demonstration costs. The applicant argued the winning bid was non-compliant because it charged for demonstrations separately, violating the tender document's requirement to include all necessary costs. The court ruled that the procurement authority violated the Public Procurement Act by accepting a bid that did not meet the tender's substantive requirements, thereby ordering the decision to be annulled and a new tender process initiated.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act 1050/1994, s. 9; The procurement authority must reject bids that do not comply with the tender document's requirements to ensure equal treatment of all bidders.

Keywords

AI generated
Public Procurement Act bid compliance mandatory cost inclusion equal treatment of bidders void procurement decision tender document requirements annulment of contract award

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act 1050/1994, s. 9
AI generated
kho-precedent_2004_29
Supreme Administrative Court allows procurement authority to stop lowest-price tender if total cost analysis is impossible due to tender terms.
market_2013_69
Market Court partially allowed fines for bid-rigging but rejected cost claims against third parties.
market_2011_470
Public procurement court dismisses bid rejection claim but orders tenderer to pay opponent's legal costs.
market_2007_370
Market Court dismisses procurement bid challenge due to impossibility of proving hypothetical winning in flawed process.
market_2004_118
Market Court dismisses public procurement bid challenge citing compliant tender evaluation and non-discriminatory scoring.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kemijärven työvoimatoimisto on pyytänyt 10.2.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia rakennusten peruskorjaajakoulutuksesta viideltä koulutuksen tuottajalta. Tarjouksia on saatu kolme.

Kemijärven työvoimatoimisto on päätöksellään 10.3.2004 hyväksynyt kokonaistaloudellisesti edullisimpana PV-Process Valmennus Oy:n tarjouksen 79.740 euroa.

Kemijärven työvoimatoimisto on sitoutunut olemaan solmimatta koulutuksen hankintasopimusta ennen markkinaoikeuden ratkaisua.

HAKEMUS

Länsi-Lapin ammatti-instituutti on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kemijärven työvoimatoimiston 10.3.2004 tekemän hankintapäätöksen.

Perusteluinaan hakija on esittänyt muun ohella seuraavaa.

Tarjousvertailussa päätöksen perusteena oleva PV-Process Valmennus Oy:n tarjoushinta 79.740 euroa ei ole ollut vertailukelpoinen muiden tarjoajien hintojen kanssa, koska hinta ei ole sisältänyt näyttökustannuksia kuten muiden tarjoajien antamat hinnat. PV-Process Valmennus Oy on ilmoittanut tarjouksessaan, että tutkintojen näytöt veloitetaan erikseen 100 euroa /näyttö/ henkilö. Tarjousasiakirjassa on edellytetty näyttöjen sisällyttämistä uusimismahdollisuuksin koulutuksen hintaan.

PV-Process Valmennus Oy:n tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, sillä näyttöjen vastaanottamiselle on asetettu lisäehdoksi erillishinta, näyttöjen uusimismahdollisuutta ei ole tarjottu, eikä työnhakuvalmennusta ole sisällytetty toteuttamissuunnitelmaan.

VASTINE

Kemijärven työvoimatoimisto on vaatinut, että hakemus hylätään.

Perusteluinaan työvoimatoimisto on lausunut muun ohella seuraavaa.

Kemijärven työvoimatoimisto on noudattanut Lapin TE-keskuksen työvoimaosaston mallia asettaessaan painoarvoja kokonaistaloudellisuuden arviointikriteereille, mitkä on nimetty koulutusta koskevaan tarjouspyyntöön.

Hankintayksikkö on 9.3.2004 puhelimitse pyytänyt PV-Process Valmennus Oy:tä täydentämään tarjousta näyttötutkinnon järjestämissopimuksella varmentaakseen tarjouksessa mainitun sopimuksen olemassaolon. Pyydetty tarkennus ei ole muuttanut alkuperäisen tarjouksen sisältöä.

Kemijärven työvoimatoimisto on noudattanut julkisista hankinnoista annettua lakia, asetusta sekä työministeriön ohjeita.

LAUSUNTO

PV-Process Valmennus Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

PV-Process Valmennus Oy:n hinta ei ole yksiselitteinen eikä anna tarkkaa kokonaishintaa, koska opiskelijoille laaditaan henkilökohtainen opiskelusuunnitelma (HOPS) vasta koulutuksen alkuvaiheessa. HOPS:n teon yhteydessä laaditaan näyttöjen toteuttamissuunnitelma näyttöjen vastaanottajan toimesta. Näyttöjen toteuttamissuunnitelmassa määritellään tarvittavat näytöt ja niiden määrä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut laatia työvoimakoulutustarjous- ja hintaerittelylomakkeille. Lisäksi tarjouspyynnössä on mainittu muun ohella seuraavaa: "Lähtökohtana on, että työvoimakoulutus on osallistujille maksutonta. Kaikki välttämättömät oppimateriaalikustannukset, myös näyttöjen järjestämisestä aiheutuvat kustannukset on sisällytettävä koulutuksen hintaan."

PV-Process Valmennus Oy on hintaerittelylomakkeella ilmoittanut tarjoamansa koulutuksen hinnaksi 79.740,00 euroa. Työvoimakoulutustarjouslomakkeella se on näyttöjen vastaanottamisen järjestämisen yhteydessä kuitenkin ilmoittanut, että "tutkintojen näytöt veloitetaan erikseen 100 euroa /näyttö /henkilö". Näyttökokeiden lukumäärä ei ilmene PV-Process Valmennus Oy:n tarjouksesta.

PV-Process Valmennus Oy on tarjousten määräajan päättymisen jälkeen 9.3.2004 päivätyllä allekirjoittamattomalla "Liite koulutustarjoukseemme"- nimisellä asiakirjalla ilmoittanut seuraavaa: "Työnäyttöihin esitämme erillissopimusta hintaan 1.500 euroa kaikki näytöt". Koska mainittu tarjouksen täydennys on saapunut hankintayksikölle vasta tarjousten jättämiselle asetetun määräajan päätyttyä, hankintayksikön on tarjoajien tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi tullut jättää ottamatta se huomioon.

PV-Process Valmennus Oy:n tarjouksessa ei siten ole tarjouspyynnössä edellytetyn mukaisesti ilmoitettu kaikki kustannukset sisältävää hintaa.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on valinnut tarjouskilpailun voittajaksi tarjouksen, joka ei ole täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja edellytyksiä. Asiassa tulee näin ollen määrätä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Hankintayksikkö on sitoutunut olemaan allekirjoittamatta hankintasopimusta markkinaoikeuden käsittelyn aikana. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja hankintayksikkö velvoittaa korjaamaan virheellinen menettelynsä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kemijärven työvoimatoimiston 10.3.2004 tekemän rakennusten peruskorjaajakoulutusta koskevan päätöksen ja kieltää Kemijärven työvoimatoimistoa tekemästä hankintasopimusta kumotun päätöksen perusteella tai panemasta kyseistä päätöstä muutoin täytäntöön nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Kemijärven työvoimatoimisto aikoo edelleenkin toteuttaa rakennusten peruskorjaajakoulutusta koskevan koulutuksen julkisena hankintana, hankintayksikön tulee suorittaa uusi tarjousvertailu tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kesken ja tehdä sen perusteella uusi hankintapäätös.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen.