Market court voids municipal waste transport tender decision due to procedural flaws and orders new tender.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Utsjoen kunta on pyytänyt tarjouksia 13.2.2004 mennessä yhdyskuntajätteen keskitetystä kuljettamisesta Utsjoen kunnan alueella. Tarjouspyynnön mukaan sopimus tulee olemaan kuusivuotinen eli vuoden 2009 loppuun. Hankinnasta on ilmoitettu Inarilainen-lehdessä ja kunnan ilmoitustaululla.

Utsjoen kunnan tekninen lautakunta on 20.2.2004 § 9 päättänyt hyväksyä X:n jätteen kuljetusurakoitsijaksi vertailulaskelman perusteella. Tekninen lautakunta on 29.3.2004 § 25 hylännyt hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen.

Utsjoen kunta on ilmoittanut, että kuljetussopimus yrittäjän kanssa tehdään vasta sen jälkeen kun markkinaoikeus on ratkaissut asian.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Utsjoen kunnan teknisen lautakunnan päätökset 20.2.2004 § 9 ja 29.3.2004 § 25 ja ensisijaisesti palauttaa asian Utsjoen kunnan tekniselle lautakunnalle uudelleen ja lainmukaisesti käsiteltäviksi määräyksin, että sopimus on tehtävä halvimman tarjouksen tehneen hakijan kanssa tai uuden tarjouskilpailun järjestämistä varten. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitettaan maksamaan hakijalle hyvitysmaksua. Lisäksi hakija on vaatinut, että Utsjoen kunta velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen 402,60 eurolla korkoineen.

Hakija on perusteluinaan todennut muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnöstä ilmenevien etukäteen tiedettyjen kriteerien on oltava tarjousten käsittelyn ja arvioinnin pohjana. Oikeana menettelynä ei voida pitää sitä, että pisteytykset ja painokertoimet laaditaan jälkikäteisesti siinä vaiheessa, kun tarjousten tekijöiden tarjoukset on jo avattu.

Tarjouspyynnössä olisi tullut ilmoittaa esimerkiksi kalustolle ja jätetiedostoon hyväksymiselle asetettavat painokertoimet. Tarjouspyynnössä on toimittajalta vaadittu rekisteröityminen jätetiedostoon vasta ennen toiminnan aloittamista, mutta tarjousvertailussa on lisäpisteitä on annettu siitä, että rekisteröityminen on tapahtunut tarjouspyynnössä ilmenevää vaatimusta aiemmin. Lisäksi tarjouspyyntö on edellyttänyt yhden hinnan/kuukausi yhdyskuntajätteen kuljetukselle, mutta kuitenkin on sellaisenaan hyväksytty tarjous, jossa kuukausihinnat vaihtelevat.

Lisäpisteitä on annettu myös useammasta ulkomaan liikenneluvasta, vaikka siitä ei ole ilmoitettu, ja vaikka asialla ei ole merkitystä nyt kyseessä olevan toiminnan kannalta.

VASTINE

Utsjoen kunnan tekninen lautakunta on vastineessaan todennut seuraavaa: "Päätös: Y:n esityksestä lautakunta toteaa, että ei voida sanoa mikä tarjouksista on halvin ja ilmoitusta jätetiedostoon ei olisi tullut pisteyttää. Muilta osin valituksen perustelut katsotaan aiheettomiksi."

LAUSUNTO

X ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta antaa lausunto.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MUUT KIRJELMÄT

Hankintayksikkö on antanut lisäselvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Pykälän 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitettuun hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa säädetään valitusosoituksesta. Hallintolainkäyttölain 14 §:n mukaan päätökseen, josta saa valittaa on liitettävä valitusosoitus, jossa on mainittava muun ohessa valitusviranomainen ja viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava. Valitusosoituksessa on selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta.

Hankintapäätökseen 20.2.2004 § 9 ei ole liitetty hakemusosoitusta markkinaoikeuteen. Hakemusosoitus on liitetty 29.3.2004 § 25 annettuun päätökseen. Hakemusosoituksessa ei kuitenkaan ole ollut markkinaoikeuden yhteystietoja.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hakijalle ole toimitettu sellaista hankintalaissa edellytettyä hakemusosoitusta, että hakemuksen tekemiselle säädetty määräaika olisi alkanut kulua. Markkinaoikeudelle 21.4.2004 saapunut hakemus tulee näin ollen tutkia.

Hankintamenettely

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (hankinta-asetus) 1 §:n 1 momentin mukaan ennakoidulta arvonlisäverottomalta arvoltaan kynnysarvon ylittävään hankintaan sovelletaan hankintalain lisäksi kyseisen asetuksen säännöksiä.

Hankinta-asetuksen 7 §:n 2 momentin mukaan, jos palveluhankintasopimuksesta ei käy ilmi kokonaishintaa, sopimuksen ennakoidun arvon laskemisperusteena on määräaikaisen enintään 48 kuukauden pituisen sopimuksen osalta käytettävä arvioitua voimassaoloaikaista kokonaisarvoa ja tätä pidemmän tai toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen osalta sopimuksen kuukausiarvoa kerrottuna luvulla 48.

Saadun selvityksen mukaan kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo on ollut vuodessa noin 98.700 euroa eli kuukaudessa noin 8.225 euroa. Hankintasopimuksen on tarjouspyynnön mukaan ollut tarkoitus olla kuusivuotinen. Hankinnan ennakoitu arvo on siten 48 kertaa 8.225 euroa eli 394.800 euroa, mikä ylittää palveluhankinnoille vuodelle 2004 säädetyn kynnysarvon 236.945 euroa. Hankintaan sovelletaan siten hankintalain säännösten lisäksi hankinta-asetuksen säännöksiä.

Hankinta-asetuksen 22 §:n mukaan hankintayksikön, joka aikoo hankkia liitteessä A lueteltuja palveluja avointa tai rajoitettua tai neuvottelumenettelyä käyttäen on ilmoitettava tarjouskilpailusta julkaisemalla hankintailmoitus, jollei neuvottelumenettelystä muuta johdu.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, ettei kyseessä olevasta yhdyskuntajätteen keskitetyn kuljetuksen hankinnasta ole tehty hankintailmoitusta. Jätehuoltopalvelut ja kuljetuspalvelut ovat hankinta-asetuksen liitteessä A mainittuja ensisijaisia palveluja, joista on julkaistava hankintailmoitus, jos sopimuksen ennakoitu arvo ylittää kynnysarvon.

Hankintayksikkö on siten menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole julkaissut kyseessä olevasta kynnysarvon ylittävästä hankinnasta hankintailmoitusta. Asiassa tulee näin ollen määrätä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Hankintasopimusta ei ole tehty. Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan korjata kumoamalla hankintapäätös ja velvoittamalla hankintayksikkö järjestämään hankinnasta uusi tarjouskilpailu, josta ilmoitetaan hankinta-asetuksessa säädetyllä tavalla.

Koska hankintamenettely on ollut edellä mainitulla tavalla virheellistä ja koska hankintamenettely tulee sen vuoksi aloittaa alusta, lausunnon antaminen muista hankintamenettelyn osalta esitetyistä vaatimuksista raukeaa.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely markkinaoikeudessa on aiheutunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintayksikön virheestä, joten olisi kohtuutonta, että hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut.

Hakija on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Utsjoen kunnan teknisen lautakunnan päätökset 20.2.2004 § 9 ja 29.3.2004 § 25 sekä kieltää Utsjoen kuntaa tekemästä hankintasopimusta kumottujen päätösten perusteella tai panemasta kyseisiä päätöksiä muutoin täytäntöön.

Kieltoa on noudatettava nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Utsjoen kunta aikoo edelleenkin toteuttaa yhdyskuntajätteen keskitettyä kuljettamista koskevan hankinnan julkisena hankintana, hankintayksikön tulee järjestää hankinnasta uusi tarjouskilpailu, josta kynnysarvon ylittyessä julkaistaan kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen 20 ja 22 §:ssä tarkoitettu hankintailmoitus.

Markkinaoikeus velvoittaa Utsjoen kunnan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 330 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen.