Market Court dismisses bid protest where winning tender met all public procurement requirements and lowest price criteria.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Etelä-Suomen lääninhallitus on pyytänyt tarjouksia ostoliikenteen hoitamiseksi kohteen Hä1 osalta sopimuskaudeksi 31.5.2004 - 31.5.2006. Tarjouksia on annettu viisi.

Etelä-Suomen lääninhallituksen liikenneosasto on 3.5.2004 päättänyt valita taksi X:n tarjouksen. Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on 15.740,74 euroa.

HAKEMUS

Y Tilausliikenne Y -nimisen toiminimen haltijana on vaatinut, että edellä mainittu hankintapäätös kumotaan. Hakija on toissijaisesti vaatinut, että Etelä-Suomen lääninhallitus velvoitetaan maksamaan hyvitysmaksua 1.500 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 200 eurolla.

Hakija on perusteluinaan todennut muun ohella seuraavaa.

Hakija oli kysynyt lääninhallituksen asianomaiselta virkamieheltä ennen tarjousajan päättymistä, voiko hän tarjota 16 + 1 hengen pienoislinja-autoa kyseiseen tarjouskilpailuun. Hakija sai vastaukseksi, että autossa pitää olla 18 paikkaa, kuten tarjouspyynnössä on edellytetty. Hakija ei siten voinut käyttää tarjouskilpailussa D 1 - luokan ajoneuvoa ja omaa työpanostaan, vaan hän joutui tekemään tarjouksen isommalla linja-autolla ja ulkopuolisen kuljettajan työpanoksella. Tarjouskilpailun voittaneen X:n auto ei ole täyttänyt tarjouspyynnön ehtoja, koska se on rekisteröity henkilömäärälle kuljettaja + 16 matkustajapaikkaa. Tarjouskilpailua ei siten ole ratkaistu tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti kaluston osalta.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että hakemus hylätään.

Perusteluinaan hankintayksikkö on todennut muun ohella seuraavaa.

Kunnollisen matkustajapalvelun ja tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi lääninhallitus määrittelee, mikä tulee olla ostoliikennettä harjoittavan auton kokonaispaikkamäärä. Valituksenalaisessa tapauksessa lääninhallitus on määritellyt, että ostoliikennettä harjoittavan auton kokonaispaikkamäärän on oltava vähintään 18 paikkaa. Tarjouskilpailun voittaneen X:n auton kokonaispaikkamäärä on ollut rekisteriotteen mukaan kuljettaja + 16 + oppaan paikka, eli 18, kuten tarjouspyynnössä on edellytetty.

Ennen tarjouskilpailun ratkaisua lääninhallitus on tarkastanut X:n auton Hämeenlinnassa lääninhallituksen edessä. Oppaan istuin on aivan samanlainen kuin muutkin paikat. Penkki on tukeva, turvavöin varustettu ja siten sijoitettu, ettei matkustajien noustessa autoon tai autosta oppaan penkiltä tarvitse nousta pois. Lääninhallitus on ratkaissut tarjouskilpailun siten, että voittajaksi tuli X:n tarjous, koska se oli hinnaltaan halvin ja auto täytti kaikki lääninhallituksen asettamat vaatimukset.

LAUSUNTO

X, Taksi X -nimisen toiminimen haltijana on lausunut muun ohella seuraavaa. Tarjouspyynnön mukaan auton on pitänyt olla kokonaispaikkamäärältään 18 paikkaa. X:n autossa on rekisteriotteen mukaan 18 paikkaa. Lääninhallituksen asianomainen virkamies on hyväksynyt auton, kun autoa käytiin hänelle näyttämässä. X:n tarjous on ollut hinnaltaan halvin.

VASTASELITYS

Hakija on todennut muun ohella, että X:n käyttämä linjaliikenneauto on rekisteröity rekisteriotteen mukaan 16 henkilölle, koska oppaan istuinta ei ole rekisteröity matkustajapaikaksi.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Pykälän 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitettuun hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa säädetään valitusosoituksesta. Hallintolainkäyttölain 3 lukuun sisältyvän 14 §:n mukaan päätökseen, josta saa valittaa on liitettävä valitusosoitus, jossa on mainittava muun ohessa valitusviranomainen ja viranomainen, jolle valituskirjelmä on toimitettava. Valitusosoituksessa on selostettava säännökset valituskirjelmän sisällöstä ja liitteistä sekä valituksen perille toimittamisesta.

Ilmoitus tarjouskilpailun ratkaisusta on postitettu tarjoajille 3.5.2004. Tähän ilmoitukseen on liitetty hakemusosoitus markkinaoikeuteen. Markkinaoikeuden yhteystietoina on kuitenkin virheellisesti ilmoitettu kauppa- ja teollisuusministeriön kirjaamon osoitetiedot, joten hakemusosoituksessa ilmoitetut yhteystiedot ovat olleet virheelliset sekä käynti- että postiosoitteen osalta.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hakijalle ole toimitettu sellaista hankintalaissa edellytettyä hakemusosoitusta, että säädetty määräaika olisi alkanut kulua. Markkinaoikeudelle 7.6.2004 saapunut hakemus tulee näin ollen tutkia.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyynnön mukaan valintaperusteena on ollut halvin hinta. Tarjouspyynnön liitteessä on lueteltu ostoliikenteen kalustoa koskevat vähimmäisvaatimukset. Liitteessä on mainittu muun ohella "Auton rekisteröity paikkamäärä: Kokonaispaikkamäärä on vähintään 18 paikkaa."

Valituksi tulleen liikennöitsijän auton rekisteriotteeseen merkitty henkilöluku on kuljettajan lisäksi 16. Rekisteriotteen kohdassa "huomautuksia tai erikoisehtoja" on mainittu: "matkustajapaikkojen (16 kpl) lisäksi oppaan istuin". Valituksi tulleen liikennöitsijän auton kokonaispaikkamäärä on siten ollut 1 + 16 +1 eli yhteensä 18, joten tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen ja hinnaltaan halvin.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on valinnut X:n tarjouspyynnön mukaisen ja hinnaltaan halvimman tarjouksen. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava huomioon se, onko oikeudenkäynti aiheutunut sen virheestä.

Ottaen huomioon asiassa annettu ratkaisu ei ole kohtuutonta, että hakija joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Jussi Karttunen.