Market Court dismisses bid protest for late filing and invalid bids violating tender terms.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 7.10.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia pesu- ja desinfektioaineista. Hankintaa koskeva ennakkoilmoitus on julkaistu Julkiset Hankinnat -lehdessä 6.6.2003 ja hankintailmoitus 8.10.2003. Tarjouspyyntö on lähetetty 34 tavarantoimittajalle, joista määräaikaan mennessä tarjouksensa on antanut 33 toimittajaa.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän materiaalipäällikkö on viranhaltijapäätöksellään 5.3.2004 nro 36 valinnut pesu- ja desinfektioaineiden toimittajiksi seuraavat yritykset: Berner Osakeyhtiö, Fimyson Oy, T:mi Finntensid, Hartman Rauta Oy, Kesko Oyj/Kespro ja Noiro Oy/Erisan sekä Noiro Oy/Farmos. Viranhaltijapäätös on tämän päätöksen liitteenä 1 ja sen liite hankintapäätös nimikkeittäin liitteenä 2.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvioitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 681.300,00 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, ettei edellä mainitun hankintapäätöksen perusteella tehdä kirjallisia hankintasopimuksia sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Kapkem Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korjaamaan virheellisen menettelynsä tai toissijaisesti maksamaan hakijalle hyvitysmaksua.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan seuraavasti.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoaja sitoutuu antamiinsa hintoihin ja ehtoihin 15.3.2006 saakka. Tarjouspyyntöasiakirjassa on todettu, että sitoumuksetta tehtyjä tarjouksia ei oteta huomioon. Hakija on vielä erikseen puhelimitse tarkistanut hankintayksiköltä kyseisen vaatimuksen sisällön. Hakijan tietojen mukaan kyseistä ehtoa ei kuitenkaan ole sovellettu tarjousvertailussa.

VASTINE

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on ensisijaisesti vaatinut, että hakemus jätetään myöhässä tehtynä tutkimatta. Toissijaisesti hankintayksikkö on vaatinut, että hakemus hylätään.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintapäätös liitteineen on toimitettu tiedoksi kaikille tarjoajille 5.3.2004 päivätyllä saatteella, jotka on lähetetty ykköspostina. Postitus on aloitettu maanantaina 8.3.2004 ja kaikki päätökset on saatu postiin tiistaina 9.3.2004. Näin ollen päätökset ovat olleet tarjoajien käytettävissä viimeistään kyseisen viikon lopussa. Kapkem Oy:n hakemus markkinaoikeudelle on saapunut 29.3.2004, joten se on ollut myöhässä.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksista valitaan kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous seuraavien arviointiperusteiden mukaan: "hinta, laatu, tuotekoostumus, toimitusaika ja -varmuus, käyttökustannukset, käyttökoulutus, kannattavuus, esteettiset ja toiminnalliset ominaisuudet sekä ympäristövaikutus ja -kuormitus elinkaaren aikana".

Tarjouksia alustavasti vertailtaessa voitiin todeta, että täysin tarjouspyynnön ehtojen mukaisia tarjouksia oli vain kolme, joista yksi oli hakijan tarjous. Mikäli lopulliseen tarjousvertailuun olisi valittu vain kyseiset kolme tarjoajaa, olisi pesu- ja desinfektioaineiden tuotevalikoimista jäänyt puuttumaan välttämättömiä ja tarkat sairaalahygieniavaatimukset täyttäviä tuotteita ja tuotevalikoimia. Tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun varmistamiseksi ei ollut mahdollista valikoida vertailuun vain tiettyjä toimittajia vaan tuotevalikoiman puutteellisuuden vuoksi vertailussa otettiin huomioon kaikki tarjoukset, vaikka niihin sisältyikin pieniä eroavaisuuksia.

Kaikilla tarjouskilpailussa valituksi tulleilla toimittajilla toimitusehto on ollut rahtivapaasti perillä, sisältäen kuitenkin toimittajakohtaisia tilausmääriin sidottuja veloituksia. Keskusvarastossa kaikki tilaukset toimittajilta tehdään ottaen huomioon koko sairaalan tuotekirjo ja systemaattisesti tarkkailemalla tilausten arvoja tiedossa olevien toimittajakohtaisten vaatimusten mukaisesti ylimääräisten kustannusten välttämiseksi. Kyseisiin maksuihin vaikutetaan jo hankintapäätöksiä tehtäessä ottamalla huomioon kokonaistaloudellisuus ja tekemällä keskittämispäätöksiä, jolloin tilausmäärät tulevat ylittämään edellä mainitut toimittajien asettamat veloitusrajat. Lisäksi eräiden toimittajien suhteen on mahdollista yhdistää samasta varastosta toimitettavia tilauksia, jolloin tilausten yhteisarvo ylittää tarjouksessa esitetyn toimitusten arvoon sidotun veloitusrajan.

Mahdolliset hintojentarkistukset käsitellään aina tapauskohtaisesti, jolloin ostajalla on oikeus myös sopimuksen purkamiseen. Toimittajien kanssa tehtäviin hankintasopimuksiin sisällytetään aina maininta siitä, että hinnat ovat voimassa koko hankintakauden ajan.

Hakijan tarjoama tuotevalikoima on ollut puutteellinen, minkä lisäksi hakijan tarjous on ollut myös kalliimpi niiden tuotteiden osalta, jotka ovat olleet samoja kuin tehdyssä hankintapäätöksessä. Tällaisia tuotteita ovat olleet hiustenhoitoaine, desinfektioaine käsi 1 l, 500 ml ja taskukoko, astianpesuaine 1 l, lattiavahanpoistoaine, lattianhoitoaine sekä lattiavaha linolille. Kyseisellä hyvin pienellä tuoteotannalla hakijan tarjouksen hinnaneroksi saatiin vuositasolla 25 % korkeammat hinnat. Koko kaksivuotisen hankintakauden osalta hintaeroksi muodostuu noin 24.000 euroa tehdyn päätöksen hyväksi.

LAUSUNNOT

Berner Osakeyhtiö on antanut lausunnon. Hartman Rauta Oy on yksin ja yhdessä JohnsonDiversey UK Limited, Suomen sivuliikkeen kanssa antanut asiassa lausunnot.

Muut tarjouskilpailussa valituksi tulleet toimittajat eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta antaa lausunto.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään todennut muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikön vastineesta ilmenee, että 33 tarjouksesta vain kolme tarjousta on täyttänyt tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset. Hankintayksikön olisi tullut tässä vaiheessa tarkentaa kaikille tarjoajille, ettei sitoumusta ennakkotiedoista poiketen vaaditakaan.

Tarjouskilpailussa valituksi tulleille toimittajille on ilmoitettu, että tarjous on hyväksytty tarjouksessa mainituin ehdoin. Jälkeenpäin tehtävä hankintasopimus, jossa todetaan hintojen olevan voimassa koko hankintakauden ajan, ei korjaa tilannetta, koska puutteellisen tarjouksen jättäneet toimittajat eivät ole sitoutuneet kyseiseen ehtoon jo tarjousvaiheessa.

Tarjouskilpailussa on syrjitty niitä toimittajia, jotka ovat ottaneet huomioon tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset ja sisällyttäneet tarjoukseensa kaikki kulut, lavakustannukset, toimituskulut, kiinteät hinnat ja lastauskulut koko hankintakaudelle.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Pykälän 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Asiassa saadun selvityksen perusteella hankintayksikkö on 9.3.2004 lähettänyt hakijalle postitse kyseessä olevan hankintapäätöksen liitteineen. Kun asiassa ei ole muuta näytetty, hakijan on katsottava saaneen hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaiset tiedot 16.3.2004. Hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen säädetty määräaika on näin ollen päättynyt 30.3.2004. Kapkem Oy:n 29.3.2004 markkinaoikeuden käsiteltäväksi toimittama hakemus on siten saapunut ajoissa.

Hakija ei tarjonnut seuraavia hankintayksikön päätöksessä valittuja liitteestä 2 ilmeneviä tuotteita: K490 käsihuuhde, 013049 ihon pesuvoide dispensopac, 013076 astianpesuaine, TB03006 pintojen desinfioivat puhdistusaineet sekä TJ01 välinehuollon desinfektioaineet ja puhdistusaineet. Hakijalla ei ole hankintalain 9 a §:n 1 momentin perusteella puhevaltaa näiden tuotteiden osalta ja hakemus tulee tältä osin jättää tutkimatta.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyynnössä on kohdassa tarjoushinnat todettu, että hinnat on ilmoitettava kiinteinä nettohintoina. Tarjousten voimassaoloaikaa koskevassa kohdassa edellytetty, että tarjoukset ovat voimassa 15.3.2006 saakka. Samassa kohdassa on nimenomaisesti todettu, että "sitoumuksetta tehtyä tarjousta ei oteta huomioon".

Seitsemästä voittaneesta tarjoajasta viisi, eli Berner Osakeyhtiö, Hartman Rauta Oy, Kesko Oyj/Kespro, Noiro Oy/Erisan sekä Noiro Oy/Farmos ovat tarjouksissaan pidättäneet oikeuden hintojen muuttamiseen kesken sopimuskauden. Kyseisten tarjoajien ei näin ollen ole tarvinnut hinnoittelussaan varautua mahdollisiin sopimuskaudenaikaisiin hinnankorotuksiin tarjoushintoja määriteltäessä, toisin kuin tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen tehneiden tarjoajien, jotka ovat tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla huomioineet mahdolliset sopimuskaudenaikaiset hinnankorotukset tarjoushinnoissaan. Kyseiset viisi tarjousta ovat siten olleet tarjouspyynnön vastaisia. Hankintayksikön olisi näin ollen tullut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hylätä yllä mainitut viisi tarjousta tarjouspyyntöä vastaamattomina.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti. Asiassa tulee näin ollen määrätä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön virhe voidaan korjata siten, että hankintayksikkö tekee tarjouspyynnön mukaisten tarjousten osalta uuden tarjousvertailun ja uuden asianmukaisesti perustellun hankintapäätöksen siltä osin kuin hankintapäätös kumotaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta siltä osin kuin hankintapäätös on koskenut seuraavia liitteestä 2 ilmeneviä tuotteita K490 käsihuuhde, 013049 ihon pesuvoide dispensopac, 013076 astianpesuaine, TB03006 pintojen desinfioivat puhdistusaineet sekä TJ01 välinehuollon desinfektioaineet ja puhdistusaineet.

Markkinaoikeus kumoaa Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän materiaalipäällikön 5.3.2004 tekemän päätöksen nro 36 pesu- ja desinfektioaineiden hankkimisesta niiltä osin kuin hakemus tutkitaan ja toimittajaksi on valittu liitteestä 2 ilmenevin tavoin Berner Osakeyhtiö, Hartman Rauta Oy, Kesko Oyj/Kespro, Noiro Oy/Erisan tai Noiro Oy/Farmos sekä kieltää hankintayksikköä allekirjoittamasta hankintasopimuksia tai muutoin panemasta mainittua päätöstä täytäntöön kyseisiltä osin nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä aikoo toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, hankintayksikön tulee viipymättä tehdä tässä päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen asiassa uusi tarjousvertailu ja uusi asianmukaisesti perusteltu hankintapäätös.

Muut asiassa esitetyt vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Pykälän 2 momentin nojalla uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Jussi Karttunen ja Satu Heikkilä.