Market Court dismisses bid rejection appeal where tender response failed to meet specific price and delivery terms.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Mouhijärven kunta on pyytänyt tarjouksia kiviaineksen toimittamisesta vuosiksi 2004-2006 tarjouspyynnöllä, joka on julkaistu Paikallissanomissa 15.10.2003 ja 22.10.2003. Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta.

Mouhijärven kunnan tekninen lautakunta on hankintapäätöksellä 20.11.2003 § 64 päättänyt tilata kiviainekset kulloinkin tarvittavan lajikkeen halvimmalta toimittajalta. Hankintapäätöstä on muutettu teknisen lautakunnan päätöksellä 29.1.2004 § 7.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan kiviaineshankinnan arvioitu vuosittainen arvonlisäveroton kokonaisarvo on 31.500 euroa.

Mouhijärven kunta on sitoutunut siihen, ettei se tule tekemään kirjallista hankintasopimusta voittaneiden tarjoajien kanssa sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS JA HAKEMUKSEN TÄYDENNYS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa hankintayksikön 29.1.2004 § 7 tekemän päätöksen kokonaisuudessaan tai toissijaisesti siltä osin kuin hankintayksikkö on hylännyt hakijan tarjouksen. Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikköä kielletään soveltamasta päätöksessä 20.11.2003 § 64 mainittua ehtoa siitä, että "toimitusten tulee tapahtua pääsääntöisesti teknisen toimen valvontahenkilöstön normaalina työssäoloaikana" tai että kyseinen ehto poistetaan. Hakija on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaaman hakijan alkuperäisessä hakemuksessaan esittämät asianosaiskulut 710 eurolla, markkinaoikeuden oikeudenkäyntimaksun 200 euroa sekä oikeudenkäyntikulut 2.142,93 eurolla (alv 22 %), kaikki laillisine korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on kokouksessaan 20.11.2003 hyväksynyt saadut tarjoukset tarjouskilpailuun. Kokouksessa lisättiin tarjouspyyntöön kuitenkin uusi vaatimus, jonka mukaan kiviainesten "toimitusten tulee tapahtua pääsääntöisesti teknisen toimen valvontahenkilöstön normaalina työssäoloaikana". Teknisen lautakunnan kokouksessa 29.1.2004, jossa käsiteltävänä oli muun ohella hankintapäätöksestä tehty oikaisuvaatimus, hankintayksikkö hylkäsi hakijan jo kertaalleen hyväksytyn tarjouksen.

VASTINE

Hankintayksikkö on lausunut muun ohella seuraavaa.

Mouhijärven kunnan hoitoon kuuluu kaavateiden lisäksi entiset niin kutsutut valtionavun piiriin kuuluneet yksityistiet, joita on eri puolella kuntaa. Teiden hoitoon tarvitaan eri määriä erilaisia kiviaineksia vuodenajasta ja keliolosuhteista riippuen. Koska kunnalla ei ole omaa kuljetuskalustoa, pyydettiin tarjouspyynnössä tarjoajia erittelemään kuljetusten ja kiviaineksen eri lajikkeiden hinta, jotta tiedettäisiin kenen tarjoajan tarjous on kunnalle edullisin paikan päälle ajettuna. Kunnan sisällä sijaitsevien tarjoajien kiviainespaikat ovat kunnan tiedossa, vaikka niitä ei ole tarjouksissa erikseen mainittukaan.

Kunta ei tee erillisiä hankintasopimuksia toimittajien kanssa vaan teknisen lautakunnan hyväksyttyä tarjoukset tilataan tarjouspyynnön mukaisen toimituskauden ajan kiviainekset tarjousten perusteella siltä tarvittavan lajikkeen toimittajalta, jolta se tulee edullisimmaksi kuhunkin toimituspaikkaan ajettuna. Tarjoajien tulee sitoutua tarjoamiensa lajikkeiden toimittamiseen kuljetuksineen koko toimituskauden ajan ilmoittamaansa kiinteään hintaan. Tämä edellyttää, että tarjottua tavaraa on saatavissa koko toimituskauden ajan sitä tarvittaessa.

Teknisen lautakunnan kokouksessa 20.11.2003 kaikki tarjoajat hyväksyttiin mahdollisiksi toimittajiksi tulevalle kolmivuotiskaudelle. Kenenkään tarjoajan tarjouksissa ei huomattu ristiriitaisuuksia suhteessa tarjouspyyntöön. Hankintapäätöksessä 20.11.2003 selvennettiin, että vain punnitut eli tonnimääräiset toimitukset hyväksytään tarjouspyynnön mukaisesti ja että "toimitusten tulee tapahtua pääsääntöisesti teknisen toimen valvontahenkilöstön normaalina työssäoloaikana". Tässä yhteydessä hylättiin hakijan kuutiomääräinen kiviainestarjous tarjouspyynnön vastaisena. Kunta otti asian hakijan oikaisuvaatimuksen johdosta uuteen käsittelyyn 29.1.2004 tehden uuden, tarjouspyyntöä tarkkaan noudattavan hankintapäätöksen. Lautakunta oikaisi päätöksensä sellaiseksi, että se ei enää sisältänyt toimitusaikaa koskevaa selvennystä. Samalla hakijan tarjous hylättiin tarjouspyynnön vastaisena, koska siinä toimituksen oli mainittu tapahtuvan "mahdollisesti vuoden 2004 aikana".

Hankintayksikkö ei voi eikä sen tulekaan tehdä hankintapäätöstä yhden tarjoajan erityisolosuhteiden mukaisesti. Hakijan hylkäämisen peruste olisi tullut nähdä jo asian ensimmäisessä käsittelyvaiheessa. Lautakunta on myöntänyt virheensä ja korjannut ne uutta päätöstä tehdessään.

LAUSUNTO

Läänin Kuljetus Oy, Hyynilän KV Kone Oy ja S & P Kuljetus ja Kone Oy eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on todennut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Tonnimääräisten toimitusten valvontaa koskeva ehto on lisätty hankintapäätökseen 20.11.2003 ainoastaan hakijan syrjimistarkoituksessa. Aikaisemmin kuljetuksia on kunnassa valvottu vain kuutiomääräisten toimitusten osalta. Alkuperäisessä tarjouspyynnössä ei ole edellytetty, ottaen huomioon aikaisempien vuosien vastaavat tarjouspyynnöt, että kiviainesta tulisi olla joka hetki toimitettavissa kolmen vuoden ajan. Koska kunta on asianmukaisesti 20.11.2003 hyväksynyt hakijan tarjouksen, se ei ole voinut jälkikäteen yksipuolisesti sitä enää hylätä muuttamalla tarjousten hyväksymisehtoja.

LISÄKIRJELMÄT

Mouhijärven kunta on antanut lisävastineen, johon X on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että kiviainestarjouksen tulee sisältää eri lajikkeiden hinta ilmoitettuna euroina/tn sekä kiviaineksen kuljetus ilmoitettuna euroina/km 1 km:n nousulla. Kiviaineksen edullisuutta arvioitaessa otetaan huomioon hinnan ohella kiviaineksen saatavuus ja soveltuvuus kuhunkin käyttökohteeseen. Tarjous tulee ilmoittaa kiinteähintaisena ajalle 1.1.2004-31.12.2006.

Hakija on tarjonnut kiviainesta siten, että soramurskeen osalta hinta on ilmoitettu euroina/m³. Lisäksi kalliomurskeen osalta on ilmoitettu, että se on "toimituksessa mahdollisesti vuoden 2004 aikana". Hakijan tarjous ei siten ole vastannut tarjouspyynnön edellytyksiä. Näin ollen hankintayksikön on tullut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi edellä mainitun perusteella hylätä hakijan tarjous tarjouspyynnön vastaisena.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hylännyt hakijan kiviainestarjouksen tarjouspyyntöä vastaamattomana. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian lopputulos ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentti huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Satu Heikkilä ja Pasi Yli-Ikkelä.