Market court dismisses bid protest due to late filing after statutory notice period expired.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe market court dismissed the bid protest filed by a contractor against the Pudasjärven Parish's selection decision. The plaintiff argued that the tender documents lacked clarity and that a conflict of interest existed, but the court focused on procedural timing. Since the parish provided the required notice and bid summary within the statutory period, the plaintiff was deemed to have received the information on May 17, 2004, making the June 28 filing untimely.
Legislator headnote
AI generatedJulkisista hankinnoista annetun lain 9 b §:n 2 momentin ja 3 momentin nojalla: Tarjoaja katsotaan saaneen tarjouskilpailun ratkaisusta ja hakemusosoituksesta tiedon seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä, jolloin markkinaoikeuteen saattamisen määräaika päättyy, ellei muuta näytetä.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS
Pudasjärven seurakunta on pyytänyt Iijokiseutu-nimisessä sanomalehdessä julkaistulla tarjouspyynnöllä tarjouksia seurakunnan haudankaivu- ja peittämis- sekä muista traktoritöistä.
Pudasjärven seurakunnan kirkkoneuvosto on päätöksellään 4.5.2004 § 61 valinnut haudankaivu-, peittämis- ja muiden traktoritöiden suorittajaksi Kiinteistöhuolto Riekki Oy:n.
X T:mi X -nimisen toiminimen haltijana on tehnyt edellä mainitusta hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Pudasjärven seurakunnan kirkkoneuvosto on päätöksellään 8.6.2004 § 84 hylännyt.
Hankintayksikkö on 30.6.2004 markkinaoikeudelle toimittamassaan sitoumuksessa ilmoittanut, ettei se tee kirjallista urakkasopimusta asian markkinaoikeuskäsittelyn aikana.
HAKEMUS
X T:mi X -nimisen toiminimen haltijana on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa edellä mainitun Pudasjärven seurakunnan kirkkoneuvoston hankintapäätöksen 4.5.2004 § 61, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyään sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan hakijalle hyvitysmaksua.
Perusteluinaan hakija on esittänyt muun ohessa seuraavaa.
Voittaneen tarjouksen jättäneen yrityksen osakas on esteellinen osallistumaan tarjouspyynnön mukaisiin töihin, sillä hän toimii seurakunnan palveluksessa seurakuntamestarina ja tässä tehtävässään myös valvoo tarjouspyynnön mukaisia töitä.
Tarjouspyynnössä ei ole riittävän tarkasti yksilöity tehtävien vaatimuksia eikä laajuutta. Kaikki tarjoajat eivät ole tienneet, että hautaa aukaistaessa hautamuistomerkin siirto ja asennus laskutetaan suoraan omaisilta.
VASTINE
Pudasjärven seurakunta on todennut vastineessaan muun ohella seuraavaa.
Kaikille urakkakilpailuun osallistuneille on postitettu otteet pöytäkirjoista, joissa tarjouskilpailua on käsitelty. Otteen mukana on ollut liite urakkatarjousten yhteenvedosta ja valitusosoitus. Pöytäkirjaotteet on lähetetty 4.5.2004 pidetystä kokouksesta 10.5.2004 ja 8.6.2004 pidetystä kokouksesta 14.6.2004.
VASTASELITYS
Hakija ei käyttänyt hyväkseen hänelle varattua tilaisuutta antaa vastaselitys.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Pykälän 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.
Hankintalain 9 b §:n 2 momentin esitöiden mukaan tarjouskilpailun perusteiden ilmoittamisen tarkoituksena on se, että tarjoaja saa asemaansa vaikuttaneesta ratkaisusta sellaiset tiedot, joiden perusteella se kykenee arvioimaan, vaatiiko tarjoajan oikeuksien turvaaminen asian saattamista markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Tarjoajan tulee saada riittävät tiedot asemaansa vaikuttaneista hankintayksikön ratkaisuista. Tällaisia tietoja ovat muun ohessa tarjouskilpailun ratkaisussa käytetyt valintaperusteet ja niiden soveltaminen. (HE 101/2001 vp)
Asiassa saadun selvityksen perusteella hankintayksikkö on 10.5.2004 lähettänyt hakijalle postitse pöytäkirjanotteen Pudasjärven seurakunnan kirkkoneuvoston päätöksestä 4.5.2004 § 61 kirjallisine ohjeineen asian saattamisesta markkinaoikeuteen. Pöytäkirjanotteen liitteenä on lisäksi ollut yhteenveto urakkatarjouksista -niminen lomake, joka on sisältänyt vertailutaulukon jätetyistä tarjouksista.
Edellä mainittu hakijalle lähetetty aineisto on sisältänyt hankintalain 9 b §:n 2 momentissa edellytetyllä tavalla tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista. Hakijalle lähetettyyn aineistoon on lisäksi sisältynyt hakemusosoitus asian saattamisesta markkinaoikeuteen. Kun asiassa ei ole muuta näytetty, hakijan on katsottava saaneen hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaiset tiedot 17.5.2004. Hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen säädetty määräaika on näin ollen päättynyt 31.5.2004.
Edellä olevan perusteella hakijan 28.6.2004 markkinaoikeuteen saapunut hakemus on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Pertti Virtanen, Jussi Karttunen ja Minna Saarikoski.