Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:142/04 AI generated

Market Court dismisses bid protest due to late filing after statutory 14-day deadline expired.

Case Number MAO:142/04
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed Fredex Oy's bid protest against Länsi-Lapin koulutuskuntayhtymä's procurement decision for laser equipment. The defendant argued the contract was necessary and followed proper procedures, while the plaintiff claimed the price was unjustified for used machinery. The court ruled the protest inadmissible because the plaintiff failed to submit it within the 14-day statutory period following receipt of the decision notice.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa tiedon saamisesta ratkaisusta; myöhässä saapuneet hankintamenettelyn vastaukset jätetään tutkimatta.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest statutory deadline late filing Market Court inadmissible protest procurement decision

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b § 2 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b § 3 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
AI generated
market_2008_425
Market Court voids procurement decision for opto-year but dismisses damages claim due to lack of proof of winning chance.
market_2013_367
Market Court dismisses bid protest where procurement authority legally clarified bid prices before awarding contract.
market_2010_349
Market Court dismisses bid rejection claim where tenderer failed to disclose subcontractor details as explicitly required.
market_2005_39
Market Court awards damages for flawed public procurement where the lowest bidder had a real chance to win.
market_2012_293
Market Court dismisses procurement bid protest but orders public authority to pay legal costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Länsi-Lapin koulutuskuntayhtymä on 29.8.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia 3D-laserleikkaus- ja hitsauslaitteistosta, asennuksesta ja huollosta sekä 3D-laserkoulutuksesta.

Länsi-Lapin koulutuskuntayhtymän yhtymähallitus on päätöksellään 27.1.2004 § 37 hyväksynyt Laserplus Oy:n tarjouksen laserleikkaus- ja hitsauslaitteistosta ohjelmistoineen ja lisävarusteineen, asennuksesta sekä koulutuksesta.

Edellä mainitussa hankintapäätöksessä tarkoitettu sopimus Länsi-Lapin koulutuskuntayhtymän ja Laserplus Oy:n kesken on allekirjoitettu 30.1.2004.

HAKEMUS

Fredex Oy on vaatinut, että Länsi-Lapin koulutuskuntayhtymä velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 100.000 euroa.

Perusteluinaan hakija on esittänyt muun ohessa seuraavaa.

Kysymyksessä oleva hankinta on käynnistetty 29.8.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä. Laserplus Oy on kuitenkin jo 30.6.2003 päivätyssä tilinpäätöksessään tulouttanut kyseessä olevan laitteiston myyntihinnan kokonaisuudessaan.

Laserplus Oy:n laitteiston sekä siihen liittyneen koulutuspaketin hinta on ollut yhteensä lähes 435.000 euroa, mikä on jo hyvin lähellä uuden laitteiston arvoa koulutuspaketteineen. Ottaen huomioon, että kysymys on ollut noin 10 vuotta vanhasta laitteistosta, ei sanotun suuruisen hinnan maksaminen ole voinut olla mitenkään perusteltua.

VASTINE

Länsi-Lapin koulutuskuntayhtymä on vaatinut, että hakemus ensisijaisesti myöhään tehtynä jätetään tutkimatta tai toissijaisesti hylätään.

Perusteluinaan Länsi-Lapin koulutuskuntayhtymä on esittänyt muun ohessa seuraavaa.

Hankintapäätös muutoksenhakuohjeineen on lähetetty Fredex Oy:lle postitse 3.2.2004.

Länsi-Lapin koulutuskuntayhtymän päätös kysymyksessä olevan lasertyöstökoneen hankkimisesta Laserplus Oy:ltä on tehty yhtymähallinnon kokouksessa 27.1.2004. Mitään aiemmin tehtyjä hankintasitoumuksia ei ole ollut.

Hankinnassa on menetelty hankintasäännösten mukaisesti. Hankintapäätös on tehty tarjouskierroksen sekä tarjousten vertailun jälkeen. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjouksista valitaan kokonaistaloudellisesti edullisin, mihin perustuen hankinta on tehty. Hankitun lasertyöstökoneen hankintahinta ei tehdyn vertailun perusteella ole ollut korkeampi kuin vastaavan käytetyn markkinahinta.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Pykälän 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentin esitöiden mukaan tarjouskilpailun perusteiden ilmoittamisen tarkoituksena on se, että tarjoaja saa asemaansa vaikuttaneesta ratkaisusta sellaiset tiedot, joiden perusteella se kykenee arvioimaan, vaatiiko tarjoajan oikeuksien turvaaminen asian saattamista markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Tarjoajan tulee saada riittävät tiedot asemaansa vaikuttaneista hankintayksikön ratkaisuista. Tällaisia tietoja ovat muun ohessa tarjouskilpailun ratkaisussa käytetyt valintaperusteet ja niiden soveltaminen. (HE 101/2001 vp)

Hankintayksikön esittämän mukaan se on lähettänyt pöytäkirjanotteen hakemuksen kohteena olevasta Länsi-Lapin koulutuskuntayhtymän yhtymähallituksen hankintapäätöksestä 27.1.2004 § 37 kirjallisine ohjeineen asian saattamisesta markkinaoikeuteen Fredex Oy:lle postitse 3.2.2004.

Edellä mainittu hakijalle lähetty pöytäkirjanote hankintapäätöksestä on sisältänyt hankintalain 9 b §:n 2 momentissa edellytetyllä tavalla tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista. Pöytäkirjanotteen liitteenä on ollut myös hakemusosoitus asian saattamisesta markkinaoikeuteen. Kun asiassa ei ole muuta näytetty, hakijan on katsottava saaneen hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaiset tiedot 10.2.2004. Hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen säädetty määräaika on näin ollen päättynyt 24.2.2004.

Edellä olevan perusteella Fredex Oy:n 17.3.2004 markkinaoikeuteen saapunut hakemus on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää Fredex Oy:n hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Pertti Virtanen, Jussi Karttunen ja Minna Saarikoski.