Market Court dismisses appeal against tender rejection where regular supervision was a non-discriminatory mandatory requirement.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitoksen Keski-Uudenmaan vakuutuspiiri (Kela) on pyytänyt tarjouksia vaikeavammaisten lääkinnällisen kuntoutuksen toteuttamisesta ajalla 1.1.2004 - 31.12.2006.

X:lle on 30.10.2003 postitettu ilmoitus hänen tarjouksensa hylkäämisestä. Ilmoituksen mukaan hylkäyksen syy on ollut se, ettei X:lle ole järjestetty säännöllistä työnohjausta.

HAKEMUS

Hakija on 24.11.2003 saapuneessa hakemuksessaan vaatinut, että hankintayksikön tulee hyväksyä hakija toteuttamaan tarjouspyynnössä yksilöityjä kuntoutuspalveluja.

Hakija on perustellut vaatimustaan muun ohella sillä, että hän on koulutuksensa ja työkokemuksensa perusteella oikeutettu tekemään psykoterapiaa ilman säännöllistä työnohjausta. Hakija toimii myös itse psykoterapeuttien työnohjaajana.

VASTINE

Kela on vaatinut, että hakemus hylätään.

Perusteluinaan hankintayksikkö on lausunut muun ohella seuraavaa.

Hankinnassa ei ole menetelty julkisista hankinnoista annetun lain vastaisesti. Tarjouspyynnössä on asetettu tarjouksen hyväksymisen ehdottomaksi edellytykseksi psykoterapiaa antavan henkilön osalta säännöllinen työnohjaus. Hankintayksikön näkökulmasta työnohjausta koskeva vaatimus on koskenut tasapuolisesti kaikkia tarjouskilpailuun osallistuvia psykoterapeutteja eikä vaatimus siten ole ollut syrjivä.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjouskilpailusta voidaan sulkea pois sellainen palveluntuottaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi.

Vaatimus työnohjauksesta on ollut perusteltu Kelan järjestämän psykoterapian laadun varmistamisen ja terapian tavoitteiden saavuttamisen kannalta. Mielenterveyslaki ja tarjouspyynnön liitteenä ollut Kelan standardi edellyttävät, että psykoterapiaa annetaan toimivan työnohjauksen puitteissa.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään todennut muun ohella, että työnohjauksen merkitys psykoterapiatyössä korostuu psykoterapeutin työuran alkuvaiheessa eikä tavoitteena ole elinikäinen työnohjaus. Työn laatu voidaan varmistaa henkilön pätevöitymisellä ja koulutuksella. Jatkuvan työnohjauksen vaatimus ei siten ole enää mielekäs tietyn pätevyystason saavuttaneiden psykoterapeuttien kohdalla. Kelan säännöllistä työnohjausta koskeva vaatimus johtaa pätevimpien psykoterapeuttien syrjäytymiseen vaikeavammaisten kuntoutuspalvelujen tuottamisesta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Hankintasopimus ei estä hakemuksen käsittelyä. Pykälän 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä. Hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin hallintolainkäyttölakia, jonka 3 luvun 14 §:n 1 momentin mukaan päätökseen, josta saa valittaa, on liitettävä valitusosoitus. Kyseisen lainkohdan 2 momentin perusteella valitusosoituksessa on muun ohella mainittava valitusaika ja mistä se lasketaan.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on toimittanut hakijalle tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta lähettämällä hänelle 30.10.2003 ilmoituksen hakijan tarjouksen hylkäämisestä. Hakijalle annetun hakemusosoituksen mukaan hakemus markkinaoikeudelle oli tehtävä ennen hankintasopimuksen tekemistä. Hankintasopimus ei enää 1.12.2001 voimaan tulleen hankintalain muutoksen jälkeen estä hakemuksen käsittelyä. Hakijalle toimitetussa hakemusosoituksessa on siten virheellisesti ilmoitettu valitusajan laskemisen alkamisajankohta, minkä johdosta hakemuksen tekemiselle asetettu määräaika ei ole alkanut kulua. X:n markkinaoikeuden käsiteltäväksi toimittama hakemus tulee näin ollen tutkia.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden perusteella hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus määritellä hankinnan kohteelle asetettavat laatuvaatimukset tarjouspyynnössä parhaaksi katsomallaan tavalla. Laatuvaatimusten määrittelyssä tulee kuitenkin ottaa huomioon edellä mainittu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Psykoterapeutin säännöllinen työnohjaus on tarjouspyynnön mukaan ollut tarjouksen hyväksymisen ehdoton edellytys. Markkinaoikeus katsoo asiassa saadun selvityksen perusteella, ettei tarjouspyynnössä tarkoitettuun säännölliseen työnohjaukseen osallistumista ole alalla rajoitettu esimerkiksi siten, että hakija ei voisi sellaiseen niin halutessaan osallistua. Asiassa ei ole siten ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella edellä mainittua tarjouspyynnön edellytystä olisi pidettävä hakijaa syrjivänä.

Hakijan tarjouksesta ilmenee, ettei hakija täytä tarjouspyynnössä asetettua vaatimusta säännöllisen työnohjauksen järjestämisestä. Hakijan tarjousta ei näin ollen voida pitää tarjouspyynnön mukaisena.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hylännyt hakijan tarjouksen tarjouspyyntöä vastaamattomana. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Minna Saarikoski.