Market Court voids public procurement decision where only one compliant bid was received, mandating a new tender process.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Ylitornion kunnan sivistyslautakunta on pyytänyt 6.10.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Ylitornion kunnan Raanujärven koulun koululaiskuljetusten hoitamisesta ajalla 1.12.2003-4.6.2005.

Määräaikaan 22.10.2003 mennessä hankintayksikkö on saanut yhden, X:n, Y:n ja Z:n muodostaman yhteenliittymän jättämän tarjouksen.

Ylitornion kunnan sivistyslautakunta on päätöksellään 4.11.2003 § 139 hylännyt X:n, Y:n ja Z:n tarjouksen, koska yksi ainoa tarjous ei ole sivistyslautakunnan mukaan saanut aikaan kilpailutilannetta ja koska kyseisen yhteenliittymän tarjous on olennaisesti ylittänyt liikenneministeriön vahvistaman reittitaksan. Samalla sivistyslautakunta on päättänyt, että Raanujärven koulun oppilaskuljetuksista tehdään kuljetussopimukset neuvottelumenettelyllä.

Raanujärven koulun koululaiskuljetuksista kiinnostuneita on pyydetty 13.11.2003 päivätyllä, Kuntatiedotteessa 16/19.11.2003 sekä kunnan kotisivuilla julkaistulla ilmoituksella tekemään 25.11.2003 mennessä Ylitornion koulutoimistoon vapaamuotoinen kirjallinen ilmoitus halukkuudestaan osallistua neuvottelumenettelyyn.

Ylitornion kunnan sivistyslautakunta on pyytänyt 19.11.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjoukset kummaltakin neuvottelumenettelyyn määräajassa ilmoittautuneelta tarjoajalta Ylitornion kunnan Raanujärven koulun koululaiskuljetusten hoitamisesta joukkoliikenneluvan tai taksiluvan nojalla ajalla 1.1.2004-4.6.2005.

Ylitornion kunnan sivistyslautakunta on päätöksellään 2.2.2004 § 11 hyväksynyt Ylitornion tilausajot A -nimisen yksityisen elinkeinonharjoittajan kanssa neuvotellun tarjouksen Raanujärven koulun koululaiskuljetuksista ajalle 1.2.2004-4.6.2005.

Ylitornion kunta on sitoutunut olemaan allekirjoittamatta hankintasopimusta ennen kuin asia on ratkaistu markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Hakijat ovat vaatinet, että Ylitornion kunnan sivistyslautakunnan päätös 2.2.2004 § 11 kumotaan ja että kunta velvoitetaan suorittamaan uusi tarjousvertailu tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kesken.

Perusteluinaan hakijat ovat esittäneet muun ohella seuraavaa.

Hankintapäätös on ollut hankintalain vastainen. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että valinta tehdään tarjouspyynnön ehdot täyttävien tarjousten kesken. Hankintayksikkö on saanut määräaikaan mennessä ainoastaan hakijoiden muodostamalta yhteenliittymältä tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen. Kunnan olisi näin ollen tullut hylätä voittanut tarjous tarjouspyynnön vastaisena ja toteuttaa neuvottelumenettely pelkästään hakijoiden kanssa.

VASTINE

Ylitornion kunta on vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Perusteluinaan kunta on lausunut muun ohella seuraavaa.

Molemmista tarjouksista on selvinnyt tarvittavat tiedot, kuten oppilaskuljetusten kustannukset kuukaudessa ja arvonlisävero. Voittanut tarjous on koskenut kaikkia Raanujärven koulun kuljetusreittejä ja myös siitä on selvinnyt, jaettaessa kuukausihinta ajettavien kuljetusreittien kokonaiskilometrimäärällä, tarjouksen kilometrikohtainen hinta.

Tarjousten avaamisen jälkeen kunnan koulutoimenjohtaja on aloittanut neuvottelut kummankin tarjoajan kanssa. Neuvottelut on käyty puhelimitse ja ne on aloitettu halvemman tarjouksen jättäneen hakijoiden yhteenliittymän kanssa. Hakijoiden osalta puhelinneuvottelut on käyty Y:n kanssa. Koska yhteenliittymä on pitäytynyt neuvottelujenkin ajan alkuperäisessä tarjoushinnassaan, joka on ylittänyt liikenne- ja viestintäministeriön asetuksessa säädetyn ylimmän sallitun taksien reittitaksan, neuvottelut hakijoiden kanssa ovat päättyneet 2.1.2004 tuloksettomina.

Hankintayksikkö on tämän jälkeen aloittanut puhelinneuvottelut Ylitornion tilausajot A:n kanssa. Neuvottelujen tuloksena Ylitornion tilausajot A:n tarjoama kuukausihinta on laskenut 3.500 eurosta 2.700 euroon, joten valituksi tullut tarjous on ollut hakijoiden tarjousta halvempi.

LAUSUNTO

Ylitornion tilausajot A ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta antaa asiassa lausunto.

VASTASELITYS

Hakijat ovat antaneet vastaselityksen.

LISÄKIRJELMÄT

Ylitornion kunta on toimittanut markkinaoikeudelle lisävastineen sekä lisäselvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Asiassa saadun selvityksen mukaan kumpikaan tarjous ei ole sisältänyt tarjouspyynnössä edellytettyjä todistusta ennakonpidätyksen suorittamisesta, selvitystä kalustosta, taksi- / joukkoliikennelupaa tai todistusta työntekijöiden eläkevakuutusmaksujen suorittamisesta. Hankintayksikön antaman selvityksen mukaan se on ilmoittanut suullisesti kummallekin tarjoajalle, että niiden ei tarvitse toimittaa mainittuja, jo aiemmin hankintayksikölle toimitettuja asiakirjoja. Näin ollen kumpaakaan tarjousta ei ole pidettävä tältä osin sillä tavoin tarjouspyynnön vastaisina, että ne olisi pitänyt hylätä.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajan on kelpoisuutensa varmistamiseksi tullut toimittaa hankintayksikölle edellä mainittujen liiteasiakirjojen lisäksi myös vapaamuotoinen perustelu mahdolliselle tarjousyhteenliittymälle. Hakijoiden tarjouksessa ei tällaista perustelua ole esitetty. Mainittu puutteellisuus ei kuitenkaan ole vaikuttanut kyseisen tarjouksen sisältöön tai sen vertailukelpoisuuteen. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että hakijoiden tarjous ei ole ollut vapaamuotoisen perustelun puuttumisen vuoksi sillä tavoin tarjouspyynnön vastainen, että se olisi pitänyt hylätä.

Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut tehdä kohteittain tarjouspyynnön liitteenä olleella tarjouslomakkeella, jossa on muun ohella tullut ilmoittaa erikseen kunkin kohteen koko sopimuskauden kestävän kuljetuksen hinta (€/km).

Tarjouksessa noudatettavien ehtojen osalta tarjouspyynnössä on viitattu "NEUVOTTELUMENETTELYN EHDOT - KOULULAISKULJETUKSET" -nimiseen, tarjouspyyntöön oheistettuun asiakirjaan. Tarjouspyynnössä on lisäksi ilmoitettu, että lopullinen valinta tehdään tarjouspyynnön ehdot täyttävien tarjousten kesken ja että hyväksytyksi tulee tarjous, joka on tilaajalle edullisin.

Edellä mainitun tarjouksessa noudatettavia ehtoja koskevan liiteasiakirjan kohdan "8. Tarjoushinta" mukaan tarjouslomakkeella on tullut ilmoittaa paitsi ne kohdekohtaiset kilometrihinnat, jolla liikennöitsijä sitoutuu hoitamaan koko sopimuskauden liikennöinnin, myös mahdollisten liikenteen muutoksista johtuvien liikennöintikorvausten muutosten laskemisen perusteena käytettävä ajokilometrin hinta siltä varalta, että olosuhteet tai liikenteen järjestämisen edellytykset ovat muuttuneet niin, että liikennettä ei ole tarkoituksenmukaista tai mahdollista hoitaa sovitulla tavalla.

Tarjouslomakkeen kohdassa "4. Ajokilometrin hinta" on todettu seuraavaa: "Liikenteen muutoksista johtuvien liikennöintikorvausten muutosten laskentaperusteeksi ilmoitan seuraavan ajokilometrin hinnan: _____ €/km. Hinta sisältää arvonlisäveron."

Asiassa on käynyt ilmi, että voittanut tarjoaja ei ole tehnyt tarjoustaan tarjouspyynnössä edellytetyllä ja sen oheen liitetyllä tarjouslomakkeella. Voittanut tarjoaja ei myöskään ole hinnan osalta ilmoittanut tarjouksessaan koko sopimuskauden kestävän kuljetuksen hintaa kunkin kohteen osalta erikseen eikä edellytetyllä (€/km) tavalla. Lisäksi voittanut tarjoaja ei ole tarjouksessaan ilmoittanut mahdollisten liikenteen muutoksista johtuvien liikennöintikorvausten muutosten laskentaperusteeksi edellytettyä ajokilometrin hintaa.

Hakijat ovat sinänsä ilmoittaneet tarjouksessaan koko sopimuskauden kestävän kuljetuksen hinnan tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla kunkin kohteen osalta erikseen. Sen sijaan hakijatkaan eivät ole tarjouksessaan ilmoittaneet mahdollisten liikenteen muutoksista johtuvien liikennöintikorvausten muutosten laskentaperusteeksi edellytettyä ajokilometrin hintaa.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnön sisältö on ollut hinnan ilmoittamisen osalta yksiselitteinen. Edellä todetun mukaisesti sen paremmin voittaneen tarjoajan kuin hakijoidenkaan tarjous ei ole ollut hinnan ilmoittamisen osalta tarjouspyynnön mukainen. Kysymyksessä on ollut tarjousten sisältöön ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttava seikka. Hankintayksikön olisi näin ollen tullut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksen turvaamiseksi hylätä molemmat tarjoukset tarjouspyyntöä vastaamattomina.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo selvitetyksi, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 9 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole hylännyt molempia saamiaan tarjouksia tarjouspyynnön vastaisina. Asiassa tulee näin ollen määrätä mainitussa pykälässä tarkoitettu seuraamus.

Hankintayksikkö ei ole allekirjoittanut kysymyksessä olevan palvelun osalta hankintasopimusta. Koska hankinnassa on menetelty hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, hankintayksikön päätös on kumottava.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Ylitornion kunnan sivistyslautakunnan päätöksen 2.2.2004 § 11 ja kieltää Ylitornion kuntaa tekemästä sanotun hankintapäätöksen perusteella hankintasopimusta tai muutoin panemasta sanottua hankintapäätöstä täytäntöön nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Jussi Karttunen ja Minna Saarikoski.