Market Court dismisses bid protest where lowest price was selected despite equal non-price qualifications under procurement law.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Jätekukko Oy on pyytänyt tarjouksia kunnan järjestämästä jätteenkuljetuksesta yhtiön toiminta-alueella, joka käsittää 19 kuntaa. Urakka-alue on jaettu useisiin osa-alueisiin. Urakka-aika on 1.6.2003 - 31.5.2008, minkä lisäksi kuhunkin urakkaan voidaan neuvotella jatkoaikaa korkeintaan kolme vuotta. Hankintailmoitus on julkaistu 23.1.2003 Suomen virallisen lehden Julkiset hankinnat -osan numerossa 4. Hankinnasta on ilmoitettu myös Savon Sanomissa ja Pieksämäki -lehdessä 18.1.2003.

Urakkaohjelman tarjousten vertailua ja ratkaisuperusteita koskevassa on kohdassa on muun ohella ilmoitettu, että tarjouskilpailun ratkaisemisen ensimmäisessä vaiheessa suljetaan pois ne tarjoajat, joiden ei taloutta ja muuta toimintaa koskevien tietojen perusteella voida arvioida selviävän tarjouspyynnön velvoitteista. Toisessa vaiheessa vertaillaan hyväksyttyjen tarjoajien jättämiä tarjouksia ja vertailussa huomioidaan seuraavaa (ei tärkeysjärjestys):

urakoitsijan ja mahdollisten alaurakoitsijoiden kyky suoriutua tehtävistään

työn laatu

tarjouksen vastaavuus verrattuna tarjouspyyntöön ja lisäselvityksiin

huolto- ja varikkopalvelut sekä ympäristöasioiden huomioiminen

hinta.

Tilaajan pääkriteeri urakoitsijaa valittaessa on kokonaistaloudellisuus.

Jätekukko Oy:n hallitus on 28.2.2003 valinnut urakoitsijat eri osa-alueille. Päätöksen mukaan tarjouskilpailun ensimmäiseksi ja toiseksi edullisimman tarjouksen tehneiden urakoitsijoiden toimintaedellytyksissä ei arvioitu olevan suurta eroa, josta syystä hinnaltaan edullisimmat tarjoukset on hyväksytty. Pieksämäen seutua koskevalle urakka-alueelle nro 2.1 on urakoitsijaksi valittu HFT Network Oy.

HAKEMUS

Pieksämäen Puu- ja Jätekuljetus Ky on vaatinut, että markkinaoikeus

1. poistaa urakka-aluetta 2.1 koskevan hankintapäätöksen;

2. kieltää tai keskeyttää hankinnan markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi; tai

3. toissijaisesti määrää Jätekukko Oy:n maksamaan hakijalle hyvitysmaksua 88.073,50 euroa.

Lisäksi hakija on vaatinut, että Jätekukko Oy velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen 2.928 eurolla korkoineen.

Hankintapäätös on tehty vastoin tarjouspyynnössä ilmoitettuja ratkaisuperusteita pelkästään edullisimman hinnan perusteella. Koska päätöskriteeri on kesken tarjouskilpailun muuttunut, eikä vastaa tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia, hankintapäätös on tehty vastoin julkisista hankinnoista annetun lain määräyksiä.

VASTINE

Jätekukko Oy on pyytänyt, että hakemus hylätään kokonaisuudessaan. Lisäksi on vaadittu, että markkinaoikeus velvoittaa Pieksämäen Puu- ja Jätekuljetus Ky:n korvaamaan Jätekukko Oy:n oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen 3.151,88 eurolla korkoineen.

Hankintapäätös on tehty noudattaen tarjouspyynnössä ilmoitettuja ratkaisukriteereitä. Sekä hakijan että voittaneen tarjouksen tekijän on katsottu täyttävän vertailussa huomioon otettavat kriteerit. Ainoaksi eroavuudeksi hakijan ja voittaneen yrityksen välille on jäänyt hinta. Hakijan tarjous on ollut 13,17 % kalliimpi kuin tarjouskilpailussa voittaneen urakoitsijan tekemä tarjous. Jätekukko Oy on noudattanut julkisista hankinnoista annetun lain määräyksiä.

LAUSUNTO

HFT Networks Oy on antanut lausuntonsa.

VASTASELITYS JA MUUT SELVITYKSET

Hakija on toimittanut vastaselityksen.

Hankintayksikkö on toimittanut vastineen vastaselityksestä sekä lisäselvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan hankintayksikköjä ovat muun ohella oikeushenkilöt, joiden katsotaan kuuluvan julkishallintoon. Lainkohdan 2 momentin mukaan oikeushenkilön katsotaan kuuluvan julkishallintoon edellä mainitun kohdan mukaisesti silloin, kun se on perustettu huolehtimaan tehtävistä yleisen edun tarkoituksessa ilman teollista tai kaupallista luonnetta ja jos se on 1 momentin 1, 2 tai 4 kohdassa tarkoitetun yksikön valvonnassa.

Jätekukko Oy:n omistavat yhtiön toimittaman selvityksen mukaan alueen kunnat ja yhtiön toimialana on jätehuolto ja jätteiden hyötykäytön edistäminen omistajakuntien alueella. Yhtiö ei jaa osinkoa, vaan sen mahdollinen voitto käytetään toiminnan kehittämiseen. Markkinaoikeus katsoo, että Jätekukko Oy on hankintalain 2 §:n tarkoittama hankintayksikkö.

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ilman arvonlisäveroa ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) säädetyn palveluhankintojen kynnysarvon. Hankintaan on näin ollen hankintalain lisäksi sovellettava mainitun asetuksen säännöksiä.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan hankinta on tehtävä mahdollisimman edullisesti. Tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Hankinta-asetuksen 41 §:n mukaan hankintayksikön on hyväksyttävä tarjouksista joko se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin hankinnan arviointiperusteiden mukaan, tai se, joka on hinnaltaan halvin. Käytettäessä valintaperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntöasiakirjassa on mainittava kaikki ne arviointiperusteet, joita sovelletaan tarjousta hyväksyttäessä. Arviointiperusteet on tällöin, jos mahdollista, esitettävä tärkeysjärjestyksessä.

Hankintalain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa ilmaistu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikön on sovellettava etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä.

Jätekukko Oy:n hallituksen päätöksen mukaan tarjouskilpailun eri urakka-alueiden ensimmäisiksi ja toiseksi edullisimman tarjouksen tehneiden urakoitsijoiden toimintaedellytyksissä ei ole arvioitu olevan suurta eroa, minkä vuoksi hallitus on hyväksynyt kunkin urakan osalta hinnaltaan edullisimmat tarjoukset.

Hakemus koskee Pieksämäen seudun urakkaa numero 2.1. Urakoitsijaksi valittu HFT Network Oy on antanut tarjouksen hintaan 311.288 euroa ja hakija hintaan 352.294 euroa.

Hankintayksikkö on pitänyt tarjouksia yhdenvertaisina muiden tarjouspyynnössä ilmoitettujen kriteerien kuin hinnan osalta, joten hintaa on ollut pidettävä valinnalle ratkaisevana tekijänä. Hakijan ja valitun tarjoajan välinen hintaero huomioon ottaen hankintayksikön ei ole osoitettu syrjineen hakijaa hankintapäätöstä tehdessään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta. Koska hakemusta ei ole pidettävä ilmeisen perusteettomana, hakijaa ei määrätä korvaamaan Jätekukko Oy:n oikeudenkäyntikuluja.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Jätekukko Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen.