Market Court voids public tender winner selection for non-compliant bid violating equal treatment rules.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kittilän kunta on 30.10.2002 on pyytänyt tarjouksia monipalveluliikenteen, työmatka- ja asiointiliikennekuljetusten ja Alppilukion hiihtokuljetusten hoitamisesta.

Asiointikuljetuksia koskevat 30.10.2002 päivätyt tarjouspyynnöt on laadittu erikseen kustakin reitistä. Tarjouksia on pyydetty muun ohella reiteistä Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä ja Kittilä-Levi seuraavasti.

"Tarjouskilpailu koskee asiointikuljetuksen hoitamista 1.1.2003-31.12.2003 välisen ajan poislukien koulujen kesäloma-ajan. Tilaaja voi jatkaa nyt tehtävää yksivuotista sopimusta myöhemmin enintään kahdella vuodella ilman uutta tarjouskilpailua. Sopimuksen mahdollisesta jatkamisesta tehdään päätös erikseen syksyllä 2003. Sopimusta jatkettaessa käydään valitun tarjoajan kanssa tarvittavat neuvottelut. Asiointiliikenteen aikataulu on seuraava:

Koskamo/Kelontekemä 6:45->Tepsa 7:05->Kittilä/Spar-kauppa 7:35

Kittilä/Spar-kauppa 16:35->Tepsa 17:05->Koskamo/Kelontekemä 17:30."

"Tarjouskilpailu koskee asiointikuljetuksen hoitamista 1.1.2003-31.4.2003 välisen ajan. Tilaaja voi jatkaa nyt tehtävää sopimusta myöhemmin enintään 31.12.2005 saakka ilman uutta tarjouskilpailua. Sopimuksen mahdollisesta jatkamisesta tehdään päätös erikseen huhtikuussa 2003. Sopimusta jatkettaessa käydään valitun tarjoajan kanssa tarvittavat neuvottelut. Asiointiliikenteen aikataulu on seuraava: Kittilä 8:40 -> Levi 9:00 Levi 17:00 -> Kittilä 17:20."

Kummankin edellä mainitun tarjouspyynnön mukaan lopullinen valinta tehdään tarjouspyynnön ehdot täyttävien tarjousten kesken. Hyväksytyksi tulee tarjous, joka on tilaajalle kokonaistaloudellisesti, laadullisesti ja toiminnallisesti edullisin. Arvioinneissa otetaan määräävinä tekijöinä huomioon tarjoushinta, kuljettajan ominaisuudet ja autokaluston laatu. Tilaaja voi haastatella kuljettajaehdokkaita. Myös yrityksen/yrittäjän laatutekijöitä voidaan pitää ratkaisuperusteina.

Tarjouspyynnön mukaan ostaja voi hylätä kaikki tarjoukset, jos tarjousten hintataso on liian korkealla tai jos olosuhteet tai liikenteen järjestämisen edellytykset ovat muuttuneet niin, että suunniteltua liikennettä ei ole tarkoituksenmukaista tai mahdollista toteuttaa tarjouspyynnössä esitetyllä tavalla.

Kittilän kunta on saanut Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä -reitille neljä tarjousta ja Kittilä-Levi -reitille kaksi tarjousta. Hakijan tarjous ensiksi mainitulle reitille on ollut halvin. Liikenne-Pasma Ky on tehnyt halvimman tarjouksen jälkimmäisestä reitistä.

Kittilän kunnanhallitus on päätöksellään 10.12.2002 § 660 hyväksynyt Liikenne-Pasma Ky:n tarjouksen

1) reitille Koskamo-Kelontekemä-Tepsa-Kittilä 90 euroa/päivä (lisäkilometrit 0,70 euroa/km) seuraavin perustein: "Kuljetustyöryhmä perustelee tämän tarjouksen hyväksymistä sillä perusteella, että kunnan kokonaistaloudellisen edun mukaista on järjestää koulukuljetukset Sätkenän koululaisille saman liikennöitsijän autolla, joka tulee ajamaan myös reittiä Kittilä-Levi-Kittilä. Nämä reitit ajetaan samalla kalustolla. Reittiä ei ajeta koulujen kesäloma-aikana. Sopimusaika yksi vuosi kahden vuoden lisäoptiolla kunnanhallituksen päätöksellä."

ja

2) reitille Kittilä-Levi (Sirkka) 35 euroa/päivä (lisäkilometrit 0,70 euroa/km) seuraavin perustein: "Sopimusaika aluksi 31.4.2003 asti sekä optio yhteensä kolmelle vuodelle kunnanhallituksen päätöksellä. Aikataulu säilyy tarjouspyynnöstä poiketen entisenä (lähtö Kittilästä 7.40)."

Kittilän kunnanhallitus on päätöksellään 11.2.2003 § 93 hylännyt hakijan oikaisuvaatimuksen. Päätöksen perustelujen mukaan Liikenne-Pasma Ky:n tarjoushinta 90 euroa/päivä on koskenut sekä reittiä Kelontekemä-Kittilä että reittiä Kittilä-Levi. Liikenne-Pasma Ky:n tarjous on siten ollut kunnalle kokonaistaloudellisesti ja toiminnallisesti edullisin.

Kittilän kunta on ilmoittanut, ettei se tee lopullista sopimusta reiteistä Koskamo-Kelontekemä-Tepsa-Kittilä ja Kittilä-Levi (Sirkka) niin kauan kun asia on markkinaoikeudessa vireillä.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kittilän kunnanhallituksen päätöksen 10.12.2002 § 660 liikennöitsijän valinnasta työmatkaliikenteen tarjouskilpailussa reitillä Koskamo-Kelontekemä-Tepsa-Kittilä.

Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa. Kittilän kunnanhallitus on päätöksessään 10.12.2002 § 660 antanut liikenteen hoidon Liikenne-Pasma Ky:n hoidettavaksi, vaikka kyseisen liikennöitsijän antama tarjous on huomattavasti kalliimpi kuin kolme muuta reitistä annettua tarjousta. Ratkaisuperusteina on käytetty aivan eri perusteita kuin tarjouspyyntöasiakirjoissa mainitaan. Perusteluina on käytetty muun muassa reittien yhdistelyä (Kittilä-Levi -reittiin) ja sovellutuksia koululaiskuljetuksiin, jotka kuitenkin on ratkaistu aivan eri ajankohtana erikseen, sekä aikataulumuutoksia, jotka kaikki suosivat kyseistä liikennöitsijää. On katsottu tietyn liikennöitsijän etuja, aikatauluja, autonkiertoa yms, huomioimatta tarjouspyyntöasiakirjoissa annettuja ratkaisuperusteita.

Esimerkiksi kuljetustyöryhmän tarjousvertailusta ilmenee, että tarjoajat ovat antaneet kustakin reitistä erikseen tarjoukset tarjouspyyntöasiakirjojen mukaan. Myös Liikenne-Pasma Ky on antanut tarjouksen molemmista reiteistä erikseen, joskin kuitenkin Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä reittiä koskeva tarjous on varustettu erittäin epäselvästi ja vaikeasti ymmärrettävällä lisäliitteellä aikataulu- ja jatkoyhteyksineen sekä oman auton kiertoa ajatellen. Tämä tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyyntöehtojen vastaisena.

VASTINE

Kittilän kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakijan hakemuksen lakiin perustumattomana ja kaikilta osin perusteettomana. Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa.

Kittilän kunnanhallitus on hyväksynyt Liikenne-Pasma Ky:n tarjouksen, joka on ollut kunnalle kokonaistaloudellisesti ja toiminnallisesti edullisin. Tarjous on hyväksytty tarjouspyynnössä mainittujen edellytysten mukaisesti.

Liikenne-Pasma Ky:n tarjous reiteille Koskamo-Kelontekemä-Tepsa-Kittilä ja Kittilä-Levi (Sirkka) on yhteensä ollut 90 euroa/päivä. Mikäli olisi hyväksytty hakijan tarjous reitille Kelontekemä-Kittilä (69 euroa/päivä) ja Liikenne-Pasma Ky:n tarjous reitille Kittilä-Levi (35 euroa/päivä), olisi kokonaiskustannus ollut 104 euroa/päivä. Tarjousasiakirjoissa on nimenomaan mainittu, että hyväksytyksi tulee tarjous, joka on tilaajalle kokonaistaloudellisesti, laadullisesti ja toiminnallisesti edullisin. Kyseiselle reitille ei siten ole jätetty kolmea halvempaa tarjousta, kuten hakija esittää.

Ratkaisuperusteena on käytetty nimenomaan tarjouspyyntöasiakirjoissa mainittuja perusteita, vaikka Liikenne-Pasma Ky:n tarjoukseen sisältyy liite, joka on täsmentävä selvitys tarjouksen sisällöstä. Liite on asianmukainen tarjousasiakirjaan sisältyvä asiapaperi, joka on tullut huomioida tarjousta käsiteltäessä. Liikenne-Pasma Ky:n tarjous liitteineen ei ole ollut tulkinnanvarainen eikä epäselvä ja vaikeasti ymmärrettävä. Kyseistä tarjousta ei olisi missään tapauksessa voitu hylätä tarjouspyyntöehtojen vastaisena. Kyseinen tarjous on ollut tarjouspyyntöasiakirjojen mukainen.

LAUSUNTO

Liikenne-Pasma Ky ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään lausunut muun ohella seuraavaa. Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei annettu liikennöitsijöille minkäänlaista mahdollisuutta suunnitella ja sovitella reittejä ja aikatauluja oman edun mukaisiksi eikä niissä ollut mainintaa mahdollisista reittien yhdistelyistä.

Kunta ei ole laskelmissaan käyttänyt Liikenne-Pasma Ky:n kummastakin reitistä erikseen antamia hintoja. Reittien yhteenlaskettuja hintoja ei tulisi edes vertailla, koska yhteishintoja ei ole pyydetty.

Reitin Kittilä-Levi-Kittilä tarjouspyynnössä ilmoitettu aikataulu, lähtö Kittilästä 8:40, on muutettu lähtöajaksi 7:40. Tästä aikataulumuutoksesta muilla tarjouksenantajilla ei ole ollut tietoa. Kyseinen muutos ei ole tarjouspyyntöasiakirjojen mukainen. Kyseisellä aikataulumuutoksella on olennainen merkitys hinnan muodostumisessa/hinnoittelussa, koska tämä muutos yhdistää kaksi eri reittiä ja tässä tapauksessa jäisi siten toinen lähtömaksu kokonaan pois.

Tarjouspyyntöjen tietoihin ei ole voitu enää tässä vaiheessa tehdä sen enempää liikennöitsijän omia kuin muitakaan muutoksia aikataulujen ja reittien suhteen eikä myöskään yhdistää kahta reittiä, joista tarjoukset on nimenomaan pyydetty erikseen.

Tarjouspyynnössä on edellytetty muun ohella seuraavaa: "Tarjoaja sitoutuu järjestämään tarjoamansa kohteen liikennöinnin näiden tarjousasiakirjojen mukaisesti. -- Tarjous tulee tehdä kilpailukohteittain asiakirjan "tarjouslomake" mukaisesti. -- Tarjouksessa tulee ilmoittaa erikseen kunkin kohteen koko sopimuskauden kestävän kuljetuksen tarjoushinta = euroa/päivä."

LISÄSELVITYS JA LISÄLAUSUMA

Kittilän kunta on lisäselvityksessään lausunut muun ohella, että kuljetustyöryhmä on kokouksessaan 10.12.2002 ja toisaalta elinkeinoasiamies työmatka- ja asiointiliikenteestä vastaavana päättänyt noudattaa vanhaa, jo aiemmin voimassa ollutta Kittilä-Levi -reitin aikataulua. Perusteluina tähän on ollut matkustajilta saatu palaute. Kunta olisi liikennöitsijän valinnasta huolimatta pyrkinyt neuvottelemaan aikataulusta uudelleen, eikä tästä ole tullut Liikenne-Pasma Ky:lle erityistä etua.

Asiointi- ja työmatkaliikenteen osalta ei ole ollut kiellettyä antaa liitteenä selvityksiä. Lomakkeessa on erityisesti pyydettykin liitteitä ja muita tarjouspyynnössä vaadittuja tietoja. Tarjouspyynnössä ei ole kielletty kytkemästä tarjousta muihin reitteihin.

Kunnan on toimittava liikenteen suunnittelussa ja kilpailuttamisessa siten, että joukkoliikenteen muodostama kokonaisuus on toimiva ja sen vuoksi sillä on oltava harkintavaltaa ja toisaalta liikennöitsijällä pitää olla mahdollisuus esittää parannusehdotuksia tarjouksen kohteena olevan liikenteen hoitamiseen.

Hakija on vielä antanut lausumansa kunnan lisäselvityksestä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista tai tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin, mitä hallintolainkäyttölain 3 luvussa valitusosoituksesta säädetään. Hankintasopimus ei estä hakemuksen käsittelyä. Säännös on tullut voimaan 1.3.2002. Hallintolainkäyttölain 14 §:n mukaan valitusosoituksessa on mainittava muun muassa valitusviranomainen sekä valitusaika ja mistä se lasketaan.

Kittilän kunnanhallitus on tehnyt kyseisessä hankintamenettelyssä hankintapäätöksen 10.12.2002 § 660, joka on lähetetty hakijalle tiedoksi 17.12.2002, ja hylännyt hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen päätöksellään 11.2.2003 § 93, joka on lähetetty hakijalle tiedoksi 19.2.2003. Kunnanhallitus on liittänyt molempiin päätöksiinsä samasanaisen ohjeen asian saattamisesta kilpailuneuvostoon. Ohjeessa on kuvattu ennen 1.12.2001 voimassa olleen hankintalain 9 a §:n (1247/1997) 2 momentin säännös, jonka mukaan hakemus tuli tehdä kilpailuneuvostolle ja hakemuksen tekemiselle säädetyn määräajan alkamiseen vaikutti muun ohessa hankintasopimuksen tekeminen. Hakemusosoitus ei näin ollen ole sisällöltään täyttänyt säädettyjä vaatimuksia eikä määräaika hakemuksen tekemiselle asiassa ole alkanut kulua. Markkinaoikeus on tutkinut asian.

Hankintamenettely

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua palveluhankintojen kynnysarvoa. Hankintaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) säännöksiä.

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön tulee turvata tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu.

Kittilän kunta on 30.10.2002 päivätyillä erillisillä tarjouspyynnöillä pyytänyt tarjouksia asiointikuljetuksen hoitamisesta muun ohella reiteillä Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä ja Kittilä-Levi. Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä -reitillä tarjouksia on pyydetty asiointikuljetuksen hoitamisesta 1.1.2003-31.12.2003, lukuun ottamatta koulujen kesäloma-aikaa, kahden vuoden optiomahdollisuudella. Asiointiliikenteen aikatauluksi on tarjouspyynnössä ilmoitettu Koskamo/Kelontekemä 6:45->Tepsa 7:05->Kittilä/Spar-kauppa 7:35 ja Kittilä/Spar-kauppa 16:35->Tepsa 17:05->Koskamo/Kelontekemä 17:30. Kittilä-Levi -reitillä tarjouksia on pyydetty asiointikuljetuksen hoitamisesta 1.1.2003-31.4.2003 optiomahdollisuuksin 31.12.2005 saakka. Asiointiliikenteen aikatauluksi on tarjouspyynnössä ilmoitettu Kittilä 8:40 -> Levi 9:00 ja Levi 17:00 -> Kittilä 17:20.

Tarjouspyyntöjen mukaan tarjoukset on tullut tehdä kilpailukohteittain asiakirjan "tarjouslomake" mukaisesti. Tarjouspyynnöissä on edellytetty, että "tarjoaja sitoutuu järjestämään tarjoamansa kohteen liikennöinnin näiden tarjousasiakirjojen mukaisesti".

Kunta on saanut Kelontekemä-Tepsa-Kittilä -reitiltä neljä tarjousta. Hakijan tarjous on ollut 69 euroa/päivä (lisäkilometrit 0,73 euroa/km) ja Liikenne-Pasma Ky:n tarjous 90 euroa/päivä (lisäkilometrit 0,70 euroa/km). Muut kaksi tarjousta ovat olleet 70,72 euroa/päivä (lisäkilometrit 0,32 euroa/km) ja 74 euroa/päivä + lipputulot (lisäkilometrit 1,00 euroa/km).

Reitille Kittilä-Levi kunta on saanut kaksi tarjousta. Hakijan tarjous on ollut 46,30 euroa/päivä (lisäkilometrit 1,15 euroa/km) ja Liikenne-Pasma Ky:n tarjous 35 euroa/päivä (lisäkilometrit 0,70 euroa/km).

Liikenne-Pasma Ky on antanut kyseessä olevista reiteistä erilliset tarjoukset tarjouspyyntöön liitetyllä tarjouslomakkeella. Tämän lisäksi Liikenne-Pasma Ky:n reitistä Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä tekemässä tarjouksessa on ollut seuraavansisältöinen liite: "Tarjous työmatkaliikenteestä reitillä Kelontekemä-Tepsa-Kittilä sisältää myös suoran jatko-yhteyden aamulla klo 7.40 Kittilästä Sirkkaan, ja ilta-päivällä takaisin. Vuoro on vanha kunnan ostama työmatkaliikenne, jota olemme hoitaneet yli vuoden, ja jolla on jonkin verran tarvetta. Lisäksi sama auto tuo aamulla Sirkasta palatessa koululaisia Kittilän ylipäästä 27 lasta koulukuljetukseen kuuluvia ja 13 jotka maksavat itse. Ilta-päivällä paluureitti on sama."

Kunnanhallitus on päätöksellään 10.12.2002 § 660 hyväksynyt Liikenne-Pasma Ky:n tarjouksen reitille Koskamo-Kelontekemä-Tepsa-Kittilä 90 euroa/päivä (lisäkilometrit 0,70 euroa/km) seuraavin perustein: "Kuljetustyöryhmä perustelee tämän tarjouksen hyväksymistä sillä perusteella, että kunnan kokonaistaloudellisen edun mukaista on järjestää koulukuljetukset Sätkenän koululaisille saman liikennöitsijän autolla, joka tulee ajamaan myös reittiä Kittilä-Levi-Kittilä. Nämä reitit ajetaan samalla kalustolla. Reittiä ei ajeta koulujen kesäloma-aikana. Sopimusaika yksi vuosi kahden vuoden lisäoptiolla kunnanhallituksen päätöksellä." Kunnanhallitus on samalla päätöksellään hyväksynyt Liikenne-Pasma Ky:n tarjouksen reitille Kittilä-Levi (Sirkka) 35 euroa/päivä (lisäkilometrit 0,70 euroa/km) seuraavin perustein: "Sopimusaika aluksi 31.4.2003 asti sekä optio yhteensä kolmelle vuodelle kunnanhallituksen päätöksellä. Aikataulu säilyy tarjouspyynnöstä poiketen entisenä (lähtö Kittilästä 7.40)."

Liikenne-Pasma Ky on Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä -reitistä antamansa tarjouksen liitteessä ilmoittanut, että mainitusta reitistä annettu tarjous kattaa myös reitin Kittilä-Sirkka lähtöajalla 7.40 Kittilästä. Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä -reitin tarjouspyyntö on koskenut asiointikuljetuksen hoitamista 1.1.2003-31.12.2003, lukuun ottamatta koulujen kesäloma-aikaa, kahden vuoden optiomahdollisuudella. Liitteessä ei ole määritelty tuosta poikkeavaa ajanjaksoa reitille Kittilä-Sirkka.

Kittilän kunta on pyytänyt tarjouksia reitistä Kittilä-Levi lähtöajalla 8.40 Kittilästä ajanjaksolle 1.1.2003-31.4.2003. Tarjouspyynnössä on lisäksi ilmoitettu optiomahdollisuudesta 31.12.2005 asti. Koulujen loma-aikaa ei ole suljettu pois asiointiliikenteen hoitamisajanjaksosta.

Kittilän kunta on jälkikäteen hankintapäätöksen yhteydessä muuttanut reitin Kittilä-Levi lähtöaikataulua sekä optiomahdollisuutta.

Kittilän kunnanhallitus on päätöksellään 11.2.2003 § 93 hylännyt hakijan oikaisuvaatimuksen. Päätöksen perusteluissa on esitetty seuraavaa.

"Lausunnossaan kuljetustyöryhmä toteaa, että Liikenne Pasman tarjoukseen oli liitetty täsmentävä selvitys tarjouksen sisällöstä. Selvitys ei kuitenkaan ole tullut selkeästi esille asiakirjoista, kun tarjousta on käsitelty. Liitteestä ilmenee, että Liikenne Pasman 90 €:n tarjoushinta koskee sekä reittiä Kelontekemä-Kittilä ja Kittilä-Levi.

Mikäli reitit ajetaan halvimpien tarjousten mukaisesti erikseen, kulut on seuraavat: Olli Ky:n tarjous reitille Kelontekemä-Kittilä 69 €/pvä ja Pasman tarjous reitille Kittilä-Levi 35 €/pvä. Kokonaiskustannus päivässä olisi 104 €/päivä, mikä on kalliimpi kuin Pasman antama tarjous.

Lisäksi kuljetustyöryhmä toteaa, että tarjouspyyntökirjeen 3 kohdan mukaan lopullinen valinta tehdään tarjouspyynnön ehdot täyttävien tarjousten kesken. Hyväksytyksi tulee tarjous, joka on tilaajalle kokonaistaloudellisesti, laadullisesti ja toiminnallisesti edullisin. Tarjouspyynnössä on myös maininta, että ostaja voi hylätä kaikki tarjoukset, jos tarjousten hintataso on liian korkealla ja jos olosuhteet tai liikenteen järjestäminen ovat muuttuneet niin, että suunniteltua liikennettä ei ole tarkoituksenmukaista tai mahdollista toteuttaa tarjouspyynnössä esitetyllä tavalla.

Kuljetustyöryhmä lausunnossaan toteaa, että aikaisempaa päätöstä tehtäessä kuljetustyöryhmä katsoi, että toiminnallisesti edullisin ja järkevin tapa järjestää liikennöintiä on pysyttäytyä vanhassa aikataulussa, joka mahdollistaa pienellä aikataulunmuutoksella etelän suunnasta tulevien matkustajien sujuvan liikkumisen Levin alueen työpaikoilla. Koska Rovaniementien vaikutuspiirissä olevista taajamista hyvin monen ihmisen työpaikka on Levillä, on julkisen työmatkaliikenteen ylläpito kuljetustyöryhmän mielestä erittäin tarpeellista.

Kokonaistaloudellisuuden ja toiminnallisuuden perusteella kuljetustyöryhmä katsoo, että Olli Ky:n oikaisuvaatimukseen ei tule suostua."

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan myös sen velvollisuus, jotta tarjousten asianmukainen vertailu ja sitä kautta tarjoajien yhdenvertainen kohtelu olisi mahdollinen.

Asiassa on kysymys siitä, onko reittien Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä ja Kittilä-Levi tarjouskilpailun voittajaksi valitun Liikenne-Pasma Ky:n tarjous ollut tarjouspyynnön mukainen.

Liikenne-Pasma Ky:n Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä -reitistä antaman tarjouksen liitteessä mainitsema Kittilä-Sirkka -reitti ei ole vastannut Kittilän kunnan tarjouspyyntöä reitille Kittilä-Levi lähtöaikataulun eikä asiointikuljetuksen hoitamisajanjakson osalta. Tämän vuoksi hankintayksikön olisi oikein suoritetussa hankintamenettelyssä tullut hylätä Liikenne-Pasma Ky:n tarjous tältä osin tarjouspyyntöä vastaamattomana eikä ottaa sitä tarjousvertailuun reittien Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä ja Kittilä-Levi yhdistelmänä ja jälkikäteen muuttaa tarjouspyynnössä ilmoittamiaan tietoja jälkimmäisen reitin osalta kyseistä tarjousta vastaavaksi.

Hankintayksikkö on näin ollen toiminut hankintasäännösten vastaisesti valitessaan tarjouskilpailun voittajaksi reiteille Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä ja Kittilä-Levi tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen. Markkinaoikeuden tulee näin ollen määrätä asiassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa säädetty seuraamus.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kittilän kunnanhallituksen päätöksen 10.12.2002 § 660 liikennöitsijän valinnasta reiteille Koskamo/Kelontekemä-Tepsa-Kittilä ja Kittilä-Levi ja kieltää nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla hankintayksikköä panemasta mainittua päätöstä täytäntöön.

Mikäli Kittilän kunta haluaa edelleen hankkia asiointikuljetukset kyseisillä reiteillä kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella, hankintayksikön tulee tehdä uusi hankintapäätös, joka perustuu tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kesken tehtyyn tarjousten vertailuun.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Maarit Lindroos