Market Court dismisses appeal against procurement decision for awarding contract to single supplier due to insufficient tenderer count.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAMENETTELY

Uuraisten kunta on 2.12.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt Ääneseudun metsänhoitoyhdistykseltä ja yhdeltä toiselta tarjoajalta tarjouksia metsänhoito- ja metsänmyyntipalveluista. Hakijalle tarjouspyyntöä ei ole lähetetty.

Uuraisten kunta on tarjouspyynnössään ilmoittanut omistuksessaan olevan metsää noin 1450 hehtaaria ja vuosittaisen hakkuumäärän olleen viime vuosina noin 5000 kuutiometriä. Myyntimäärä riippuu siitä, kuinka paljon talousarviossa on budjetoitu metsänmyyntituloja.

Kunnanhallituksen lisäksi metsänhoidollisista asioista kunnassa päättää luottamushenkilöistä koostuva viisijäseninen metsätyöryhmä, joka tekee kunnanhallitukselle esitykset vuosittaisista toimenpiteistä eri metsäkuvioilla.

Tarjoukset on pyydetty mahdollisimman pian seuraavista palveluista:

"puukaupan asiantuntijapalvelut (ostotarjousten vertailu, leimikoiden rajaukset maastossa, hakkuun valvonta yms.);

metsänhoitotöiden kokonaisvaltainen toteuttaminen (uudisalojen muokkaus, taimien ja siementen tilaukset sekä istutus ja kylvö, hakkuukuvioiden ennakkoraivaus yms. asiat);

metsäsuunnitelman ajan tasalla pitäminen yhdessä metsätyöryhmän kanssa;

muut työryhmän tai kunnanhallituksen osoittamat tehtävät."

Kunnan metsätyöryhmä on kokouksessaan 9.1.2003 päättänyt jättää asian pöydälle ja pyytää Ääneseudun metsänhoitoyhdistystä jättämään 24.1.2003 mennessä tarkemman tarjouksen, josta ilmenevät hehtaarikohtaiset metsänhoidon kustannukset. Metsätyöryhmä on 27.1.2003 ehdottanut kunnanhallitukselle, että sopimus kunnan metsien hoidosta tehdään Ääneseudun metsänhoitoyhdistyksen kanssa, koska sen tarjous on kokonaistaloudellisesti edullisempi. Uuraisten kunnanhallitus on 3.2.2003 § 30 päättänyt, että kunta tekee metsäpalvelusopimuksen Ääneseudun metsänhoitoyhdistyksen kanssa ja että lopullinen sopimus valmistellaan kunnanhallituksen käsiteltäväksi. Kunnanhallitus on 17.2.2003 § 51 päättänyt hyväksyä metsäpalvelusopimuksen Ääneseudun metsänhoitoyhdistyksen kanssa väliaikaisena, koska Metsäpalvelu X Ky oli 10.2.2003 saapuneessa kirjeessään ilmoittanut valittavansa hankintapäätöksestä markkinaoikeudelle.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut markkinaoikeutta kumoamaan Uuraisten kunnanhallituksen 3.2.2003 § 30 päätöksen metsäpalvelusopimuksen tekemisestä, kieltämään päätöksen toimeenpanon käsittelyn ajaksi ja velvoittamaan Uuraisten kunnan järjestämään asiasta uuden tarjouskilpailun. Lisäksi hakija on vaatinut Uuraisten kuntaa korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa arvonlisäveroineen 754 eurolla.

Hakija, joka ilmoittaa olevansa toimihenkilötehtäviä ja suorittavaa työtä urakoiva täyden palvelun metsätoimisto, on perustellut hakemustaan muun muassa seuraavasti. Uuraisten kunta on lähettänyt metsäpalvelusopimusta koskeneen tarjouspyynnön kahdelle ehdokkaalle. Kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa tarjouskilpailuun on kutsuttava vähintään viisi ehdokasta, ja kynnysarvot alittavassakin hankinnassa viiden ehdokkaan vähimmäisvaatimusta voidaan pitää lähtökohtana. Tarjouksia on joka tapauksessa pyydettävä objektiivisesti arvioiden riittävä määrä. Useat yksityiset metsäpalveluyrittäjät olisivat voineet tulla tarjoajina kyseeseen, jos olisivat asiasta tienneet. Tarjouspyynnön kohdistamista kaikessa hiljaisuudessa vain kahdelle ei voida pitää hankintalain mukaisena menettelynä.

Hakija on saanut tiedon tarjouskilpailusta kunnan verkkosivuilta, jossa on kerrottu kunnanhallituksen päätöksestä tehdä metsäpalveluista lopullinen sopimus Ääneseudun metsänhoitoyhdistyksen kanssa. Hakija, joka olisi halunnut osallistua tarjouskilpailuun, katsoo olevansa sellainen asianosainen, jolla olisi ollut mahdollisuus saada oma tarjous hyväksytyksi tarjouskilpailussa.

Uuraisten kunta on virheellisten mielikuvien ja asiantuntemattomuutensa vuoksi jättänyt hakijan tarjouskilpailun ulkopuolelle. Koska Uuraisten kunta ei ole noudattanut hankinnassa syrjimättömyyden ja avoimuuden periaatetta ja hyödyntänyt olemassa olevia kilpailumahdollisuuksia, sen menettely on ollut lainvastaista.

VASTINE

Uuraisten kunta on pitänyt hakijan vaatimuksia perusteettomina. Perusteluina kunta on lausunut muun ohella seuraavaa. Uuraisten kunnan omistamien metsien hoidosta on pitkään vastannut Uuraisten metsänhoitoyhdistys, sittemmin Ääneseudun metsänhoitoyhdistys, joka on esittänyt kunnalle kirjallisen metsäpalvelusopimuksen tekemistä ja tarjoutunut hoitamaan kunnan metsäpalvelut myös jatkossa. Kunnan metsätyöryhmä on tämän jälkeen päättänyt asiassa toimivaltaisena pyytää metsäpalveluista tarjoukset kahdelta palveluntarjoajalta. Mukaan on otettu ne metsäpalveluiden tarjoajat, joilla on katsottu olevan parhaimmat edellytykset tarjota puolueetonta ja kokonaisvaltaista metsäpalvelua kunnalle. Muun muassa metsäyhtiöt on puunostajina jätetty tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Valitessaan tarjouskilpailuun mukaan otettavia metsäpalveluiden tarjoajia metsätyöryhmä on pitänyt yhtenä perusteena sitä, että iso organisaatio pystyy paremmin säilyttämään ajantasaisen tuntuman puun hintojen kehitykseen, yleisiin metsäpoliittisiin kehityslinjoihin ja hyvissä metsänkäyttötavoissa tapahtuviin muutoksiin. Yksityinen metsäpalveluyrittäjä pystyy kyllä tarjoamaan riittävät työpalvelut, mutta eri asia on, riittävätkö sen resurssit laajakantoisempaan pohdiskeluun ja asioiden seurantaan.

Valituksi tullut Ääneseudun metsänhoitoyhdistyksen tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti toista tarjousta edullisempi ja lisäksi hinnaltaan halvempi.

Uuraisten kunnan metsänhoitotöihin tarvikkeineen ja asiantuntijapalveluineen on vuonna 2002 käytetty 35.569,73 euroa ja vuoden 2003 talousarviossa kyseiseen tarkoitukseen on varattu 24.000 euroa. Hankinnan arvo alittaa kynnysarvon.

Uuraisten kunta on noudattanut hankintamenettelyssä julkisista hankinnoista annettua lakia. Hankinnasta on pyydetty hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävä määrä tarjouksia niiltä palvelujen tarjoajilta, joilla on katsottu olevan riittävät edellytykset vastata kunnan metsien hoidosta.

LAUSUNTO

Ääneseudun metsänhoitoyhdistys on antanut lausunnon, jossa se on muun ohella lausunut, ettei metsäpalvelusopimuksen tekemistä voida käsitellä normaalin kilpailuttamisen piiriin kuuluvana asiana.

VASTASELITYS

Hakija on antamassaan vastaselityksessä lausunut muun ohella seuraavaa. Uuraisten kunnanhallitus on kokouksessaan 17.2.2003 § 64 päättänyt nimetä puolestaan vastineen antajaksi tässä asiassa kunnanhallituksen puheenjohtajan, metsätyöryhmän puheenjohtajan ja kunnanjohtajan. Uuraisten kunnanhallituksen 25.2.2003 päivätyn vastineen ovat allekirjoittaneet kunnanhallituksen puheenjohtaja ja kunnanjohtaja. Metsätyöryhmän puheenjohtaja ei ole allekirjoittanut asiakirjaa. Asiakirjassa esitetään silti metsätyöryhmän perusteita ja mielipiteitä, joita kunnanjohtaja ei ole aiemmin ilmoittanut tietävänsä. Näin ollen markkinaoikeudelle ei ole määräaikaan mennessä annettu vastinetta Uuraisten kunnanhallituksen päätöksen mukaisesti.

Siltä varalta, että markkinaoikeus tulkitsee Uuraisten kunnan kirjeen vastineeksi, hakija on lausunut muun ohella seuraavaa. Metsätyöryhmän käsitys ison organisaation paremmuudesta metsäpalvelujen tarjoajana perustuu virheellisiin mielikuviin ja asiantuntemattomuuteen. Organisaation koko tai muoto ei sinänsä ratkaise, vaan ratkaisevaa on toiminnasta vastaavien ammattitaito ja aktiivisuus. Yksityisen metsäpalveluyrityksen mieltäminen yksinomaan suorittavaan työhön kykeneväksi osoittaa tietämättömyyttä ja ennakkoluuloista asennetta, sillä yksityinen metsäpalveluyritys tarjoaa yleensä kaikkia metsäalan palveluja suunnittelusta toteutukseen ja työllistää yrittäjän lisäksi metsureita sekä metsäalan urakoitsijoita. Yksityinen metsätoimisto on palvelutarjonnaltaan rinnastettavissa metsänhoitoyhdistykseen.

LISÄVASTINE

Uuraisten kunta on antanut hakijan vastaselityksen johdosta lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 a §:n mukaan asian voi saattaa markkinaoikeudessa käsiteltäväksi ja käyttää siinä puhevaltaa se, jota asia koskee.

Metsäpalvelu X Ky on alalla toimiva yritys ja sen tarjous olisi voinut tulla hyväksytyksi, jos se olisi osallistunut tarjouskilpailuun. Asia koskee näin ollen Metsäpalvelu X Ky:tä hankintalain 9 a §:ssä tarkoitetulla tavalla, ja asia voidaan tutkia.

Sovellettavat säännökset

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (hankinta-asetus) 1 §:n 1 momentin mukaan hankintaan on hankintalain lisäksi sovellettava hankinta-asetusta, jos hankinnan ennakoitu arvo ylittää kynnysarvon. Kauppa- ja teollisuusministeriö on ilmoittanut palveluhankintojen kynnysarvoksi 249.681 euroa vuodelle 2002.

Uuraisten kunta on pyytänyt 2.12.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia metsänhoito- ja metsänmyyntipalveluista. Tarjouskilpailussa tarkoitetun sopimuskauden pituus ei ole käynyt ilmi tarjouspyynnöstä. Uuraisten kunta on ilmoittanut, että sopimuksen on ajateltu olevan voimassa toistaiseksi kalenterivuoden kerrallaan. Kysymyksessä olevan hankinnan hankinta-asetuksen 1 §:n 1 momentissa tarkoitettua ennakoitua arvoa laskettaessa on otettava huomioon asetuksen 7 §:n 2 momentti, jonka mukaan toistaiseksi voimassa olevan palveluhankintasopimuksen ennakoidun arvon laskentaperusteena on käytettävä sopimuksen kuukausiarvoa kerrottuna luvulla 48.

Uuraisten kunta on ilmoittanut käyttäneensä vuonna 2002 metsänhoitotöihin tarvikkeineen ja asiantuntijapalveluiden ostoon 35.569,73 euroa ja varanneensa vuoden 2003 talousarviossa kyseiseen tarkoitukseen 24.000 euroa. Edellä olevan perusteella kysymyksessä oleva hankinta ei ylitä kynnysarvoa, joten sovellettavaksi tulevat hankintalain säännökset.

Hankintayksikön menettely

Hankintalain 1 §:n 1 momentin ja 5 §:n 1 momentin mukaan hankinnassa on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailumahdollisuudet. Hankinnasta on sen arvosta riippumatta joko ilmoitettava tai tarjouksia on muutoin pyydettävä hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävä määrä.

Hallituksen esityksessä (HE 69/1997 s. 16) todetaan, että julkisissa hankinnoissa on pääsääntöisesti aina järjestettävä tarjouskilpailu hankinnan arvosta riippumatta. Kun hankinnan arvo on pienempi kuin hankinta-asetuksissa määritellyt kynnysarvot, tarjouskilpailu voidaan järjestää joko julkaisemalla hankintailmoitus tai pyytämällä tarjouksia suoraan riittävän monilta tahoilta. Tarjouspyyntöjen lukumäärästä päätettäessä tulee kiinnittää huomiota muun muassa hankinnan arvoon ja sen kiireellisyyteen.

Hankintalaissa ei ole säännöksiä tarjouskilpailuun pyydettävien ehdokkaiden vähimmäismäärästä. Kynnysarvot ylittävissä tavara- ja palveluhankinnoissa sekä rakennusurakoissa tarjouskilpailuun on hankinta-asetuksen mukaan kutsuttava vähintään viisi ehdokasta. Kyseistä määrää voidaan pitää ohjeellisena myös kynnysarvot alittavissa hankinnoissa. Sellaisilla aloilla, joilla tarjonta on vähäistä, pienempikin määrä saattaa poikkeuksellisesti tulla kysymykseen.

Kysymyksessä olevassa hankinnassa kunta on pyytänyt tarjouksia kahdelta palvelutarjoajalta. Kunta on ilmoittanut ottaneensa mukaan tarjouskilpailuun ne tarjoajat, joilla se on katsonut olevan resurssiensa puolesta parhaimmat edellytykset tarjota kunnalle puolueetonta ja kokonaisvaltaista metsäpalvelua. Kunnan metsätyöryhmä puolestaan on, vaikka se on todennut yksityisten metsäpalveluyrittäjien pystyvän tarjoamaan riittävät työpalvelut, epäillyt heidän resurssiensa riittävyyttä laajakantoisempaan asioiden seurantaan. Hakijan mukaan yksityinen metsäpalveluyritys on palvelutarjonnaltaan rinnastettavissa metsänhoitoyhdistykseen ja useat yksityiset metsäpalveluyrittäjät olisivat voineet tulla kyseeseen tarjoajina.

Asiassa ei ole esitetty sellaisia erityisiä perusteita, joiden nojalla tarjouspyyntöjen määrä olisi hankinnan koko ja laatu huomioon ottaen perustellusti voitu rajoittaa kahteen. Markkinaoikeus katsoo, että pyytäessään kysymyksessä olevassa hankinnassa tarjouksia vain kahdelta palveluntarjoajalta Uuraisten kunta ei ole toiminut riittävän kilpailun aikaansaamista koskevan velvoitteen mukaisesti. Koska hankintayksikkö on menetellyt asiassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla virheellisesti, tulee markkinaoikeuden määrätä asiassa hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Uuraisten kunta on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että hankintasopimus Ääneseudun metsänhoitoyhdistyksen kanssa tehdään siten, että sopimukseen tulee markkinaoikeuden päätöksen varalta purkava ehto. Näin ollen hankintapäätös voidaan kumota ja sen täytäntöönpano voidaan kieltää.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely markkinaoikeudessa on aiheutunut edellä esitetyllä tavalla Uuraisten kunnan virheellisestä hankintamenettelystä. Uuraisten kunta tulee velvoittaa korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Hakija on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Uuraisten kunnanhallituksen 3.2.2003 § 30 tekemän hankintapäätöksen, jolla Uuraisten kunta on päättänyt tehdä metsäpalvelusopimuksen Ääneseudun metsänhoitoyhdistyksen kanssa.

Markkinaoikeus kieltää Uuraisten kuntaa jatkamasta päätöksen 3.2.2003 § 30 täytäntöönpanemista 10.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Uuraisten kunta aikoo toteuttaa metsänhoito- ja metsänmyyntipalvelujen hankkimisen julkisena hankintana, sen tulee järjestää asiassa uusi tarjouskilpailu, jossa tarjouksia pyydetään hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävä määrä, ja tehdä sen perusteella uusi hankintapäätös.

Markkinaoikeus velvoittaa Uuraisten kunnan korvaamaan Metsäpalvelu X Ky:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Olli Mäkinen ja Maarit Lindroos.