Market Court dismisses claim that a municipality violated procurement law by shortening a contract after receiving only one bid.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAMENETTELY

Mietoisten kunnan Pyhän koulun johtokunta on toukokuussa 2002 pyytänyt lukuvuosiksi 2002 - 2004 tarjouksia takseilla hoidettavista koululaiskuljetuksista siten, että laskutettava matka lasketaan yhtenä reittinä niin, että reitti alkaa aamulla ensimmäisen oppilaan luota päättyen koulun pihalle ja iltapäivällä koulun pihalta viimeisen oppilaan luokse.

Valinnan on ilmoitettu tapahtuvan niiden tarjousten välillä, jotka vastaavat tarjouspyyntöä ja täyttävät sille asetetut ehdot. Hyväksytyksi on ilmoitettu tulevan tarjouksen, joka on ostajalle kokonaistaloudellisesti edullisin. Arviointiperusteiksi on ilmoitettu liikenteenhoidon kokonaishinta (€/km), kaluston laatu ja koko sekä muut laatutekijät. Tarjouspyynnön mukaan kunta on varannut itselleen oikeuden hylätä kaikki tarjoukset, jos tarjousten hintataso on liian korkea taikka jos olosuhteet tai liikenteen järjestämisen edellytykset ovat muuttuneet niin, että suunniteltua liikennettä ei ole tarkoituksenmukaista tai mahdollista toteuttaa tarjouspyynnössä esitetyllä tavalla.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjousta ei voida hyväksyä muun muassa, jos kaikki tarjoukset ovat liian kalliita tai muusta syystä epäedullisia tai hankinta osoittautuu tarpeettomaksi.

A on ollut tarjouskilpailussa ainoa tarjouksen jättäjä. Hän on tehnyt tarjouksen lukuvuosiksi 2002 - 2004 hinnalla 1,35 euroa/km.

Pyhän koulun johtokunta on 5.9.2002 § 13 tekemällään päätöksellä valinnut koulukyyditysten järjestäjäksi A:n. Johtokunta on lyhentänyt koulukyyditysten sopimuskaudeksi lukuvuoden 2002 - 2003 vedoten päätöksensä tueksi tarjouskilpailun ehtoihin. Johtokunta on perustellut päätöstään vaikealla kilpailutilanteella, koska järjestettyyn tarjouskilpailuun oli saatu ainoastaan yksi tarjous. Tarjottu yksikköhinta 1,35 euroa/km nostaa sen mukaan merkittävästi kyydityskustannuksia sekä syyslukukaudella 2002 että talousarviovuonna 2003. Lisäksi

A:n tarjoama auto soveltuu johtokunnan mukaan kokonsa vuoksi melko huonosti koulukyydityksiin.

A on tehnyt hankintapäätöksestä Mietoisten kunnanhallitukselle oikaisuvaatimuksen, jonka kunnanhallitus on 9.12.2002 tekemällä päätöksellään § 196 hylännyt. Oikaisuvaatimuksen hylkäämistä on perusteltu sillä, että Pyhän koulun johtokunta on tehnyt asiaa koskevan päätöksensä toimivaltansa puitteissa, päätöksenteossa ei ole tapahtunut muotovirhettä, eikä se ole muutoinkaan ollut lainvastainen. Päätös on perustunut tarjotun hinnan kalleuteen sekä kaluston kokoon eli tarjouspyynnössä mainittuihin arviointiperusteisiin. Tilaaja on voinut hylätä kaikki tarjoukset, jos tarjousten hintataso on liian korkea. Kunnanhallituksen päätöksen mukaan on ollut perusteltua, että johtokunta ei ole ainoan tarjouksen kalleuden vuoksi halunnut sitoutua siihen vuotta pitemmäksi aikaa. Johtokunta on halunnut turvata koulukyydit lukuvuodeksi 2002 - 2003 ja on lisäksi varannut itselleen mahdollisuuden tarkistaa tilanne uudelleen lukuvuotta 2003 - 2004 varten.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa

1) Mietoisten kunnan korjaamaan julkisista hankinnoista annetun lain vastaisen virheellisen menettelynsä sekä velvoittaa sen hyväksymään hakijan tarjouksen kokonaisuudessaan eli myös lukuvuodelle 2003 - 2004;

2) Mietoisten kunnan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 1.282,22 eurolla.

Perusteluina hakija on lausunut muun ohella seuraavaa. Mietoisten kunta on hylätessään hakijan oikaisuvaatimuksen muuttanut tarjouspyynnön ehtoja. Tarjouspyynnössä on selvästi mainittu, että kyseessä on koko sopimuskauden liikennöinti ja sopimuskausi on, koska muuta ei ole mainittu, pyynnön mukaisesti lukuvuodet 2002 - 2004. Mikäli tarjouspyyntö olisi koskenut vain lukuvuotta 2002 - 2003, tarjouksen sisältö olisi saattanut olla erilainen.

Hakijalle on tarjousten avaamisen jälkeen ilmoitettu suullisesti, että hänen tarjouksensa on hyväksytty. Tarjouspyynnössä mainittua ostoliikennesopimusta ei ole kuitenkaan allekirjoitettu.

Tehdystä hankintapäätöksestä ei ole annettu hakemusosoitusta markkinaoikeuteen. Hakija on nyt markkinaoikeudelle tekemänsä hakemuksen lisäksi valittanut saamansa muutoksenhakuohjeen perusteella asiassa Turun hallinto-oikeuteen.

VASTINE

Mietoisten kunta on lausunut vastineenaan A:n hakemuksen johdosta, että tehdessään päätöstä Pyhän koulun koululaiskuljetuksista lukuvuosille 2002 - 2004, Pyhän koulun johtokunta on toiminut, ottaen huomioon myös kokonaisuuden koulukyyditysten järjestämisessä käytännössä, olemassa olevien asiaa koskevien säännösten puitteissa.

Hankinnan sopimuskaudeksi Pyhän koulun johtokunta on päättänyt lukuvuoden 2002 - 2003. Hankinnan arvo riippuu lukuvuoden aikana mahdollisesti tapahtuvista reittimuutoksista, mutta kunnan vuoden 2003 talousarviossa Pyhän koulun koululaiskuljetuksiin on varattu määrärahaa 16.000 euroa.

Kunnanhallitus on toimittanut markkinaoikeudelle Pyhän koulun rehtorin B:n asiaa käsittelevän kirjeen.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Pyhän koulun johtokunta ei ole liittänyt 5.9.2002 § 13 tekemäänsä koululaiskuljetuksia koskeneeseen hankintapäätökseensä hakemusosoitusta markkinaoikeudelle, vaan pelkästään oikaisuvaatimusohjeet asian saattamisesta Mietoisten kunnanhallituksen käsiteltäväksi. Myöskään Mietoisten kunnanhallituksen päätökseen 9.12.2002 § 196 ei ole liitetty hakemusosoitusta markkinaoikeuteen. Näin ollen lainkohdassa tarkoitettu 14 päivän määräaika ei ole alkanut kulua. Markkinaoikeudelle 20.1.2003 saapunut hakemus on näin ollen tutkittava.

Hankintamenettely

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua palveluhankintojen kynnysarvoa. Hankintaan sovelletaan siten hankintalain säännöksiä.

Asiassa on kysymys kunnan velvollisuuksiin kuuluvasta koululaiskuljetusten järjestämisestä eli siitä, onko kunta lyhentäessään koululaiskuljetusten sopimuskaudeksi lukuvuoden 2002 - 2003 menetellyt hankintalain vastaisesti.

Hankintalain 1 §:n 1 momentin ja 5 §:n 1 momentin mukaan hankintayksiköiden on kilpailun aikaansaamiseksi käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailumahdollisuudet. Hankintalain 1 §:n 1 momentin ja 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 5 §:n 2 momentin mukaan hankinta saadaan tehdä ilman tarjouskilpailua vain erityisistä syistä. Tarjouskilpailun järjestäminen on aina pääsääntö, eikä kilpailuttaminen ole hankintayksikön harkittavissa oleva seikka. Tarjouskilpailun järjestämisellä pyritään aikaansaamaan kilpailua tehokkuuden lisäämiseksi ja hintatason alentamiseksi. Kilpailuttamisella pyritään myös varaamaan uusille yrittäjille mahdollisuus tulla alalle ja muutoinkin turvaamaan elinkeinonharjoittajien syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu.

Markkinaoikeus katsoo, että Mietoisten kunta on toiminut kilpailun aikaansaamista koskevan tavoitteen mukaisesti, kun se on järjestänyt tarjouskilpailun takseilla hoidettavista Pyhän koulun koululaiskuljetuksista lukuvuosille 2002 - 2004. Kunta ei ole voinut tarjouskilpailua järjestämättä tietää, onko kilpailun aikaansaaminen mahdollista.

Hankintayksikkö on saanut tarjouskilpailussa yhden ainoan tarjouksen. Kunta ei näin ollen ole onnistunut tavoitteessaan saada aikaan kilpailua kysymyksessä olevien palvelujen tuottamisessa.

Koululaiskuljetusten hoitaminen kuuluu kunnan pakollisiin tehtäviin. Kunta joutuu järjestämään tehtäviensä hoidon talousarvionsa suomissa puitteissa. Tarjouspyynnön mukaan kunnalla on ollut oikeus hylätä kaikki tarjoukset, jos tarjoukset ovat liian kalliita tai muusta syystä epäedullisia. Hakijan tarjouskilpailuun jättämä tarjous on ylittänyt liikenne- ja viestintäministeriön antamassa asetuksessa (396/2002) säädetyt taksien reittitaksat. Markkinaoikeus katsoo, että Mietoisten kunnan menettely, sen lyhentäessä ilmoittamillaan kilpailullisilla ja taloudellisilla perusteilla tarjouspyynnön kaksilukuvuotisen sopimuskauden yksilukuvuotiseksi tilanteessa, jossa sillä tarjouspyynnön mukaan on ollut oikeus hylätäkin hakijan tekemä tarjous, ei ole ollut hankintalaissa kielletyllä tavalla kyseisessä tarjouskilpailussa ainoan tarjouksen tehnyttä hakijaa syrjivää.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei Mietoisten kunta ole menetellyt asiassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Olli Mäkinen ja Maarit Lindroos.