Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:60/03 AI generated

Market Court dismisses tenderer's claim that a late tender was rejected due to postal address error.

Case Number MAO:60/03
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the tenderer's request to have their late tender reinstated after the regional administration excluded it from the evaluation. The tenderer argued that a postal address error caused a one-day delay in delivery, while the administration maintained that the tender arrived after the strict deadline. The court ruled that the tenderer bears the responsibility for ensuring timely delivery and that the administration acted correctly by excluding the late offer to ensure equal treatment.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 9 § 1 momentti; Tenderers must submit offers within the specified deadline and bear the risk of late delivery; Exclusion of late offers ensures equal treatment among bidders.

Keywords

AI generated
public procurement tender deadline late submission postal delay equal treatment market court tenderer liability

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 9 § 1 momentti
AI generated
market_2002_30
Market Court dismisses bid rejection claim where lowest bidder's subcontractor arrangement violated procurement requirements.
market_2003_238
Market Court dismisses request as it lacks jurisdiction to review contract performance or competition law compliance.
market_2002_103
Market court dismisses bid rejection claim where tender requirements were clearly stated and bidder's schedule was not minor.
market_2005_88
Market Court dismisses public procurement appeal due to late filing after statutory 14-day deadline expired.
market_2004_179
Market Court dismisses bid protest where winning tender met all public procurement requirements and lowest price criteria.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Itä-Suomen lääninhallitus on 12.11.2002 käynnistänyt joukkoliikennepalveluiden hankintaa koskevan tarjouskilpailun. Tarjouskilpailusta on julkaistu hankintailmoitus Suomen virallisen lehden julkisia hankintoja koskevassa osassa 14.11.2002. Lisäksi tarjouskilpailusta on ilmoitettu paikallisissa sanomalehdissä. Tarjouskilpailu on koskenut 75 kohteen hoitamista ajalla 01.06.2003 - 03.06.2006 ja 36 kohteen hoitamista ajalla 01.06.2003 - 29.05.2004 joukkoliikenne- tai taksiluvan nojalla.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset liitteineen on tullut toimittaa suljetussa kirjekuoressa 10.12.2002 klo 16.15 mennessä ostajan kirjaamoon osoitteeseen Itä-Suomen lääninhallitus, Kuopion alueellinen palveluyksikkö, PL 1741, Hallituskatu 12-14, 70101 KUOPIO. Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on voitu jättää myös Mikkelin toimipaikan tai Joensuun alueellisen palveluyksikön kirjaamoihin. Lisäksi tarjouspyynnössä on todettu, että tarjoukset jätetään tarjouskilpailuasiakirjojen mukana toimitetussa palautuskuoressa, tai mikäli tarjous jätetään muussa kirjekuoressa, tulee siihen merkitä "OSTOLIIKENNETARJOUS", "EI SAA AVATA" sekä "KUOPIO/12.11.2002". Tarjouspyynnön mukaan määräajan jälkeen saapuneita tarjouksia ei oteta huomioon.

Itä-Suomen lääninhallitus on päätöksellään 16.1.2003 LII 9 ratkaissut tarjouskilpailun ja valinnut kunkin kohteen voittaneen tarjoajan. Ratkaisuperusteena on käytetty halvinta hintaa. Itä-Suomen lääninhallitus ei tarjouskilpailua ratkaistessaan ole ottanut huomioon Soisalon Liikenne Oy:n 10 eri kohteesta tekemää tarjousta, koska sen tarjous on saapunut lääninhallitukselle tarjousten toimittamiselle asetetun määräajan jälkeen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on lääninhallituksen ilmoituksen mukaan 9,26 miljoonaa euroa.

Itä-Suomen lääninhallitus on ilmoittanut, ettei se ennen markkinaoikeuden ratkaisua asiassa tee valittujen liikennöitsijöiden kanssa kirjallisia sopimuksia niiden kohteiden hoitamisesta, joihin Soisalon Liikenne Oy olisi tullut valituksi, mikäli sen tarjoukset olisivat saapuneet määräaikaan mennessä.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Itä-Suomen lääninhallituksen hankintayksikön päätöksen, jossa hakijan 7.12.2002 päivätty tarjous on rajattu hankintakilpailun ulkopuolelle Pohjois-Savon kohteiden osalta ja velvoittaa Itä-Suomen lääninhallituksen tekemään hankintasopimukset kohteista 1-7, 9 ja 20 hakijan kanssa.

Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa.

Hakija on lähettänyt tarjousasiakirjat postin kuljetettavaksi 1-postina 7.12.2002 klo 17.00. Asiakirjat ovat saapuneet perille 11.12.2002. Tarjousasiakirjat on lähetetty Itä-Suomen lääninhallituksen lähettämässä palautuskuoressa, johon oli valmiiksi painettu asiakirjojen palautusosoite. Kirjeen perille saapuessa oli kirjeeseen postituksen aikana muutettu tarkempi osoite. Koska kirjeen alkuperäinen osoite oli epätarkka, aiheutti se kirjeen päivän myöhästymisen.

Hakijan antama tarjoushinta kohteista on ollut edullisin.

VASTINE

Itä-Suomen lääninhallitus on vastineessaan lausunut muun ohella seuraavaa.

Lääninhallitus jätti kyseessä olevassa tarjouskilpailussa hakijan tarjoukset huomioon ottamatta, koska tarjoukset sisältävä kirje oli saapunut lääninhallitukseen määräajan jälkeen. Myös toisen liikennöitsijän tarjouskirje oli saapunut myöhässä, joka niin ikään jätettiin huomioon ottamatta.

Tarjousten jättämisestä on ilmoitettu tarjouspyynnön kohdassa 7. siten, että tarjoukset tulee toimittaa suljetussa kirjekuoressa 10.12.2002 klo 16.15 mennessä ostajan kirjaamoon osoitteeseen Itä-Suomen lääninhallitus, Kuopion alueellinen palveluyksikkö, PL 1741, Hallituskatu 12-14, 70101 KUOPIO, tai tarjoukset voi jättää myös Mikkelin toimipaikan tai Joensuun alueellisen palveluyksikön kirjaamoihin. Lisäksi todetaan, että tarjoukset jätetään tarjouskilpailuasiakirjojen mukana toimitetussa palautuskuoressa, tai mikäli tarjous jätetään muussa kirjekuoressa, tulee siihen merkitä "OSTOLIIKENNETARJOUS", "EI SAA AVATA" sekä "KUOPIO/12.11.2002".

Itä-Suomen lääninhallitus on joukkoliikennepalveluiden hankintoja koskevissa tarjouskilpailuissaan toimittanut tarjouspyyntöasiakirjojen mukana tarjousten palautuskuoren, jossa on valmiina kutakin tarjouskilpailua yksilöivä tarra postin käsittelyä varten ("ei saa avata, ostoliikennetarjous, paikkakunta/tarjouskilpailun julistamispäivä") sekä postiosoite. Lääninhallituksen käyttöön ottama käytäntö palautuskuorten toimittamisesta tarjouspyyntöasiakirjojen mukana on tarkoitettu nimenomaan selventämään lääninhallitukseen toimitettujen tarjousten käsittelyä mm. siltä osin, ettei postinkäsittelyssä epähuomiossa avattaisi jätettyjä tarjouskuoria ennen tarjousajan umpeutumista.

Kuopion alueellisen palveluyksikön valmistelemassa 12.11.2002 käynnistyneessä tarjouskilpailussa tarjousten palautuskuoriin oli epähuomiossa laitettu postilokero-osoitteen sijasta vastauslähetys -osoite, jota normaalisti käytetään palautuskuorissa "vastaanottaja maksaa postimaksun" -tarran kanssa esimerkiksi lähetettäessä sopimuksia allekirjoitettaviksi. Lääninhallitus oli tietoinen, että palautuskuoressa oleva vastauslähetys -osoite on saattanut hidastaa postin kulkua, minkä Suomen Posti Oyj:n antama 11.2.2003 päivätty selvitys vahvistaa. Lääninhallitus ei pitänyt sitä kuitenkaan riittävänä perusteena tarjousten huomioon ottamiselle, koska myöskään normaali 1-posti ei välttämättä saavu perille postituspäivää seuraavana päivänä.

Lääninhallitus jättäessään määräajan jälkeen tulleet tarjoukset huomioon ottamatta katsoi, että lähtökohtaisesti, silloin kun kysymyksessä ei ole ylivoimainen este, tarjoajalla on vastuu tarjouksensa toimittamisesta ostajalle. Tarjouspyynnön kohdassa 7. tarjousten jättämisestä nimenomaan todetaan, että tarjoukset tulee toimittaa ostajan kirjaamoon tiettyyn määräaikaan mennessä.

Kyseisessä tarjouskilpailussa tarjouksensa määräaikaan mennessä jättäneistä 31 tarjoajasta 28 oli toimittanut tarjouksensa lääninhallituksen kirjaamoon henkilökohtaisesti. Postitse lähetetyistä kolmesta tarjouskuoresta kaksi oli lähetetty pikalähetyksenä (mm. yksi postitettu 9.12.2002), jotka olivat saapuneet lääninhallitukseen postituspäivää seuraavana päivänä. Sen sijaan yksi 1-postina lähetetty kuori oli saapunut postituspäivästä laskien kolmantena arkipäivänä.

LAUSUNNOT

Kuopion Liikenne, T. Makkonen Oy, Rautalammin Auto Oy, Rytkönen & Co ja Savonlinja Oy ovat antaneet lausuntonsa.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen, jossa se on todennut muun ohella, että samaan aikaan postin kuljetettavaksi jätetty saman hankintayksikön Mikkelin toimipaikan tarjouskirje Etelä-Savon kilpailukohteista on ollut perillä 10.12.2002. Mikkelin toimipaikan palautuskuoressa on ollut postilokero-osoite.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kysymyksessä olevien hankintojen arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) palveluhankinnoille säädetyn kynnysarvon. Hankintaan sovelletaan näin ollen julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) ohella myös mainittua asetusta.

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu tulee turvatuksi.

Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussaan 1998:39 lausunut, että tarjousten vertailumenettelyn kaikissa vaiheissa on noudatettava sekä tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta että avoimuuden periaatetta sen varmistamiseksi, että kaikilla tarjoajilla on samat mahdollisuudet tarjoustensa ehtojen laatimisessa. Tarjouspyynnössä tarjousten jättämiselle asetetun määräajan noudattaminen varmistaa sen, että kaikilla tarjoajilla on sama aika tarjousten valmisteluun tarjouspyyntöilmoituksen julkaisemisen jälkeen.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset liitteineen on tullut toimittaa suljetussa kirjekuoressa 10.12.2002 klo 16.15 mennessä ostajan kirjaamoon osoitteeseen Itä-Suomen lääninhallitus, Kuopion alueellinen palveluyksikkö, PL 1741, Hallituskatu 12-14, 70101 KUOPIO. Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on voitu jättää myös Mikkelin toimipaikan tai Joensuun alueellisen palveluyksikön kirjaamoihin. Lisäksi tarjouspyynnössä on todettu, että tarjoukset jätetään tarjouskilpailuasiakirjojen mukana toimitetussa palautuskuoressa, tai mikäli tarjous jätetään muussa kirjekuoressa, tulee siihen merkitä "OSTOLIIKENNETARJOUS", "EI SAA AVATA" sekä "KUOPIO/12.11.2002". Tarjouspyynnön mukaan määräajan jälkeen saapuneita tarjouksia ei oteta huomioon.

Tarjouspyyntöön liitetyssä palautuskuoressa on ollut palautusosoitteena yllämainitun postilokero-osoitteen sijasta vastauslähetysosoite: Itä-Suomen lääninhallitus, Liikenneosasto, Vastauslähetys, Sop. 70100-200, 70003 Kuopio. Markkinaoikeudelle toimitetussa kirjekuoren kopiossa vastauslähetysosoite on yliviivattu ja sen viereen on käsin kirjoitettu PL 1741, 70101 Kuopio. Kirjekuoressa olevien postimerkkien päällä on postin leima, jossa näkyy "Kuopio" ja alkuosa päivämäärästä "09". Lisäksi kuoressa on leima "Saapui 11.12.2002 Itä-Suomen lääninhallitus Kuopio".

Hakija on ilmoituksensa mukaan postittanut tarjouksensa tarjouskilpailuasiakirjojen mukana toimitetussa palautuskirjekuoressa lauantaina 7.12.2002 klo 17.00. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan kyseessä oleva Suomen Postin (Posti) kirjelaatikko on Postin toimesta tyhjennetty maanantaina 9.12.2002. Kirjekuori on ohjautunut koneellisen lajittelun kautta tiistaiaamuna 10.12.2002 postikeskuksen tiloissa olevaan vastauslähetysten käsittelypisteeseen. Koska kirje on ollut varustettu postimerkeillä, Postissa on tehty asianmukainen osoitekorjaus Itä-Suomen lääninhallituksen postilokero-osoitteeseen. Postin mukaan kirjeessä olevan virheellisen osoitteen korjaaminen aiheuttaa kirjeen kulkunopeuteen yhden päivän viiveen. Kyseessä oleva kirje on toimitettu Itä-Suomen lääninhallitukseen keskiviikkona 11.12.2002.

Tarjoukset on kyseessä olevassa tarjouskilpailussa voinut tarjouspyynnön mukaan jättää hankintayksikön kirjaamoon Kuopiossa ja sen lisäksi sen Mikkelin toimipaikan tai Joensuun alueellisen palveluyksikön kirjaamoihin. Tarjoukset on tullut jättää tarjouskilpailuasiakirjojen mukana toimitetussa palautuskuoressa tai muussa kirjekuoressa, johon on tehty tarjouspyynnössä edellytetyt merkinnät.

Hakija on valinnut tarjouksensa toimittamistavaksi postilähetyksen. Se on postittanut tarjouksensa Postin kirjelaatikkoon viikonloppuna siten, että kyseinen kirjelaatikko on tämän jälkeen seuraavan kerran tyhjennetty Postin toimesta seuraavana arkipäivänä 9.12.2002 eli yhtä päivää ennen tarjousten jättämiselle asetetun määräajan päättymistä. Kirjeen perillemeno on kestänyt edellä kerrotuin tavoin kaksi päivää.

Vastuu postilähetyksen perillemenosta on pääsääntöisesti lähettäjällä. Hakijan olisi tullut varmistua siitä, että tarjous hakijan käyttämällä toimitustavalla saapuu oikea-aikaisesti perille. Tässä tapauksessa hakija on postittanut tarjouksensa niin myöhään, ettei sen oikea-aikaista perillemenoa ole voinut varmuudella olettaa. Sen seikan, että hankintayksikkö on merkinnyt palautuskirjekuoreen postilokero-osoitteen sijasta vastauslähetysosoitteen, ei tässä asiassa ole katsottava olleen siten merkityksellinen, että tarjouksen saapumisen perille asetetun määräajan päätyttyä olisi katsottava johtuneen hankintayksikön vastattavana olevasta seikasta.

Koska hakijan tarjous on saapunut hankintayksikölle vasta määräajan jälkeen, tarjoajien tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi hankintayksikön on tullut jättää hakijan tarjous tarjousvertailun ulkopuolelle.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt asiassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti jättäessään hakijan määräajan jälkeen saapuneen tarjouksen tarjousvertailun ulkopuolelle. Hakijan hakemus on sen vuoksi hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Maarit Lindroos