Market Court dismissed injunctions against packaging use where product was identified to one party for over 20 years.

Epsira Oy:n hakemuksessa oli vaadittu, että I. Ilveskorpi Ky:tä kielletään käyttämästä mainittua, I. Ilveskorpi Ky:n omaan lukuun markkinoille tuotua pakkausta markkinoinnissaan ja I. Ilveskorpi Ky:n hakemuksessa oli vaadittu, että Epsira Oy:tä kielletään käyttämästä pakkausta, jota oli käytetty tuotetta aikaisemmin yhteiseen lukuun markkinoitaessa.

Asianosaiset olivat puolin ja toisin väittäneet tavaramerkkiä Puu Cee koskevaa oikeuttaan loukatun. Sanottua tavaramerkkiä koskeva, asianosaisten välinen asia oli käsiteltävänä asianomaisessa viranomaisessa. Markkinaoikeus ei voinut tutkia asiaa siltä osin kuin siinä oli kysymys mainitusta tavaramerkistä.

Asiassa ei ollut esitetty näyttöä siitä, että tuotteen kehittäneen henkilön jälkeen Puu Cee -tuotetta ainakaan mainittavassa määrin olisi markkinoinut kukaan muu kuin Epsira Oy. Koska Epsira Oy oli häiriöttä myynyt ja markkinoinut ko. tuotetta yli 20 vuoden ajan, tuote oli markkinoilla identifioitunut Epsira Oy:hyn. I. Ilveskorpi Ky ei ollut esittänyt näyttöä siitä, että sillä olisi ollut oikeutta käyttää sanottua tuotepakkausta omaan lukuunsa valmistetun, toisen tuotteen pakkauksena.

Epsira Oy:n käyttämä pakkaus oli identifioitunut markkinoilla Epsira Oy:hyn. Sen käyttäminen markkinoinnissa ei ollut aiheuttanut epätietoisuutta siitä, kenen tuotteesta oli kysymys. Epsira Oy:n pakkaus ei ollut antanut virheellistä kuvaa tuotteen kaupallisesta alkuperästä. Epsira Oy ei ollut menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan I. Ilveskorpi Ky:n kannalta sopimattomasti. Rekisteröityä tavaramerkkiä osoittavan merkinnän käyttäminen Epsira Oy:n pakkauksessa katsottiin olosuhteet huomioon ottaen merkitykseltään siinä määrin vähäiseksi, että kiellon määräämistä sen perusteella ei pidetty tarpeellisena.

SopMenL 1 § ja 6 §

Huom: Päätös kokonaisuudessaan on tilattavissa markkinaoikeuden kansliasta.

---

[SV]

Dnr 57/02/M1 och 83/02/M1

Givet 11.2.2003

I sin ansökan hade Epsira Oy krävt att I. Ilveskorpi Ky förbjuds att i sin marknadsföring använda den förpackning som I. Ilveskorpi Ky för egen räkning fört in på marknaden. I. Ilveskorpi Ky hade i sin ansökan krävt att Epsira Oy förbjuds att använda den förpackning som hade använts då produkten tidigare hade marknadsförts för gemensam räkning.

Bägge parterna hade påstått att intrång hade gjorts i deras rätt till varumärket Puu Cee. En tvist mellan parterna om varumärket var under behandling vid behörig myndighet. Marknadsdomstolen kunde inte pröva ärendet till den del det var fråga om varumärket.

I ärendet hade det inte letts i bevis att någon annan än Epsira Oy åtminstone i nämnvärd utsträckning skulle ha marknadsfört Puu Cee-produkten efter den person som utvecklade den. Eftersom Epsira Oy ostört hade sålt och marknadsfört produkten i över 20 års tid, kunde produkten identifieras på marknaden som Epsira Oy:s. I. Ilveskorpi Ky hade inte lett i bevis att bolaget skulle ha haft rätt att använda produktförpackningen som en förpackning för en sådan annan produkt som bolaget hade låtit tillverka för sin egen räkning.

Den förpackning som Epsira Oy använde hade på marknaden identifierats med Epsira Oy. Användningen av förpackningen i marknadsföringen hade inte gett upphov till ovetskap om vems produkt det var fråga om. Epsira Oy:s förpackning hade inte gett en felaktig bild av produktens kommersiella ursprung. I sin näringsverksamhet hade Epsira Oy inte förfarit i strid med god affärssed eller i övrigt otillbörligt med hänsyn till I. Ilveskorpi Ky. Användningen av en anteckning om registrerat varumärke på Epsira Oy:s förpackning ansågs med beaktande av omständigheterna vara till sin betydelse så ringa att det inte ansågs befogat att meddela förbud till följd av detta.

OtillbFörfL 1 § och 6 §