Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:22/03 AI generated

Market court dismisses procurement challenge but orders public body to pay applicant's legal costs due to administrative error.

Case Number MAO:22/03
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the applicant's request to annul the procurement decision and re-award the contract to the lowest bidder. Although the court found the initial award to ABB Oy erroneous, the public body had already revoked that decision before the final ruling. Consequently, the applicant no longer had a legal interest in continuing the proceedings regarding the contract award itself. However, the court ruled that it would be unreasonable for the public body to bear the applicant's legal costs resulting from its own administrative mistake, thus ordering the body to reimburse the applicant's expenses.

Legislator headnote

AI generated

Julkisia hankintoja annetun lain 46 §; Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentti. Kun viranomaisen virheellinen päätös on kumottu ennen lopullista ratkaisua, hakajan oikeussuojan tarve päätöksen kumoamiselle loppuu, mutta viranomaisen on silti korvattava hakijan oikeudenkäyntikulut, jos niistä aiheutunut vahinko on kohtuuton.

Keywords

AI generated
public procurement lowest price criterion procurement decision legal costs reimbursement unreasonable burden administrative error market court

Cited Legislation

AI generated
Julkisia hankintoja annetun lain 46 §
Hallintolainkäyttölain 74 §
Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.
AI generated
market_2008_313
Market Court voids church consortium's auditor appointment due to unequal tender comparison and procedural errors.
market_2009_74
Market court dismisses bid protest as procurement falls below mandatory threshold for public tendering.
market_2009_363
Market court dismisses procurement challenge; court finds tender process compliant and awards litigation costs to defendant.
market_2010_621
Market Court orders municipality to pay compensation for flawed tender scoring and rejects its cost claim.
market_2003_96
Market Court dismisses claim as public procurement law does not apply due to contract value below threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Air-ix Suunnittelu Kaarkon Oy on Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymän toimeksiannosta pyytänyt 9.10.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä viideltä yritykseltä tarjouksia Peimarin palvelukeskuksen paloilmoitinjärjestelmän sähköurakan suorittamisesta.

Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymän hallitus on 14.11.2002 pöytäkirjan §:n 93 kohdalla päättänyt hyväksyä ABB Oy:n tarjouksen.

HAKEMUS

Sähköpalvelu Oy Timo Kurki on vaatinut, että kuntayhtymän hallituksen päätös 14.11.2002 § 93 poistetaan ja hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä siten, että hankintapäätöksen tarkoittamat työt tilataan urakkatarjouskilpailussa halvimman tarjouksen tehneeltä Sähköpalvelu Oy Timo Kurjelta. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö määrätään maksamaan hakijalle hyvitysmaksua 23.305,24 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintapäätöksen täytäntöönpano kielletään tai keskeytetään markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Vielä hakija on vaatinut, että Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymä velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen 500 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteluinaan hakija on esittänyt muun ohella seuraavaa. Hankintayksikön tarjouspyynnössä ei ole mainintaa urakoitsijan valintaperusteista. Kun hankintayksikkö ei ole edes vedonnut kokonaistaloudellisuuskriteeriin, ainoaksi valintaperusteeksi jää halvin hinta. Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan halvin. Hakijan olisi virheettömässä hankintamenettelyssä kuulunut voittaa urakkakilpailu.

VASTINE

Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymä on markkinaoikeudelle ilmoittanut sitoutuvansa olemaan tekemättä sopimusta 14.11.2002 tekemänsä hankintapäätöksen perusteella niin kauan, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

Vastineenaan hakemukseen kuntayhtymä on ilmoittanut, että kuntayhtymän hallitus on 13.12.2002 kumonnut 14.11.2002 tekemänsä paloilmoitusjärjestelmän hankintaa koskevan päätöksen.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään ilmoittanut pysyvänsä vaatimuksissaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksessa on vaadittu, että kuntayhtymän hallituksen päätös 14.11.2002 § 93 poistetaan ja hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä siten, että hankintapäätöksen tarkoittamat työt tilataan hakijalta, joka on tehnyt urakkatarjouskilpailussa halvimman tarjouksen. Kuntayhtymän hallitus on päätöksellään 13.12.2002 § 108 kumonnut päätöksensä 14.11.2002 § 93. Hankintaa ei voida enää toteuttaa tuon kumotun päätöksen perusteella. Näin ollen hakijalla, jonka vaatimukset kohdistuvat siihen, että mainitulla hankintapäätöksellä ei ole tässä tarjouskilpailussa valittu hakijan tarjousta, ei ole enää hakemuksessaan tarkoittamaansa oikeussuojan tarvetta.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava huomioon se, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymän hallitus on 13.12.2002 kumonnut virheelliseksi katsomansa hankintapäätöksen. Asian käsittely markkinaoikeudessa on aiheutunut muun ohella siitä hallituksen pöytäkirjan 13.12.2002 § 108 mukaan oikaisuvaatimuksen hyväksymiseen johtaneesta seikasta, että hankintayksikkö on valinnut muun kuin halvimman tarjouksen. Hakijalle on aiheutunut ennen kuntayhtymän hallituksen päätöksen tekemistä kuluja asian saattamisesta markkinaoikeudelle. Tästä syystä olisi kohtuutonta, jos yhtiö joutuisi pitämään nämä oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Markkinaoikeus katsoo, että kuntayhtymä on velvoitettava korvaamaan hakijalle asian käsittelystä markkinaoikeudessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Hakija on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Lausunnon antaminen hakemuksesta raukeaa.

Markkinaoikeus velvoittaa Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymän korvaamaan Sähköpalvelu Oy Timo Kurjen oikeudenkäyntikulut 409,80 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Olli Mäkinen