Market Court dismisses bid protest where tenderer's offer violated tender documents on price format and route changes.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Taivalkosken kunta on järjestänyt koululaiskuljetuksia, asiointi/palvelukuljetuksia sivukyliltä ja muita kunnan järjestämiä kuljetuksia sekä optiona asiointi/palvelukuljetuksia Kirkonkylässä ajalla 13.8.2003-13.8.2006 koskevan tarjouskilpailun. Kaikki kuljetukset ovat linjaliikenteen ulkopuolisia. Se on julkaissut tarjouskilpailusta hankintailmoituksen Virallisen lehden Julkiset hankinnat -osassa 12.6.2003/24.

Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut tehdä tarjouspyynnön liitteen mukaisella tarjouslomakkeella. Hinta on tullut ehdottomasti ilmoittaa pyydetyssä muodossa. Eri aluetta koskevat tarjoukset on tullut antaa kukin eri lomakkeella.

Tarjouspyynnön mukaan "tarjouskilpailu ratkaistaan kokonaisedullisuuden perusteella. Kokonaisedullisuuden selvittämiseksi laaditaan vertailulaskelmat kultakin alueelta kuljetustyypeittäin. Hinnan lisäksi otetaan huomioon kuljetuskaluston koko (koululaispaikkojen määrä autossa). Lisäksi otetaan huomioon osoite, josta ajokilometrit lasketaan. Kuljetuskaluston koon vaikutus lasketaan siten, että nykyisellä kalustolla ajettavista nykyisistä reittikilometreistä vähennetään tarjottavalla nykyistä suuremmalla kalustolla ajettaessa tuleva reittikilometrimäärän vähennys tai lisätään nykyistä pienemmällä kalustolla tarjottavalla pienemmällä kalustolla ajettaessa tuleva reittikilometrimäärän lisäys."

Taivalkosken kunnanhallitus on päätöksellään 2.7.2003 § 255 valinnut kuljetuspalvelujen tuottajiksi tarjouspyynnön kohdan 1 mukaisten koululaiskuljetusten ja muiden säännöllisten kuljetusten osalta Kirkonkylän koulupiirin alueelle Taivalkosken Ula-Taksi Oy:n osakasautoilijat ja Hutun koulupiirin alueelle X:n, Y:n ja Z:n.

Taivalkosken kunta on 21.7.2003 ilmoittanut, että se sitoutuu olemaan tekemättä kirjallisia kuljetussopimuksia niiden kuljetusten osalta, joita markkinaoikeuteen jätetty hakemus koskee, ennen kuin markkinaoikeus on ratkaissut asian.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Taivalkosken kunnanhallituksen päätöksen 2.7.2003 § 255 liikenteen hoitajien valinnasta tarjouskilpailun A-kohdan (koululaiskuljetukset ja muut säännölliset kuljetukset) alueiden 1 (Kirkonkylä koulupiiri) ja 2 (Hutun koulupiiri) osalta sekä velvoittaa Taivalkosken kunnan järjestämään uuden tarjouskilpailun ja lisäämään tarjouspyyntöasiakirjoihin tarkat oppilastiedot ja selkeät ratkaisuperusteet ja kaikkia liikennemuotoja tasapuolisesti kohtelevana.

Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa. Tarjouskilpailua ei ole ratkaistu yksiselitteisesti tarjouspyynnössä ilmoitetuilla perusteilla ja tarjouspyyntöasiakirjat ovat olleet puutteellisia oppilasmäärien osalta.

Hakija on jättänyt alue 1, Kirkonkylän koulupiirin kuljetuksista tarjouksen 0,75 euroa/km. Tarjouspyynnön liitteessä 4 on mainittu, että kilometrimäärään vaikuttaa kaluston koko (koululaispaikkojen määrä autossa). Materiaalitoimintojen yhteistyöryhmässä 30.6.2003 tehdyissä vertailulaskelmissa ei ole huomioitu lainkaan tätä paikkalukujen vaikutusta kokonaistaloudellisesti edullisinta hintaa laskettaessa hakijan osalta.

Kokemuksensa perusteella hakija tietää, että Tyrävaaran suunnalta kirkonkylälle tulee nykyisin 17 oppilasta, johon yli 12 kilometrin matkalla tarvitaan vähintään kaksi taksia ja tarjouspyynnön liitteen 1 (koululaiskuljetuksissa noudatettavat säännöt) kohdan 5 (kuljetettavat oppilaat ovat turvavöissä) tarkan tulkinnan mukaan kolme taksia. Taksin maksimikuorma on kahdeksan kyyditettävää turvavöissä. Hakija on tarjonnut kyseiseen kohteeseen 16-18 -paikkaista pikkubussia, jolloin kaikki oppilaat mahtuisivat yhteen autoon.

Tarjouspyynnössä ei ole ollut minkäänlaista mainintaa kuljetettavista oppilasmääristä eikä paikoista, joista oppilaat lähtevät kyytiin. Lisäksi materiaalitoimintojen yhteistyöryhmän vertailulaskelmista ilmenee, että alue 1 liikenteen hoitoon tarvitaan kuusi autoa. Tästäkään ei ole ollut mainintaa tarjouspyynnössä.

Kirkonkylän koululaiskuljetuksia ei ole annettu edullisimman tarjouksen tehneelle tarjoajalle. Tämä osoittaa hankintayksikön tienneen, että oppilaita on enemmän kuin 8. Tämä asettaa tarjoajat epätasapuoliseen asemaan.

Alue 2 (Hutun koulupiiri) osalta kaikki taksit ovat ilmoittaneet ottavansa autoon oppilaita 13, vaikka turvavyösääntöä tulkiten kyytiin saisi ottaa kahdeksan kuljetettavaa kerrallaan.

VASTINE

Taivalkosken kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa. Hakijan tarjouksen vaihtoehdon a.2 mukainen "kokonaishinta 825 euroa/koulupäivä eli annettujen kilometrien mukaan 0,75 euroa/km" on otettu huomioon Kirkonkylän koulupiirin alueen 1 tarjouspyynnön kohdan 1. mukaisten kuljetusten vertailulaskelmissa B, C, D. Tarjouksessa on mainittu tässä vaihtoehdossa suunnat Polo, Loukusa, Virkkunen ja Siekkinen sekä Vaarakylä - Koitila. Edellä mainituista suunnista Poloa lukuun ottamatta kaikki suunnat sisältyvät Posiontien suuntaan ja kilometrimääriin. Edellisten lisäksi Kirkonkylän koulupiirissä on vielä muihin suuntiin ajettavia kuljetuksia, joita hakijan tämä tarjouksen kohta ei kata, koska hakija on nimenomaan luetellut vain edellä mainitut suunnat.

Vertailulaskelmissa hakijan osalta on käytetty annettuja kilometritietoja, koska hakija on sitonut tarjouksessaan kilometrihinnan päivähintaan ja annettuihin kilometreihin. Muiden tarjoajien osalta on käytetty Polon suunnan osalta annettua suurempaa kilometrimäärää, koska näiden tarjoajien autoihin saadaan ottaa vähemmän oppilaita kuin annettuihin kilometrimääriin laskettuun autoon on saanut ottaa. Polon suunnan reitillä on esimerkiksi Ula-Taksi Oy:lle laskettu käytettäväksi reitillä 1-3 autoa tarjoamiensa autokokojen mukaisesti. Vertailulaskelmassa on huomioitu, ettei kaikkien pienempien autojen tarvitse käydä reitin päätepisteessä, vaan kulloinkin siellä saakka, mihin saakka edellinen auto on pystynyt ottamaan kaikki oppilaat. Autojen määrän tarve vaihtelee ajoaikojen mukaan. Nämä vaihtelut ovat olleet hakijan tiedossa, koska se on aikaisemmin hoitanut kyseisen suunnan kuljetuksia. Lisäksi reittiselostuksista on ollut nähtävissä kyseinen asia.

Hakija on tarjouksessaan nimenomaan sitonut hinnan päivähintaan ja annettuihin kilometrimääriin. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kilometrimäärän muuttuessa myös kilometrihinta muuttuisi eli jos kilometrimäärä laskee isommalla autolla kuljetettaessa myös kilometrihinta vastaavasti nousee, koska hinta on sidottu päivähintaan. Hakijan tarjouksen vaihtoehdossa C hintaa ei ole sidottu päivähintaan ja annettuihin kilometrimääriin. Tämän vuoksi myös tarjousvertailussa E hakijan kilometrimäärää on vähennetty tarjouspyynnön mukaisesti autojen suuremmasta koululaispaikkamäärästä johtuen. Kilpailevilla tarjoajilla kilometrimäärän muutos on otettu huomioon kaikissa vaihtoehdoissa sen mukaan onko kyse isommasta vai pienemmästä autosta (oppilaspaikkaluku), koska he ovat ilmoittaneet hinnat euroa/km eivätkä ole sitoneet hintaa päivähintaan ja annettuihin kilometrimääriin.

Tarjouspyynnössä olleella maininnalla on nimenomaan pyritty siihen, että eri liikennemuotoja kohdellaan tasapuolisesti, kun kuljetuskaluston koko otetaan huomioon kokonaisedullisuutta ratkaistaessa. Hakija on kuitenkin omalla tarjouksellaan sitomalla kilometrihinnat päivähintaan ja annettuihin kilometrimääriin estänyt isomman auton edun ottamisen huomioon edellä mainituissa tarjousvaihtoehdoissaan.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että nykyiset reitit ja reittikilometrimäärät ovat tarvittaessa nähtävissä kunnan sivistystoimistossa. Sivistystoimistossa on ollut nähtävillä kartat alueittain, joihin oppilaat on merkitty lukuvuosittain sekä tarkat reittiselostukset. Hakijan edustaja on käynyt useaan otteeseen tutustumassa karttoihin ja reittiselostuksiin sivistystoimistossa.

Tarjouspyynnön liitteessä 3 on maininnat tarvittavien autojen määristä alueittain. Samassa liitteessä on myös lueteltu tarjousalueet ja kuljetustyypit.

Voimassa olevan liikenneministeriön päätöksen mukaan Hutun koulupiirin alueelle valittujen X:n, Z:n ja Y:n autoihin saa ottaa 13 pelkästään ala-asteen oppilasta ja kuljetettaessa muita kuin ala-asteen oppilaita 12 oppilasta. Edellä mainituissa autoissa on kaikille oppilaille turvavyöt. Taivalkosken Ula-Taksi Oy:n osakasautoilijoista yhdellä on vastaavan tyyppinen auto, jossa on turvavyöt 12 hengelle, joten siinä voi säännösten mukaan kuljettaa 12 oppilasta. Myös Taivalkosken Ula-Taksi Oy:n muut osakasautoilijat ovat ilmoittaneet tarjouksessaan edellä mainitun liikenneministeriön päätöksen mukaiset oppilaspaikkamäärät. Näin ollen kaikki edellä mainitut tarjoajat ovat ilmoittaneet tarjouksissaan tarjouspyynnön mukaiset oppilasmäärät.

Sekä Hutun koulupiirin alueen että Kirkonkylän koulupiirin alueen kuljetukset on ratkaistu tarjouspyynnön ja tarjousten mukaisesti siten, että kokonaisedullisimmat tarjoukset on valittu.

LAUSUNNOT

Taivalkosken Ula-Taksi Oy ja sen osakasautoilijat sekä Jokijärven taksipalvelu/Y, Taksi X/X ja Taksi Z/Z ovat antaneet lausuntonsa.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään lausunut muun ohella seuraavaa. Kunta on tarjousta pyytäessään asettanut tarjoajat eriarvoiseen asemaan, koska tarjouspyyntöasiakirjoissa on mainittu tarvittava automäärä. Tämä kaluston määrän määritteleminen ennakkoon ei mahdollista auton matkustajapaikkamäärän todellista huomiointia tarjouskilpailua ratkaistaessa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kysymyksessä olevan hankinnan kokonaisarvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) palveluhankinnoille säädetyn kynnysarvon. Hankintaan sovelletaan näin ollen julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) ohella myös mainittua asetusta.

Hankintalain 1 §:n 1 momentin ja 6 §:n 3 momentin mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu tulee turvatuksi hankintamenettelyn kaikissa vaiheissa.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouksen, joka ei vastaa tarjouspyyntöä.

Taivalkosken kunta on pyytänyt tarjouksia muun ohella tarjouspyynnön kohdassa 1. koululaiskuljetuksista ja muista kunnan järjestämistä säännöllisistä kuljetuksista (päivittäiset koululaiskuljetukset sekä sosiaali- ja terveystoimen järjestämät kuljetukset kuten esimerkiksi työkeskuksen, päivähoidon ja palvelukeskuksen kuljetukset) tarjouspyynnön liitteessä 1 mainittuja säännöksiä noudattaen.

Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut tehdä tarjouspyynnön liitteen 5 mukaisella tarjouslomakkeella. Tarjouslomakkeessa mainitut tarjoustiedot on tullut antaa täydellisinä ja tarjouspyynnön mukaisina. Hinta on tullut ehdottomasti ilmoittaa pyydetyssä muodossa. Eri aluetta koskevat tarjoukset on tullut antaa kukin eri lomakkeella. Tarjouspyynnön kohdan 1. mukaisista kuljetuksista on hinta tarjouspyyntölomakkeen mukaan tullut antaa seuraavasti: "_____ €/km sis. alv 8 %".

Tarjouspyynnön liitteessä 4 on ilmoitettu muun ohella tarjouspyynnön kohdan 1. mukaisten kuljetusten osalta arviot kuljetuskilometreistä käytössä olevan kaluston mukaan. Liitteessä on lisäksi mainittu seuraavaa: "Reitit ja samalla kilometrimäärät muuttuvat oppilasmäärien ja oppilaiden sekä asiakkaiden sijainnin mukaan. Lisäksi kilometrimäärään vaikuttaa kaluston koko (koululaispaikkojen määrä autossa), nykyisin käytettyyn kalustoon verrattuna isommalle autolle tulee vähemmän kilometrejä ja pienemmälle autolle enemmän kilometrejä (vrt. kokonaisedullisuuden laskeminen) sekä mahdolliset muuttuvat linjaliikenteen vuorot."

Pohjolan Turistiauto Oy on antanut tarjouspyynnön liitteenä olleella lomakkeella tarjouksen tarjouspyynnön kohdan 1. mukaisista koululaiskuljetuksista ja muista kunnan järjestämistä säännöllisistä kuljetuksista seuraavasti: "0,75 €/km sis. alv 8 % kirkonkylän koulupiirialueen kuljetukset" ja "1,08 €/km sis. alv 8 % Hutun koulupiirialueen kuljetukset". Tarjouslomakkeen yläreunaan on kirjoitettu teksti: "ks. erillinen tarjouskirje".

Erillisessä tarjouksessa 24.6.2003 on tarjottu kuljetuspalveluita vaihtoehdoilla A (kukin kohta a1-a4 erikseen valittavissa), B (päivittäisiin suoritteisiin sidottu tarjous) ja C (kouluvuoroautojen käyttö päivällä).

Vaihtoehdossa a1 on tarjottu tiettyjä reittejä aikataulun tai ajopäivien osalta muutettuina.

Vaihtoehdossa a2 on tarjottu seuraavaa: "Kirkonkylän koulupiirin alueen liikennettä tarjoudumme hoitamaan kolmella 16-18 paikkaisella pikkubussilla, joista yksi hoitaisi Polon suunnan kuljetuksia, toinen Loukusan, Virkkusen ja Siekkisen kuljetuksia ja kolmas bussi Vaarankylä-Koittilan suunnan kuljetuksia. Kokonaishinta on 825 euroa/koulupäivä eli annettujen kilometritietojen mukaan 0,75 euroa/km. Autojen asemapaikka on Taivalkoski."

Vaihtoehdossa a3 on tarjottu seuraavaa: "Hutun koulupiirin kuljetukset kahdella pikkubussilla, siten että toinen auto hoitaa Kylmäluoman, Irnin ja Polon suunnan ja toinen Jokijärven, Tyräjärven ja Kokkoniemen suunnan kuljetuksia ja lisäksi käytetään Kuusamosta ja Perangasta tulevia linjavuoroja. Kokonaishinta on 550 euroa/koulupäivä eli saatujen kilometritietojen mukaan 1,08 euroa/km. Autojen asemapaikka on Taivalkoski ja Kuusamo."

Vaihtoehdossa a4 on tarjottu seuraavaa: "Kirkonkylän ja Hutun koulupiirien koululaiskuljetukset + koulupäiväinen asiointiliikenne + kirkonkylän kuljetukset neljällä pikkubussilla ja lisäksi käytetään kahta klo 9 - 15 välillä koululaisvuoroja ajavaa autoa. Kokonaishinta on 1200 euroa/koulupäivä eli saatujen kilometrimäärien mukaan 0,80 euroa/km."

Vaihtoehdossa B on tarjottu kalustoa koulupäivittäisen ajomäärän mukaisesti siten, että tarjouksessa määritellyille kilometrimäärille on ilmoitettu vähimmäishinta euroa/päivä ja laskennallinen kilometrihinta.

Vaihtoehdossa C koululaisvuoroja hoitavia autoja on tarjottu käyttöön klo 9-15 välisenä aikana hintaan 0,70 euroa/km tai 35 euroa/h/auto siten, että vähimmäislaskutus on 35 euroa/ajo/auto.

Pohjolan Turistiauto Oy on vaihtoehdossaan a1 antanut tarjouksen tietyistä reiteistä tehden muutoksia aikatauluun tai ajopäiviin. Tarjous on tältä osin ollut tarjouspyynnön vastainen.

Pohjolan Turistiauto Oy on vaihtoehdoissaan a2, a3, a4 ja B antanut hintatarjouksensa tarjouspyynnöstä poiketen euroa päivässä, minkä lisäksi se on ilmoittanut tästä hinnasta laskemansa kilometrihinnan käyttäen annettuja kilometrimäärätietoja. Vaihtoehdossa C kaluston käyttö on rajattu tiettyyn kellonaikaan ja siinä on ollut vähimmäislaskutusehto.

Pohjolan Turistiauto Oy:n tarjous ei näin ollen ole ollut tarjouspyynnön mukainen eikä sitä ole voitu hinnaltaan verrata muihin tarjouksiin. Tämän vuoksi kunnan olisi tullut oikein suoritetussa hankintamenettelyssä heti hylätä Pohjolan Turistiauto Oy:n tarjous tarjouspyyntöä vastaamattomana.

Hankintayksikkö ei edellä olevan perusteella ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole valinnut Pohjolan Turistiauto Oy:n tarjouspyyntöä vastaamatonta tarjousta. Pohjolan Turistiauto Oy:n hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen