Market court dismissed bid protest; no damages awarded for uncompetitive tender due to lack of actual winning chance.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe market court dismissed the bid protest filed by HE Kallioinen Oy against the Jokioisten parish for failing to competitively tender a renovation project. The parish argued that the uncompetitive tender violated public procurement rules, while the plaintiff claimed they had a legitimate interest in participating. The court ruled that while the parish failed to justify the lack of competition, the plaintiff could not demonstrate a real possibility of winning the bid since no tender request was issued.
Legislator headnote
AI generatedJulkisista hankinnoista annetun lain 9 a § 1 momentti; 5 § 1 ja 2 momentti; 9 § 1 momentin 4 kohta: A party may claim damages for an uncompetitive tender only if they can prove a real possibility of winning the bid in a properly conducted procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
HANKINTAPÄÄTÖS
Jokioisten seurakunta on syksyllä 2001 teettänyt seurakunnan pappilan kunnostus- ja maalaustyöurakan. Urakkaa ei ole kilpailutettu, vaan seurakunta on antanut sen suoraan Forssan Kirvestyö Ky:n suoritettavaksi. Urakan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 129.237,32 markkaa.
HAKEMUS
HE Kallioinen Oy on vaatinut, että Jokioisten seurakunta velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 800 euroa.
Yhtiö on hakemuksessaan katsonut, että jättämällä hakemuksessa tarkoitetun urakan kilpailuttamatta Jokioisten seurakunta on rikkonut julkisista hankinnoista annetun lain säännöksiä.
VASTINE
Jokioisten seurakunta on antanut pyydetyn vastineen.
VASTASELITYS
HE Kallioinen Oy on antanut pyydetyn vastaselityksen.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 a §:n 1 momentin mukaan hankinta-asian voi saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi ja käyttää siinä puhevaltaa säännöksessä mainittujen viranomaisten ohella se, jota asia koskee. Hankintalain esitöissä on mainittu, että asianosaisella tarkoitetaan henkilöä, jolla on oikeudellinen intressi saada muutos virheelliseen hankintamenettelyyn (HE 69/1997 vp s. 22). Oikeuskäytännössä on katsottu, että tällaisena henkilönä pidetään alalla toimivaa yrittäjää, jolla on tai olisi ollut mahdollisuus saada oma tarjouksensa hyväksytyksi oikein toteutetussa hankintamenettelyssä.
HE Kallioinen Oy on Jokioisten kunnasta kotoisin oleva maalaus- ja rakennusalan yritys, joka esittämänsä mukaan olisi ollut halukas osallistumaan hakemuksessa tarkoitetun kunnostus- ja maalaustyöurakan tarjouskilpailuun. Hakijaa on siten pidettävä hankintalaissa tarkoitettuna asianosaisena käsiteltävässä asiassa. Markkinaoikeus on näin ollen toimivaltainen tutkimaan hakemuksen.
Hankintalain pääperiaatteena on sen soveltamisalaan kuuluvien hankintojen kilpailuttaminen sekä tarjoajien että tarjousten syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu. Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan valtioiden ja kuntien viranomaisten sekä muiden hankintalaissa tarkoitettujen hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu tulee turvatuksi.
Hankintalain 5 §:n 1 momentin mukaan hankinnassa on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailumahdollisuudet. Hankinnasta on sen arvosta riippumatta joko ilmoitettava tai tarjouksia on muutoin pyydettävä hankinnan kokoon ja laatuun nähden riittävä määrä. Hankintalain 5 §:n 2 momentin mukaan hankinta saadaan tehdä ilman tarjouskilpailua vain erityisistä syistä. Lain esitöissä tällaisena erityisenä syynä on mainittu muun muassa hankinnan vähäinen arvo, tarjouskilpailun järjestämisestä aiheutuvat kohtuuttoman suuret hallinnolliset kustannukset tai sellainen muusta kuin hankintayksikön omista toimenpiteistä johtuva kiire hankinnan tekemisessä, ettei tarjouskilpailua ehditä järjestää (HE 154/1992 vp s. 12). Mikäli hankintayksikkö vetoaa mainittuihin laissa tarkoitettuihin erityisiin syihin hankinnan tekemiselle ilman tarjouskilpailua, sen on osoitettava tällaisten syiden olemassaolo.
Jokioisten seurakunta on laiminlyönyt hakemuksessa tarkoitetun kunnostus- ja maalaustyöurakan kilpailuttamisen. Seurakunta ei ole esittänyt, että sillä olisi ollut olemassa edellä mainittuja hankintalaissa tarkoitettuja erityisiä syitä jättää hankinta kilpailuttamatta. Jokioisten seurakunnan olisi näin ollen tullut käyttää hyväkseen hankintalain 5 §:n 1 momentissa edellytetyt olemassa olevat kilpailumahdollisuudet kyseisessä hankinnassa.
Laiminlyömällä hakemuksessa tarkoitetun urakan kilpailuttamisen seurakunta on menetellyt hankinnassa hankintalain säännösten vastaisesti. Näin ollen asiassa tulee harkittavaksi kysymys hankintalain 9 §:n 1 momentissa mainittujen seuraamusten määräämisestä.
Asiassa esitetyn mukaan hakemuksessa tarkoitettu kunnostus- ja maalaustyöurakka on suoritettu. Hankintalain 9 §:n 1 momentissa mainituista seuraamuksista tulee siten kysymykseen vain momentin 4 kohdassa tarkoitettu hyvitysmaksu.
Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikkö voidaan määrätä maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Huomioon ottaen, että hakemuksessa tarkoitetun hankinnan osalta ei ole tehty tarjouspyyntöä eikä esitetty tarjouksia hankinnan suorittamisesta, asiassa ei ole perusteita todeta, että hakijalla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Tämän vuoksi edellytyksiä määrätä hakijalle maksettavaksi hyvitysmaksua ei ole.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
HE Kallioinen Oy:n hakemus hylätään.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Jussi Karttunen.