Market court bans public body from continuing procurement due to procedural errors and orders cost reimbursement.

ASIAN TAUSTAA

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (kuntayhtymä) on aloittanut 9.12.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä laboratoriotutkimuspalvelujen hankintamenettelyn. Kuntayhtymä on 24.3.2003 tehnyt hankintapäätöksen, josta VITA-Terveyspalvelut Oy on tehnyt hakemuksen markkinaoikeuteen 15.4.2003. Kuntayhtymän hallitus on 25.4.2003 § 41 VITA-Terveyspalvelut Oy:n oikaisuvaatimuksen johdosta päättänyt palauttaa hankinnan uudelleen valmisteltavaksi. Markkinaoikeus on 30.5.2003 päätöksessä 113/2003 katsonut, että hankintayksikkö ei enää ole voinut tehdä hankintasopimusta 24.3.2003 hankintapäätöksen perusteella. Näin ollen hakijalla ei ole ollut oikeussuojan tarvetta kyseisen hankintapäätöksen osalta ja lausunnon antaminen hakemuksesta pääasian osalta on rauennut. Kuntayhtymä on käynnistänyt uuden hankintamenettelyn Virallisen lehden Julkiset hankinnat -osassa 12.6.2003 julkaistulla hankintailmoituksella.

Kuntayhtymä on ilmoittanut, ettei tässä uudessa hankintamenettelyssä jätettyjä tarjouksia avata ennen markkinaoikeuden päätöstä.

HAKEMUS

VITA-Terveyspalvelut Oy on vaatinut, että markkinaoikeus keskeyttää 12.6.2003 käynnistetyn hankintamenettelyn ja velvoittaa hankintayksikön tekemään hankintapäätöksensä alkuperäisen tarjouskilpailun perusteella.

Perusteluinaan hakija on esittänyt muun ohella seuraavaa.

Kuntayhtymä on käynnistänyt 9.12.2002 päivätyllä suomalaisille keskuslaboratorioille lähetetyllä tarjouspyyntökirjeellä hankintamenettelyn koskien sairaanhoitopiirin ulkoa ostamia laboratoriotutkimuksia. Kuntayhtymä on tehnyt hankinnasta päätöksen 24.3.2003, josta hakija on tehnyt oikaisuvaatimuksen sekä hakemuksen markkinaoikeudelle.

Kuntayhtymä on oikaisuvaatimuksen perusteella todennut johtopäätöksinään, että tarjouskilpailusta ei ole ilmoitettu Julkiset hankinnat -lehdessä, vaikka hankinnan kokonaisarvo ylittää 249.681 euroa ja edelleen, että hankintapäätöksen liitteessä ei ole riittävästi perusteltu valittuja toimittajia arviointiperusteiden mukaisesti. Oikaisuvaatimus on hyväksytty ja hankintapäätös on palautettu uudelleen valmisteltavaksi.

Kuntayhtymä on käynnistänyt asiassa Julkiset hankinnat -lehdessä 12.6.2003 tekemällään hankintailmoituksella samasta hankinnasta kokonaan uuden hankintamenettelyn.

Terveydenhuollon laboratoriopalvelut kuuluvat julkisista hankinnoista annetun asetuksen (hankinta-asetus) liitteen B yksilöimiin toissijaisiin palveluihin, joissa ei ole velvoitetta tehdä hankintailmoitusta kynnysarvon ylittävissäkään hankinnoissa. Hankintailmoituksen tekemättä jättäminen on näin ollen pätemätön peruste uuden tarjouskilpailun järjestämiselle.

Kuntayhtymä on ilmoittanut hyväksyvänsä hakijan oikaisuvaatimuksen ja palauttavansa hankinnan uudelleen valmisteltavaksi virheiden korjaamiseksi. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu, että hankintayksikkö suorittaa tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisilla kriteereillä ja vain niihin pitäytyen hankintalainsäädännön mukaisen tarjousvertailun oikaisuvaatimuksessa yksilöidyistä tutkimuksista. Kuntayhtymä ei kuitenkaan ole menetellyt mainitun päätöksensä mukaisella tavalla, vaan on käynnistänyt uuden tarjouskilpailun, jota on pidettävä hankintalainsäädännön kieltämänä jälkitinkimisenä.

VASTINE

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että hakijan hakemus hylätään.

Perusteluinaan kuntayhtymä on esittänyt muun ohella seuraavaa.

Kuntayhtymän hallitus on kokouksessaan päättänyt hyväksyä oikaisuvaatimuksen ja palauttaa hankinnan uudelleen valmisteltavaksi. Kuntalain terminologiassa uudelleen valmistelulla tarkoitetaan koko prosessin käynnistämistä uudelleen.

Hankinta-asetuksen liitteen B toissijaisissa palveluissa mainitaan terveydenhuolto- ja sosiaalipalvelut. Laboratoriopalvelut eivät ole edellä mainittuja palveluita.

Aikaisemman tarjouskilpailun valintakriteerit ovat olleet kuntaliiton lomakkeeseen sisältyvät lähinnä tarvikehankinnassa käytettävät kriteerit. Viimeaikaisissa markkinaoikeuden päätöksissä nämä kriteerit eivät ole olleet riittäviä, vaan valintaperusteet on täytynyt ilmoittaa tarkemmin.

Ilmoitusmenettelyn ja valintakriteerien puutteellisuus on ollut riittävä syy järjestää uusi tarjouskilpailu. Uusi tarjouspyyntökierros ei ole loukannut kenenkään tarjoajan etua.

VASTASELITYS JA MUUT LAUSUNNOT

Hakija on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista 5.550,85 eurolla korkoineen, josta 3.650,85 euroa on markkinaoikeuden päätöstä 30.5.2003 edeltäneitä oikeudenkäyntikuluja.

Hakija on muun ohella todennut seuraavaa.

Laboratoriopalvelut kuuluvat palveluhankintadirektiivin (92/50/ETY) pääluokkaan 25 terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut. Tähän luokkaan kuuluvat muun muassa lääketieteellisten laboratorioiden palvelut, joiden CPC-koodi on 93199 ja joiden CPV-koodi on 85145000. Kyse on hakemuksessa todetuin tavoin hankinta-asetuksen liitteen B mukaisesta toissijaisesta palvelusta, josta ei ole velvoitetta julkaista hankintailmoitusta kynnysarvon ylittyessäkään.

Hankintayksikön alkuperäisessä tarjouskilpailussa käyttämät kriteerit eivät ole mitenkään poikenneet alan muiden hankintayksiköiden käyttämistä kriteereistä. Oikeuskäytännön mukaan aloitettu tarjouskilpailu sitoo lähtökohtaisesti hankintayksikköä, eikä uuden tarjouskilpailun käynnistäminen ole hankintayksikön harkinnassa oleva asia.

Kuntayhtymä on antanut lausunnon vastaselityksestä ja lisäselvityksen. Hakija on antanut lisäselvityksestä lausunnon.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on tehnyt 9.12.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä aloitetussa hankintamenettelyssä hankintapäätöksen 24.3.2003. Kuntayhtymän hallitus on hakijan oikaisuvaatimuksen perusteella 25.4.2003 pöytäkirjan § 41 kohdalla päättänyt palauttaa hankinnan uudelleen valmisteltavaksi.

Markkinaoikeus on 30.5.2003 päätöksessään 113/2003 katsonut, että VITA-Terveyspalvelut Oy:llä ei ole ollut oikeussuojan tarvetta kuntayhtymän päätöksen 24.3.2003 osalta ja lausunnon antaminen hakemuksesta pääasian osalta on rauennut eikä markkinaoikeus siten ole kyseisen hakemuksen johdosta tutkinut tarjouspyynnöllä 9.12.2002 aloitettua hankintamenettelyä.

Hankintayksikkö on 25.4.2003 tehdyn päätöksen jälkeen pyytänyt 12.6.2003 julkaistulla hankintailmoituksella tarjouksia laboratoriotutkimuspalveluista. Nyt kyseessä olevassa hakemuksessa on vaadittu tällä hankintailmoituksella aloitetun uuden hankintamenettelyn keskeyttämistä.

Asiassa on kyse siitä, onko hankintayksikkö voinut keskeyttää tarjouspyynnöllä 9.12.2002 aloittamansa hankintamenettelyn ja aloittaa uuden hankintamenettelyn.

Hankinnassa noudatettua menettelyä on arvioitava ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä ja uuden hankintamenettelyn aloittamisesta ei ole nimenomaisia säännöksiä hankintalainsäädännössä. Tarjousmenettelyn perustana on kuitenkin se, että sekä tarjoajat että hankintayksikkö pitävät lähtökohtana tarjousten lopullisuutta. Aloitettua hankintamenettelyä ei näin ollen voida keskeyttää ja aloittaa täysin uutta hankintamenettelyä ilman perusteltua syytä.

Kuntayhtymän hallitus on päätöksessään 25.4.2003 pöytäkirjan 41 §:n kohdalla todennut, että "tarjouskilpailusta ei ole ilmoitettu Julkiset hankinnat -lehdessä, vaikka hankinnan kokonaisarvo ylittää hankintalain mukaisen 249.681 euroa". Lisäksi on todettu, että "hankintapäätöksen liitteessä ei ole riittävästi perusteltu valittuja toimittajia arviointiperusteiden mukaisesti, vaikka valitut toimittajat ovat kuntayhtymän käsityksen mukaan kokonaistaloudellisesti edullisimpia tarjouspyynnössä mainituin arviointiperustein."

Hankinnan kohteena olevien palveluiden arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) palveluhankinnoille säädetyn kynnysarvon. Hankintaan sovelletaan näin ollen hankintalain ohella myös mainittua asetusta.

Kuntayhtymän 12.6.2003 julkaisema hankintailmoitus on koskenut laboratoriotutkimuksia, joiden CPV-luokitukseksi on ilmoitettu 85145000-7. Kysymyksessä olevat palvelut kuuluvat tuoteluokituksen mukaan hankinta-asetuksen liitteen B toissijaisten palveluiden pääluokkaan 25 (terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut). Hankinta-asetuksen 3 §:n 2 momentin mukaan toissijaisten palveluiden hankintamenettelyyn sovelletaan hankinta-asetuksen säännöksiä vain jälki-ilmoituksen ja teknisiä erittelyjä koskevien säännösten osalta.

Kun kyse on edellä mainituista toissijaisista palveluista, ei hankintailmoituksen julkaiseminen ole pakollista. Hankintaa ei näin ollen olisi tässä tapauksessa tarvinnut keskeyttää ja aloittaa uudelleen hankintailmoituksen puuttumisen vuoksi. Myöskään kuntayhtymän hallituksen päätöksessä 25.4.2003 § 41 todettu hankintapäätöksen perustelujen puutteellisuus ei sinänsä ole edellyttänyt uuden hankintamenettelyn aloittamista. Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on menetellyt laboratoriotutkimuspalvelujen hankinnassa virheellisesti, kun se on ilman perusteltua syytä keskeyttänyt 9.12.2002 aloittamansa hankintamenettelyn.

Koska hankinnassa on edellä mainituin perustein menetelty hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kuntayhtymää on kiellettävä jatkamasta hankintaa 12.6.2003 julkaistun hankintailmoituksen perusteella.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely on aiheutunut edellä esitetyllä tavalla Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymän virheellisestä hankintamenettelystä. Kuntayhtymä tulee velvoittaa korvaamaan VITA-Terveyspalvelut Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Markkinaoikeus on ottanut harkinnassaan huomioon sen, että esitettyyn oikeudenkäyntikuluerittelyyn on sisältynyt kustannuksia, jotka liittyvät markkinaoikeuden päätöksellään 30.5.2003 ratkaisemaan hakemukseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kieltää Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymää jatkamasta laboratoriotutkimusten hankintaa 12.6.2003 julkaistulla hankintailmoituksella aloitetulla hankintamenettelyllä.

Kieltoa on noudatettava markkinaoikeuden nyt asettaman 50.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä jatkaa laboratoriotutkimusten hankintaa julkisena hankintana, sen on korjattava virheellinen hankintamenettelynsä siten, että se tekee tarjouspyynnöllä 9.12.2002 aloitetun hankintamenettelyn perusteella uuden hankintapäätöksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korvaamaan VITA-Terveyspalvelut Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen.