Court dismisses unfair competition claim where plaintiff failed to prove comparative superiority of their business directory.

Suomen Yritysopas Oy vastaan Oy Findexa Ab. Vastaaja oli käyttänyt yrityshakemistostaan ilmaisua "luotettavin". Vastaaja ei ollut esittänyt näyttöä siitä, että vastaajan hakemiston tiedot olisivat muiden kilpailijoiden hakemistojen tietoja luotettavampia. Vaikka vastaajan hakemistoa voitiin pitää yhtenä kattavimmista kyseisenkaltaisista hakemistoista, vastaaja ei ollut kuitenkaan esittänyt riidatonta näyttöä siitä, että vastaajan hakemistosta löytyisi eniten kyseisenkaltaisia tietoja ja että hakemisto olisi kattavampi kuin muut vastaavat hakemistot. Ilmaisut "luotettavin" ja "täydellisin" olivat olleet toteennäyttämättömiä ja siten hyvän liiketavan vastaisia.

Vastaajan yritystietopalvelun tietokantaan perustuva hakupalvelu oli yksi Suomen laajimmin käytetyistä kyseisenkaltaisista hakupalveluista. Vaikka myös eräiden muiden hakupalvelujen yritystiedot perustuivat vastaajan yritystietokantaan, sanottuihin hakupalveluihin tehtyjä hakuja ei voitu pitää vastaajan hakupalveluihin kohdistuvina hakuina, eikä niitä siten voitu laskea osaksi niitä hakuja, jotka oli tehty vastaajan hakupalveluihin. Vastaaja ei ollut mainonnassaan täsmentänyt, mitä ilmaisulla yritystietopalvelu oli tarkoitettu. Vastaajan ei voitu katsoa esittäneen riittävää näyttöä siitä, että vastaajan yritystietopalvelu olisi Suomessa eniten käytetty hakupalvelu. Vastaajan markkinoinnissaan käyttämä ilmaisu, jonka mukaan vastaajan yritystietopalvelu olisi "ylivoimaisesti käytetyin yritystietopalvelu" oli ollut toteennäyttämätön ja siten hyvän liiketavan vastainen.

Vastaajan yritystietopalvelun tietosisältöä oli lähtökohtaisestikin vaikea verrata muiden tietopalvelujen tietosisältöön tietojen vaihtelevuudesta johtuen. Vaikka vastaajan yritystietopalvelua voitiin pitää yhtenä laajimmista yritystietopalveluista, vastaajan tietopalvelun ei ollut näytetty olevan yleisesti ja kaikissa suhteissa tietosisällöltään kattavin ja laajin. Vastaaja ei ollut myöskään markkinoinnissaan yksilöinyt, missä suhteessa vastaajan yritystietopalvelu oli tietosisällöltään muita kattavampi ja laajempi. Vastaajan käyttämä yleinen ja yksilöimätön ilmaisu, jonka mukaan vastaajan yritystietopalvelu olisi "tietosisällöltään Suomen kattavin ja laajin", oli ollut hyvän liiketavan vastainen. Vastaaja ei ollut myöskään yksilöinyt toimialahakemistostaan käyttämäänsä ilmaisua "tietosisällöltään Suomen laajin toimialahakemisto". Tämäkin yleinen ja yksilöimätön ilmaisu oli ollut hyvän liiketavan vastainen.

SopMenL 1 § ja 6 §

---

[SV]

Dnr 38/03/M1

Givet 10.10.2003

Suomen Yritysopas Oy mot Oy Findexa Ab. Svaranden hade använt uttrycket "mest tillförlitlig" om sitt företagsregister. Svarande hade inte kunnat leda i bevis att informationen i svarandens register skulle ha varit mer tillförlitlig än andra konkurrenters register. Även om svarandens register kunde anses vara ett av de mest omfattande registren i samma klass, hade svaranden dock inte kunnat lägga fram ostridiga bevis om att svarandens register skulle ha innehållit mest information av detta slag och att registret skulle ha varit mer omfattande än de andra motsvarande registren. Uttrycken "mest tillförlitlig" och "mest komplett" hade varit ostyrkta och därför i strid med god affärssed.

Den söktjänst som grundade sig på databasen för svarandens företagsdatatjänst var en av de mest använda motsvarande söktjänsterna i Finland. Även om också vissa andra söktjänsters företagsdata baserade sig på svarandens databas för företagsinformation, kunde dessa sökningar som utfördes inom ramen för andra söktjänster inte anses vara sökningar riktade till svarandens söktjänst, varför de inte kunde räknas som en del av de sökningar som gjorts genom svarandens söktjänst. I sin reklam hade svaranden inte preciserat vad som avsågs med uttrycket företagsdatatjänst. Svaranden kunde inte anses ha lagt fram tillräckliga bevis om att svarandens företagsdatatjänst skulle ha varit den mest använda söktjänsten i Finland. Det uttryck som svaranden använde i sin marknadsföring och enligt vilket svarandens företagsdatatjänst skulle ha varit "den överlägset mest använda företagsdatatjänsten" hade inte kunnat bevisas och stod därför i strid med god affärssed.

OtillbFörfL 1 § och 6 §