Legislator Case Law & Legislation
MAO:198/03 AI generated

Market Court dismisses bid protest due to failure to submit specific claims within statutory time limits.

Case Number MAO:198/03
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the bid protest because the appellant failed to submit written details of their specific claims and desired relief within the required timeframe. Although the High Administrative Court had previously referred the matter to the Market Court, the appellant did not respond to the court's requests for clarification. Consequently, the court could not determine the scope of the dispute and lacked the necessary information to proceed with the review.

Legislator headnote

AI generated

9 a § of the Public Procurement Act; 23 § of the Administrative Procedure Act: The Market Court cannot examine a bid protest if the applicant fails to specify their claims and desired relief in writing within the prescribed period.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest procedure failure to specify claims Market Court jurisdiction administrative procedure law

Cited Legislation

AI generated
9 a § of the Public Procurement Act
23 § of the Administrative Procedure Act
28 § of the Administrative Procedure Act
12 § of the Public Procurement Act

Cited Case Law

AI generated
Högsta förvaltningsdomstolen 23.4.2003 (liggarenr 1018)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRENDETS TIDIGARE BEHANDLING

Ålands landskapsstyrelse har efter anbudstävlingen gällande underhåll av de grunda farlederna på Åland godkänt Kumlinge Skärgårdstrafik Ab:s anbud och tecknat avtal med bolaget för perioden 1.3.2001-28.2.2006. U.b.v. Faret ab har med anledning av beslutet anfört besvär hos högsta förvaltningsdomstolen. Bolaget har yrkat på skadestånd för förlust av ett femårs kontrakt, nedlagd arbetstid, efterforskningar och anskaffning av specialfartyg. Landskapsstyrelsen har i sitt svaromål yrkat att besvären förkastas. Högsta förvaltningsdomstolen har 23.4.2003 (liggarenr 1018) handhaft ärendet och givit följande beslut:

"U.b.v. Faret ab har I sina besvär ansett, att bolaget har på grund av landskapsstyrelsens beslut lidit ekonomisk skada, och därför yrkat på skadestånd. Bolagets skadeståndsfordran kan dock inte prövas och avgöras i förvaltningsrättslig lagskipningsordning. Så till vida bolaget har avsett att dess yrkande avser betalande av sådan gottgörelse om vilken stadgas i § 9 (1247/1997) lagen om offentlig upphandling (1505/1992), tillhör prövande av detta yrkande som första instans enligt det förenämnda lagrummet inte heller till högsta förvaltningsdomstolens behörighet. På dessa grunder lämnar högsta förvaltningsdomstolen bolagets skadeståndsfordran utan prövning.

För den skull att bolagets skrivelse möjligen innehåller yrkanden vilkas prövning hör till marknadsdomstolens befogenhet, överför högsta förvaltningsdomstolen handlingarna till marknadsdomstolen för eventuella åtgärder."

ÄRENDETS BEHANDLING I MARKNADSDOMSTOLEN

Marknadsdomstolen har i brev av 30.4. och 16.6.2003 bett U.b.v. Faret ab att uppge skriftligen om bolaget vill att ärendet skall prövas i marknadsdomstolen och vilka är bolagets eventuella yrkanden i marknadsdomstolen. Bolaget har inte givit de begärda uppgifterna. I brev av 16.9.2003 har marknadsdomstolen uppmanat U.b.v. Faret ab att ge de begärda uppgifterna senast 30.9.2003 vid äventyr att ärendet avgörs efter nämnda tidsfrist oberoende av om bolaget lämnat de begärda uppgifterna eller inte. Bolaget har inte besvarat brevet.

GRUNDERNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Enligt 9 a § lagen om offentlig upphandling (upphandlingslagen) skall på behandlingen av ärenden i marknadsdomstolen tillämpas förvaltningsprocesslagen om inte i upphandlingslagen har föreskrivits något annat. Av 23 § förvaltningsprocesslagen följer att i ansökan som tillställs marknadsdomstolen skall anges bl.a. detaljerade yrkanden.

U.b.v. Faret ab har på sätt som föreskrivs i 28 § förvaltningsprocesslagen beretts tillfälle att uppge om bolaget vill att ärendet skall prövas i marknadsdomstolen och klarlägga sina eventuella yrkanden i marknadsdomstolen. Bolaget har inte lämnat de begärda uppgifterna. Sålunda har det inte kunnat utredas huruvida i ärendet framställts sådana yrkanden som borde prövas i marknadsdomstolen.

Marknadsdomstolen kan inte uppta ärendet till prövning.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen lämnar ärendet utan prövning.

ÄNDRINGSSÖKANDE

Med stöd av 12 § lagen om offentlig upphandling får ändring i detta beslut sökas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen. Trots besvären skall marknadsdomstolens beslut iakttas om inte högsta förvaltningsdomstolen bestämmer något annat.

Ärendet har avgjorts av marknadsdomstolens lagfarna ledamöter Kaisa Meriluoto, Olli Mäkinen och Pertti Virtanen