Market Court dismissed a tender rejection claim because the supplier failed to meet facility-based service requirements.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Helsingin kaupungin hankintakeskus on 14.2.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia helsinkiläisten rintamaveteraanien fysioterapiapalveluista sopimuskaudella 1.8.2003-31.7.2006.

Helsingin kaupungin terveyslautakunta on 27.5.2003 pöytäkirjan §:n 130 kohdalla päättänyt hyväksyä päätöksessä mainitut tarjoajat fysioterapiapalvelujen palveluntuottajiksi hankintakaudelle 1.8.2003-31.7.2003. Samalla terveyslautakunta on päättänyt, että muiden ohella X:n tarjous hylätään puutteellisena.

HAKEMUS

X on saattanut Helsingin kaupungin menettelyn tässä hankinnassa markkinaoikeuden tutkittavaksi. Hakija on katsonut, että hankinnassa on menetelty virheellisesti, kun hänen tarjouksensa on hylätty. Tarjouskilpailua koskeneesta ilmoituksesta ei käynyt ilmi, että tarjouskilpailu koskee vain fysikaalisia hoitolaitoksia eikä yksityisiä kotikäyntejä suorittavia fysioterapeutteja. Juuri kotikäynnit ovat avokuntoutusta.

VASTINE

Hankintayksikkö on vastineessaan katsonut, ettei hakemuksen tulisi antaa aihetta toimenpiteisiin. Rintamaveteraanien avokuntoutuksen fysioterapiapalveluja kilpailutettaessa on lähtökohtana ollut se, että palvelut ostetaan nimenomaan fysioterapiahoitoloissa toteutettuina. Tähän asti suurin osa veteraaneista on kyennyt ja halunnut käydä avohoitojaksot hoitoloissa ja kotikäyntejä on tarvinnut vain murto-osa hakijoista. Näin ollen tarjouspyyntö on perustunut laitoskäyntien ostoihin ja kotikäyntejä on kysytty vain optioluonteisesti. Tarjouskilpailu järjestettiin myös alueellisesti, jotta veteraanit saisivat käydä omalla alueellaan sijaitsevassa hoitolassa. Toki ostettavat palvelut voidaan tulevaisuudessa määritellä toisin siinä vaiheessa kun merkittävämpi osa veteraaneista voi käyttää fysioterapiapalveluja hyväkseen vain kotikäynteinä.

Tarjouspyynnöstä käy monestakin kohtaa ilmi, että tarjouskilpailu koskee hoitolaitoksissa annettavaa fysioterapiaa. Em. alueellinen valinta edellytti ensinnäkin, että ollakseen vertailukelpoinen tarjouksen tuli sisältää hoitolassa annettavaa hoitoa. Tarjousten vertailukriteereinä kerrottiin huomioitavan nimenomaan laitoskäyntien hinnat sekä laatutekijöinä tilojen soveltuvuus veteraaneille ja sellaista välineistöä, jota ei ole koteihin mahdollista tuoda. Asia käy ilmi myös tarjouspyynnön liitteenä 3 olevasta vastauslomakkeesta. Laatutekijöiden määrittelyssä lähtökohtana on ollut, että veteraanien käytettävissä olisi laadukkaita ja tarjonnaltaan monipuolisia hoitolaitoksia, joissa henkilökunnalla on hyvät valmiudet hoitaa ikäihmisten yleisimpiä liikkumis- ja toimintakykyyn liittyviä ongelmia.

Koska X:n tarjous sisälsi fysioterapiapalveluja vain kotikäynteinä, se oli olennaisesti puutteellinen tässä tarjouskilpailussa.

VASTASELITYS

Hakija ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Helsingin kaupungin hankintakeskus on pyytänyt tarjouksia helsinkiläisten rintamaveteraanien fysioterapiapalveluista 14.2.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä. Tarjouspyynnössä on muun ohella ilmoitettu, että terveysvirasto valitsee jokaisen Helsingin suurpiirin alueelta kokonaisedullisuusjärjestyksessä riittävän määrän palveluntuottajia tiedossa olevan tarpeen kattamiseksi. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu arviointiperusteiksi hinnat, erityisosaaminen, ruotsinkielinen palvelu, palveluvalikoima (laitteisto, välineistö, hoitovalikoima) ja tilojen soveltuvuus veteraaneille. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että terveysviraston edustajat saattavat tutustua toimitiloihin tarjousten käsittely- tai sopimusaikana harkintansa mukaan. Tarjouspyynnössä on tarjoajia pyydetty ilmoittamaan hinnat tarjouspyynnön liitteellä 1, henkilökunnan, sen koulutuksen ja työkokemuksen liitteillä 2a ja 2b sekä palveluvalikoimaa ja toimitiloja koskevat tiedot liitteellä 3.

Hakijan tarjous on koskenut vain kotikäyntejä. Näin ollen tarjouspyynnön liitteen 1 hoitolaitoksessa suoritettavan yksilöterapian hintoja koskeva kohta on jäänyt täyttämättä. Täyttämättä ovat näin ollen jääneet kokonaan myös tarjouspyynnön liitteen 3 välineistöä ja tiloja koskevat tiedot.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentin ja 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintayksikön asiana on määritellä hankinnan kohteen laatu ja laajuus. Helsingin kaupungilla on ollut oikeus järjestää tarjouskilpailu, jossa haetaan hoitolaitoksia helsinkiläisten rintamaveteraanien fysioterapiapalveluista huolehtimaan. Jotta tarjousten tasapuolinen vertailu olisi mahdollista, tulee hankintayksikön määritellä hankinnan kohde tarjouspyynnössä siten, että tarjouspyynnön perusteella on mahdollisuus saada vertailukelpoisia tarjouksia. Markkinaoikeus katsoo, että Helsingin kaupungin hankintakeskuksen tarjouspyynnöstä ja sen liitteistä on käynyt ilmi, että tarjouskilpailu on suunnattu palveluntuottajille, joilla on käytössään tilat palvelujen antamista varten.

Tarjousten tasapuolinen vertailu edellyttää, että vertailtavat tarjoukset vastaavat tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan oikeus hankintayksikölle, vaan myös velvollisuus, jotta tarjousten asianmukainen vertailu ja sitä kautta tarjoajien yhdenvertainen kohtelu olisi mahdollinen. Hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hylännyt hakijan tarjouksen, joka ei ole sisältänyt hoitolaitoksessa annettavaa yksilöterapiaa koskevia tietoja.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Olli Mäkinen.