Market court voids public procurement decision for late bidder and orders new tender plus cost reimbursement.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Ruskon sivistystoimen lautakunta on pyytänyt tarjouksia 28.4.2003 klo 14 mennessä oppilaiden taksikuljetuksista lukuvuosina 2003-2004 ja 2004-2005.

Sivistystoimen lautakunta on saanut kahdeksan tarjousta. Lautakunta on päätöksellään 7.5.2003 § 37 päättänyt, että lukuvuosien 2003-2005 koulukuljetukset ajetaan tehtyjen tarjousten mukaisilla ehdoilla. Valintaperusteena on päätöstä koskevan pöytäkirjan mukaan ollut annettu alennus (hinta) ja auton koko ja sopivuus ko. reittiin sekä kuljettajan koulutus ja kokemus oppilaskuljetuksista. Lautakunta päätti erikseen, että Järvijoen kuljetus annetaan Turun Turistiauto Oy:n hoidettavaksi.

Ruskon kunnan sivistystoimenjohtaja on markkinaoikeudelle ilmoittanut, ettei Ruskon kunnan sivistystoimi tee sopimusta Turun Turistiauto Oy:n kanssa, ennen kuin markkinaoikeus on käsitellyt asian.

HAKEMUS

Hakija on ensisijaisesti vaatinut, että koulukuljetusten kilpailuttamista koskeva päätös poistetaan hakijan tarjoaman liikennesuunnan osalta ja hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä siten, että hakijan tarjous hyväksytään. Toissijaisesti hakija on vaatinut hyvitysmaksua 8.400 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa 640 eurolla korkoineen.

Hakija on katsonut, että hankinta on tehty julkisista hankinnoista annetun lain vastaisesti. Hankinta on annettu hoidettavaksi taholle, joka ei ole jättänyt tarjousta määräaikaan mennessä. Tämä tarjoaja ei ole myöskään ilmoittanut matka- tai kilometrihintaa kuten tarjouspyynnössä on edellytetty. Hyväksytyksi tullut tarjous on jätetty vasta tarjousajan jälkeen.

Hakijan tarjous liikennöintikohteesta Vahdon keskusta - Järvijoki on ollut ainoa hyväksyttävissä oleva tarjous määräaikana, jolloin tarjousten tuli olla perillä.

VASTINE

Hankintayksikkö on vastineessaan todennut, että Turun Turistiauto Oy on lähettänyt varsinaisen tarjouksensa faksilla määräaikaan mennessä. Tarjous oli kuitenkin vajaa, koska hintatietoja tarjotulle reitille ei tästä selvinnyt. Tarjouksen täsmennys on tullut seuraavana päivänä. Se, että tarjouskilpailu oli jo päättynyt ja tarjouskirjat oli jo avattu, ei ole vaikuttanut käsittelyyn. Tietoja tarjousasiakirjojen sisällöstä ei ole ollut mahdollista olla sivistystoimiston ulkopuolisten tiedossa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankinnan on kokonaisarvo on 14.000 euroa.

MUUT KIRJOITUKSET

Turun Turistiauto Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

Hakija on 17.6.2003 markkinaoikeudelle saapuneessa kirjoituksessaan ilmoittanut, että hänen ensisijainen vaatimuksensa on hyvitysmaksun maksaminen. Hakija on ilmoittanut, ettei hän voi vaatia koulukuljetuksen kilpailuttamista koskevan päätöksen muuttamista niin, että liikennöintikohde annettaisiin hakijalle, koska hakija on hankintayksikön päätöksen jälkeen sitoutunut toiselle hankintayksikölle.

Hakija on antanut vastaselityksen hankintayksikön vastineesta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua kynnysarvoa. Hankintaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) säännöksiä.

Ruskon sivistystoimen lautakunta on pyytänyt tarjouksia 28.4.2003 klo 14 mennessä oppilaiden taksikuljetuksista lukuvuosina 2003-2004. Hakija on määräaikaan mennessä antamassaan tarjouksessa tarjoutunut hoitamaan yläasteen oppilaiden jatkokuljetuksen bussilta Järvijoelle hintaan 35 euroa/kuljetus. Turun Turistiauto Oy on toimittanut määräaikaan mennessä telefaksilla tarjouksen, jossa on todettu, että hinta ilmoitetaan, kun tarjoaja tietää ajan ja matkan ja kehotettu hankintayksikköä lähettämään oikea tarjouspyyntö, kun hankintayksiköllä on reitit ja ajat. Tämän lisäksi Turun Turistiauto Oy on 29.4.2003 ilmoittanut tarjoavansa kuljetusta Vahto - Järvijoki silta hintaan 27 euroa + alv 8 %.

Hankintalain 1 §:n 1 momentin ja 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa. Tarjoajien tasapuolinen kohtelu edellyttää, että tehtyjen tarjousten on vastattava tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia.

Tarjousmenettelyn kaikissa vaiheissa on noudatettava tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja avoimuuden periaatetta sen varmistamiseksi, että kaikilla tarjoajilla on samat mahdollisuudet tarjoustensa ehtojen laatimisessa. Tarjousten jättämiselle asetettua määräaikaa on noudatettava, jotta kaikilla tarjoajilla olisi sama aika tarjousten valmisteluun ja laatimiseen tarjouspyyntöilmoituksen julkaisemisen jälkeen.

Hankintayksikkö on hyväksynyt Turun Turistiauto Oy:n tarjouksen huolimatta siitä, että tarjoaja ei ollut asetettuun määräaikaan mennessä ilmoittanut tarjouksensa hintaa. Valitsemalla tarjouksen, jonka hinta on ilmoitettu vasta määräajan jälkeen, hankintayksikkö on syrjinyt samasta reitistä määräajassa tarjouksen tehnyttä hakijaa. Hankintayksikön menettely on ollut hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaista.

Hankintayksikön tarjouspyynnössä on ilmoitettu seuraavat tiedot:

"Ruskon sivistystoimen lautakunta pyytää tarjouksia oppilaiden taksikuljetuksista lukuvuosina 2003-2004 ja 2004-2005. Kuljetukset voivat tapahtua myös pienoisbussilla. Kuljetettavia oppilaita on Vahdolla Järvijoki-Vahdon keskusta välillä noin 10 oppilasta ja Ruskolla noin 70 oppilasta.

Tarjouslomakkeita sekä reittikarttoja on saatavana sivistystoimistosta

- - -"

Tarjouslomakkeessa on kohdissa 5-7. varattu tilaa tarjouksen hinnoittelua koskeville tiedoille. Kohdassa 5. on varattu mahdollisuus ilmoittaa hinnoittelu joko taksien reittitaksaan tai muuhun hinnoitteluun perustuen. Kohdassa 6. on pyydetty tietoa maksuehdosta. Kohdassa 7. on ollut mahdollisuus antaa muuta hinnoittelua koskevaa tietoa.

Hakija ei ole täyttänyt hinnoittelua koskevaa tarjouslomakkeen kohtaa 5, vaan ilmoittanut hinnoittelua koskevan tiedon lomakkeen kohdassa 7. Turun Turistiauto Oy on ilmoittanut lomakkeen kohdassa 5. seuraavaa: "Päivä/reisuhinta kun tiedämme ajan ja matkan."

Hankintalain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa tarkoitettu tarjoajien tasapuolinen kohtelu edellyttää, että hankintayksikkö laatii tarjouspyynnön siten, että sen perusteella on mahdollista tehdä tarjouksia, joita voi verrata keskenään. Tässä tapauksessa tarjouspyyntö ja siihen liitetty tarjouslomake ovat mahdollistaneet ensinnäkin kuljetuksen joko taksilla tai pienoisbussilla. Toiseksi tarjouksen hinnoitteluperuste on ollut vapaa. Lisäksi hankintayksikkö ei ole ilmoittanut etukäteen, millä perusteella se tulee vertailemaan tarjouksia ja valitsemaan tarjouskilpailun voittajan. Hankintayksikkö onkin tarjouspyynnön perusteella saanut tarjouksia, joissa on käytetty hinnoitteluperusteena kilometrihintaa, reittitaksaa, kuljetuskohtaista hintaa ja tuntihintaa, ja lisäksi Turun Turistiauto Oy:ltä tarjouksen, jossa ei ole edes katsottu voitavan esittää tarjouspyynnön perusteella hintaa koskevaa tarjousta.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti

1) poistaa osaksi tai kokonaan hankintayksikön päätöksen;

2) kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä;

3) velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä; taikka

4) määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Hankintalain 9 §:n 2 momentin mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi, jos 1, 2 ja 3 kohdassa määritellyt toimenpiteet saattaisivat aiheuttaa lain 10 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla haittaa tai jos hakemus on pantu vireille vasta hankintasopimuksen tekemisen jälkeen.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan Turun Turistiauto Oy:n kanssa ei ole tehty hankintasopimusta. Hankintalain 9 §:n 1 momentin 1, 2 ja 3 kohdassa määritellyt toimenpiteet ovat näin ollen käytettävissä. Hyvitysmaksun määrääminen ei näin ollen voi tulla kysymykseen.

Markkinaoikeus katsoo, ettei hakemuksessa tarkoitettua reittiä koskevassa hankinnassa olevaa virhettä voida korjata muutoin kuin järjestämällä uusi tarjouskilpailu, jossa tarjouspyynnössä ilmoitetaan perusteet, joilla tarjouksia tullaan vertailemaan ja jossa tarjoajia vaaditaan ilmoittamaan tarjouksensa hintatiedot ja mahdolliset muut vertailtavat tiedot siten, että tarjouspyynnön perusteella saatavia tarjouksia voidaan vertailla tarjouspyynnössä ilmoitettujen vertailuperusteiden mukaisesti.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Esillä olevassa asiassa oikeudenkäynti on aiheutunut hankintayksikön virheestä. Olisi näin ollen kohtuutonta, jos hakija joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Ruskon kunnan sivistyslautakunnan päätöksen 7.5.2003 § 37 siltä osin kuin se koskee Järvijoen kuljetuksen antamista Turun Turistiauto Oy:n hoidettavaksi ja kieltää Ruskon kuntaa 10.000 euron sakon uhalla tekemästä sopimusta päätöksen nojalla tai panemasta hankintaa muutoin täytäntöön mainitun päätöksen tai tämän tarjouskilpailun perusteella.

Mikäli sivistyslautakunta haluaa hankkia kysymyksessä olevan kuljetuksen julkisena hankintana, sen on järjestettävä uusi tarjouskilpailu.

Markkinaoikeus velvoittaa Ruskon kunnan korvaamaan X:n oikeudenkäyntikulut 640 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Muut vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Olli Mäkinen.