Market court dismisses procurement claim as late due to missing application notice in prior administrative review.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe market court dismissed the applicant's claim for damages and cost reimbursement regarding a public procurement decision. The applicant had previously sought review of the award decision, which the technical committee rejected without attaching a formal notice for market court submission. The court determined that the 14-day deadline for filing a market court application began only when the applicant received the award decision and its accompanying notice, not the later committee rejection. Consequently, the application filed months after this deadline expired was deemed untimely and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedHankintalain 9 b §:n 2 momentin ja 3 momentin nojalla: The 14-day period for filing a market court application runs from the date the supplier receives the award decision and the attached notice for submission; if the administrative body fails to attach such a notice to a subsequent review decision, the clock starts from the original award decision, rendering late applications inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
HANKINTAMENETTELY JA HAKEMUS
Nokian kaupungin tekninen keskus on 18.12.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Emäkosken koulun peruskorjauksen ja laajennuksen arkkitehtisuunnittelusta.
Teknisen keskuksen johtaja on päätöksellään 28.1.2003 § 24 päättänyt, että arkkitehtisuunnittelu tilataan Arkkitehtuuritoimisto Jaakko Nieminen Oy:ltä. Päätökseen on liitetty hakemusosoitus asian saattamisesta markkinaoikeuden tutkittavaksi.
Hakija on tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Nokian kaupungin tekninen lautakunta on hylännyt 11.3.2003 pöytäkirjan §:n 59 kohdalla. Tähän päätökseen on liitetty valitusosoitus Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.
Teknisen lautakunnan päätöksestä 11.3.2003 § 59 hakija on valittanut Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen, joka on 18.6.2003 jättänyt asian toimivaltaansa kuulumattomana tutkimatta ja siirtänyt sen hallintolainkäyttölain 30 §:n 2 momentin nojalla markkinaoikeuden käsiteltäväksi.
Hakija on 12.8.2003 täydentänyt hakemustaan markkinaoikeudelle ja vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Nokian kaupungin maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 18.900 euroa korkoineen. Lisäksi hakija on vaatinut, että Nokian kaupunki velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 2.253,46 eurolla korkoineen.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen tekeminen ja julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) mukaisen hakemuksen tekeminen markkinaoikeudelle ovat itsenäisiä ja toisistaan erillisiä oikeusturvakeinoja, joita voidaan käyttää rinnakkain.
Hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).
Nokian kaupungin teknisen keskuksen johtajan 28.1.2003 tekemään päätökseen § 24 on liitetty hakemusosoitus markkinaoikeuteen. Hakijan oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun teknisen lautakunnan 11.3.2003 tekemään päätökseen § 59 ei ole liitetty hakemusosoitusta markkinaoikeuteen, vaan ainoastaan valitusosoitus Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.
Koska tekninen lautakunta ei ole muuttanut hankintapäätöstä oikaisuvaatimuksen johdosta, lasketaan hankintalain 9 b §:n 2 momentissa markkinaoikeudelle tehtävän hakemuksen tekemiselle säädetty määräaika siitä, kun hakija on saanut kyseisessä pykälässä tarkoitetulla tavalla tiedon teknisen keskuksen johtajan 28.1.2003 tekemästä päätöksestä.
Teknisen johtajan päätös perusteluineen ja siihen liitetty hakemusosoitus on annettu hakijalle tiedoksi kirjeitse 30.1.2003. Hankintalain 9 b §:n 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen päätöksen ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä. Hakijan on siten katsottava saaneen hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetut tiedot viimeistään 6.2.2003.
Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle on näin ollen päättynyt viimeistään 20.2.2003. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden markkinaoikeudelle 26.6.2003 siirtämä hakemus on näin ollen jätettävä myöhästyneenä tutkimatta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Olli Mäkinen.